Файл: Реферат по образовательному праву Противодействие коррупции в сфере образования Работу выполнил Студент группы 191.rtf
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 89
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
;
- инвестирование частных предприятий и организаций за счет государственного или местного бюджета;
- приватизация с незаконной передачей государственной собственности в частные руки, метко названная в народе «приватизацией»;
- предоставление льгот, секретной служебной информации заинтересованным лицам;
- предоставление права или возможностей заключать выгодные контракты;
содействие в заключении невыгодных для государства контрактов с иностранными фирмами и другие.
Глава 2. Коррупция в сфере образования
2.1 Коррупция в дошкольном и общем среднем образовании
По данным Фонда «Общественное мнение» большинство представителей взрослого населения России (71%) утверждает, что маленьким детям следует ходить в детский сад, даже если у родителей есть возможность их туда не отдавать. Чаще других так утверждают респонденты, чьи дети или внуки ходят в настоящее время в детский сад или ходили туда прежде (77%); реже других – жители Москвы (64%). Противоположное мнение о том, что если есть возможность выбора, ребенка в детский сад лучше не отдавать, у меньшинства респондентов – 14%. Среди москвичей таких много больше – 27%, а 15% респондентов затруднились с ответом на этот вопрос.
Такое отношение наших граждан к детским садам создаёт высокий спрос на получение в них дошкольного образования. Именно эти мотивы отдавать ребёнка в детский сад были наиболее типичными в ответах респондентов того же исследования Фонда «Общественное мнение»: «Чаще всего респонденты говорят о преимуществах 'профессионального подхода' к детям: 'с детьми там занимаются специалисты'; 'там с детьми занимаются по грамотным методикам'; 'в саду с детьми занимаются всесторонне'; 'учатся они там'; 'их хорошо готовят к школе' (41%). Второй достаточно распространенный аргумент состоит в том, что в детском саду ребенок получает навыки общения в коллективе и 'учится выживать в обществе': 'дети учатся общению'; 'круг общения шире'; 'ребенок получает навыки социальной адаптации' и т. п. (29%)».
Но в нашей стране спрос на дошкольное образование не приводит к тому, что все семьи, желающие отдать своих детей в детские сады, могут это осуществить. В большинстве российских городов большие очереди на зачисление детей в детские сады, семьи в этих очередях могут находиться годами. Но проблемы зачисления детей в детские сады нередко решаются коррупционными способами. Взятки в этой сфере теперь не столь часто дают, потому что велик риск получить уголовное преследование. Как правило, руководители детских садов требуют с родителей тех или иных услуг для своих учреждений или лично для себя. Но эти услуги формально предоставляются родителями добровольно, они редко признаются, что их вынудили принять участие в ремонте здания и помещений детского сада, подарить ему какую-то бытовую технику или компьютер, сделать дорогой подарок руководителю детского сада. Причина редкости таких признаний в том, что родители опасаются исключения впоследствии своих детей из детских садов или создания им невыносимых условий существования со стороны воспитателей.
По некоторым оценкам в Москве коррупция в дошкольном образовании приобрела институционализированные формы: в городе существует несколько специальных фондов, в которые родители сдают деньги, формально – добровольно. Перечисления денег в эти фонды родителями производятся легально на основе закона о благотворительной деятельности, через банковские счета на цели оказания добровольной помощи детским дошкольным учреждениям. Обычная сумма такого перечисления составляет от 30 до 60 тысяч рублей. Эти фонды действуют легально, они объединены одним крупным фондом, создание которого было поддержано Департаментом образования Москвы.
Признаки коррупции в деятельности этих фондов можно усмотреть в том, что некоторая часть этих денег обналичивается и возможно используется на денежные выплаты работникам дошкольных учреждений. Кроме того, деньги этих фондов используются и для оплаты отдыха работников управлений системы образования города, а также – для оплаты деятельности персонала самих этих фондов. Формально юридических доказательств коррупции в деятельности таких фондов по российскому законодательству нет. Но в деятельности таких фондов есть признаки институциональной коррупции: родители не добровольно перечисляют в них деньги, а за зачисление в детские сады своих детей, причём родители не имеют никаких возможностей контроля расходования отданных ими в эти фонды денег. Такая деятельность этих фондов создаёт и поддерживает неравенство прав детей на получение дошкольного образования и делает его формально платным, что противоречит нормам части 2 статьи 43 Конституции РФ.
2.2 Коррупция в средних общеобразовательных школах
Коррупция в средних общеобразовательных школах имеет многообразные проявления. Нередко организация питания школьников имеет признаки коррупции. В соответствии с нормами Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, директор каждой средней общеобразовательной школы должен объявить конкурс на организацию питания и подписать соответствующий контракт с победителем этого конкурса. Нередко такие конкурсы выигрывают организации, не имеющие возможности поставлять продукты и готовые блюда для питания школьников, потому что эти организации поддерживаются органами власти и предлагают самые низкие стоимости контрактов с ними. Затем такие организации заключают договоры на реальные поставки продуктов и готовых блюд для питания школьников с организациями, которые имеют возможности это делать. Но поскольку такие посредники оставляют себе и передают в виде откатов поддерживавшим их органам власти определённые суммы от стоимостей контрактов, питание школьников становится слишком дешёвым, некачественным. Это одна из причин участившихся случаев отравлений детей школьным питанием. В некоторых случаях выигравшие конкурсы посредники не могут вообще организовать питание школьников, конкурсы приходится проводить повторно.
В современных средних общеобразовательных школах принято заключать договоры на их охрану. Но на услуги охраны от сертифицированных охранных агентств у бюджетных средних школ почти никогда нет денег. Поэтому охранниками в таких школах нередко работают те, кто не смог устроиться на более престижную работу. И за устройство на такую работу охранникам нередко приходится платить взятки и директорам школ, и чиновникам органов образования, их курирующих.
Коррупционным в большинстве случаев является также ремонт зданий и помещений средних общеобразовательных школ, закупки мебели и оборудования для них. Все эти действия также как и школьное питание, осуществляются на конкурсной основе, а выигрывают конкурсы в большинстве случаев аналогичные посредники. Они заключают контракты, чаще всего, не с директорами школ, а с их кураторами в органах образования. Часть стоимости контракта такие посредники оставляют себе, часть передают чиновникам органов образования, а на оставшиеся финансовые средства нанятые этими посредниками организации делают ремонты зданий и помещений школ, осуществляются закупки мебели и оборудования для школ. В некоторых случаях родители школьников бывают вынуждены принимать личное или финансовое участие в ремонтах школ для сохранения хорошего отношения директоров и учителей к своим детям. Признаки коррупции в таких действиях можно усмотреть в том, что финансовые средства государственного и муниципальных бюджетов тратятся неэффективно, нередко нецелевым образом, на эти средства средние общеобразовательные школы получают услуги существенно более низкого качества и в более низких объёмах, чем могли бы при полном расходовании бюджетных средств по целевым назначениям. Кроме того, коррупционным является обогащение посредников на распределении бюджетных средств, которое не может быть коммерческой деятельностью, и повышение благосостояния государственных и муниципальных служащих образования от передаваемых им посредниками денег.
2.3 Коррупция в высшем образовании
Лицензирование и аккредитация высших учебных заведений имеют признаки коррупции. Сравнительно недавно тот государственный служащий органа образования, который подписывал лицензию на ведение образовательной деятельности, затем и контролировал эту деятельность соответствующего вуза. Такое положение способствовало низкому уровню контроля деятельности вузов, потому что проверяющие были заинтересованы в хороших результатах контрольных проверок. В настоящий период федеральное агентство Рособрнадзор разделило эти функции между разными инстанциями: одна выдаёт лицензии, а другая – контролирует деятельность.
Проблема коррупции в лицензировании и аккредитации вузов, тем не менее, полностью не решена, потому что проверяющие инстанции по своим инструкциям всегда могут лишить прав на ведение образовательной деятельности любой университет или вуз. Причина в том, что какие-то недостатки в их деятельности и подготовке выпускников проверяющие всегда могут найти. Но руководители университетов и вузов, как и их проверяющие, понимают, что студенты должны учиться, что закрытие того или иного высшего учебного заведения создаст существенные проблемы не только для них, но и для органов власти. Поэтому нередко при неудовлетворительных результатах проверок деятельности вузов их руководители неформально договариваются с проверяющими о том, чтобы результаты этих проверок стали удовлетворительными. И вряд ли такие договорённости не сопровождаются передачей проверяющим тем или иным образом нелегальных денежных средств. Но доказать факты таких взяток практически никогда не удаётся в силу полной конфиденциальности соответствующих действий обеих сторон.
2.4 Выгодность взяточничества для преподавателей и студентов
В современной российской высшей школе распространено обучение за взятки, которые даются студентами преподавателям за получение зачётов и экзаменов, за сдачу курсовых и дипломных работ. Такие взятки даются как в государственных, так и в негосударственных вузах, потому что в российских условиях они позволяют улучшить благосостояние, как преподавателей, так и студентов, решающих свои проблемы такими способами, имеющими возможности по окончании вузов получить выгодные должности в тех или иных организациях. И, тем не менее, такое повышение благосостояния происходит только в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе взяточничество приводит к существенным отрицательным последствиям. Сравнение краткосрочных и долгосрочных последствий взяточничества в вузах приведено в Таблице 1.
Таблица 1. Экономические интересы участников образовательного процесса
Анализ сравнительных данных Таблицы 1 приводит к выводу о том, что уровень взяточничества в вузах был бы существенно ниже, если бы студенты, преподаватели, руководители и собственники высших учебных заведений, а также государственные чиновники ориентировались в своей деятельности на долгосрочные стратегии развития образования и собственные долгосрочные жизненные стратегии, а также учитывали негативные последствия взяточничества в системе высшего образования для нашего общества в целом. Тем не менее, социальные институты системы высшего образования в нашей стране действуют так, что приоритетной для всех субъектов деятельности в этой системе является ориентация на максимизацию выгод в краткосрочных периодах. А это, в свою очередь, способствует поддержанию и росту уровня взяточничества в российских высших учебных заведениях.
2.5 Проблемы противодействия взяточничеству в вузах
В сложившихся в современной России условиях противодействие взяточничеству в вузах возможно, но будет эффективным при решении разнообразных и существенных проблем.
В Таблице 2 приводятся краткие описания возможностей противодействия взяточничеству на уровне вузов, особенности и ограничения их применения.
Таблица 2. Методы противодействия взяточничеству в вузах Психологические методы
- инвестирование частных предприятий и организаций за счет государственного или местного бюджета;
- приватизация с незаконной передачей государственной собственности в частные руки, метко названная в народе «приватизацией»;
- предоставление льгот, секретной служебной информации заинтересованным лицам;
- предоставление права или возможностей заключать выгодные контракты;
содействие в заключении невыгодных для государства контрактов с иностранными фирмами и другие.
Глава 2. Коррупция в сфере образования
2.1 Коррупция в дошкольном и общем среднем образовании
По данным Фонда «Общественное мнение» большинство представителей взрослого населения России (71%) утверждает, что маленьким детям следует ходить в детский сад, даже если у родителей есть возможность их туда не отдавать. Чаще других так утверждают респонденты, чьи дети или внуки ходят в настоящее время в детский сад или ходили туда прежде (77%); реже других – жители Москвы (64%). Противоположное мнение о том, что если есть возможность выбора, ребенка в детский сад лучше не отдавать, у меньшинства респондентов – 14%. Среди москвичей таких много больше – 27%, а 15% респондентов затруднились с ответом на этот вопрос.
Такое отношение наших граждан к детским садам создаёт высокий спрос на получение в них дошкольного образования. Именно эти мотивы отдавать ребёнка в детский сад были наиболее типичными в ответах респондентов того же исследования Фонда «Общественное мнение»: «Чаще всего респонденты говорят о преимуществах 'профессионального подхода' к детям: 'с детьми там занимаются специалисты'; 'там с детьми занимаются по грамотным методикам'; 'в саду с детьми занимаются всесторонне'; 'учатся они там'; 'их хорошо готовят к школе' (41%). Второй достаточно распространенный аргумент состоит в том, что в детском саду ребенок получает навыки общения в коллективе и 'учится выживать в обществе': 'дети учатся общению'; 'круг общения шире'; 'ребенок получает навыки социальной адаптации' и т. п. (29%)».
Но в нашей стране спрос на дошкольное образование не приводит к тому, что все семьи, желающие отдать своих детей в детские сады, могут это осуществить. В большинстве российских городов большие очереди на зачисление детей в детские сады, семьи в этих очередях могут находиться годами. Но проблемы зачисления детей в детские сады нередко решаются коррупционными способами. Взятки в этой сфере теперь не столь часто дают, потому что велик риск получить уголовное преследование. Как правило, руководители детских садов требуют с родителей тех или иных услуг для своих учреждений или лично для себя. Но эти услуги формально предоставляются родителями добровольно, они редко признаются, что их вынудили принять участие в ремонте здания и помещений детского сада, подарить ему какую-то бытовую технику или компьютер, сделать дорогой подарок руководителю детского сада. Причина редкости таких признаний в том, что родители опасаются исключения впоследствии своих детей из детских садов или создания им невыносимых условий существования со стороны воспитателей.
По некоторым оценкам в Москве коррупция в дошкольном образовании приобрела институционализированные формы: в городе существует несколько специальных фондов, в которые родители сдают деньги, формально – добровольно. Перечисления денег в эти фонды родителями производятся легально на основе закона о благотворительной деятельности, через банковские счета на цели оказания добровольной помощи детским дошкольным учреждениям. Обычная сумма такого перечисления составляет от 30 до 60 тысяч рублей. Эти фонды действуют легально, они объединены одним крупным фондом, создание которого было поддержано Департаментом образования Москвы.
Признаки коррупции в деятельности этих фондов можно усмотреть в том, что некоторая часть этих денег обналичивается и возможно используется на денежные выплаты работникам дошкольных учреждений. Кроме того, деньги этих фондов используются и для оплаты отдыха работников управлений системы образования города, а также – для оплаты деятельности персонала самих этих фондов. Формально юридических доказательств коррупции в деятельности таких фондов по российскому законодательству нет. Но в деятельности таких фондов есть признаки институциональной коррупции: родители не добровольно перечисляют в них деньги, а за зачисление в детские сады своих детей, причём родители не имеют никаких возможностей контроля расходования отданных ими в эти фонды денег. Такая деятельность этих фондов создаёт и поддерживает неравенство прав детей на получение дошкольного образования и делает его формально платным, что противоречит нормам части 2 статьи 43 Конституции РФ.
2.2 Коррупция в средних общеобразовательных школах
Коррупция в средних общеобразовательных школах имеет многообразные проявления. Нередко организация питания школьников имеет признаки коррупции. В соответствии с нормами Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, директор каждой средней общеобразовательной школы должен объявить конкурс на организацию питания и подписать соответствующий контракт с победителем этого конкурса. Нередко такие конкурсы выигрывают организации, не имеющие возможности поставлять продукты и готовые блюда для питания школьников, потому что эти организации поддерживаются органами власти и предлагают самые низкие стоимости контрактов с ними. Затем такие организации заключают договоры на реальные поставки продуктов и готовых блюд для питания школьников с организациями, которые имеют возможности это делать. Но поскольку такие посредники оставляют себе и передают в виде откатов поддерживавшим их органам власти определённые суммы от стоимостей контрактов, питание школьников становится слишком дешёвым, некачественным. Это одна из причин участившихся случаев отравлений детей школьным питанием. В некоторых случаях выигравшие конкурсы посредники не могут вообще организовать питание школьников, конкурсы приходится проводить повторно.
В современных средних общеобразовательных школах принято заключать договоры на их охрану. Но на услуги охраны от сертифицированных охранных агентств у бюджетных средних школ почти никогда нет денег. Поэтому охранниками в таких школах нередко работают те, кто не смог устроиться на более престижную работу. И за устройство на такую работу охранникам нередко приходится платить взятки и директорам школ, и чиновникам органов образования, их курирующих.
Коррупционным в большинстве случаев является также ремонт зданий и помещений средних общеобразовательных школ, закупки мебели и оборудования для них. Все эти действия также как и школьное питание, осуществляются на конкурсной основе, а выигрывают конкурсы в большинстве случаев аналогичные посредники. Они заключают контракты, чаще всего, не с директорами школ, а с их кураторами в органах образования. Часть стоимости контракта такие посредники оставляют себе, часть передают чиновникам органов образования, а на оставшиеся финансовые средства нанятые этими посредниками организации делают ремонты зданий и помещений школ, осуществляются закупки мебели и оборудования для школ. В некоторых случаях родители школьников бывают вынуждены принимать личное или финансовое участие в ремонтах школ для сохранения хорошего отношения директоров и учителей к своим детям. Признаки коррупции в таких действиях можно усмотреть в том, что финансовые средства государственного и муниципальных бюджетов тратятся неэффективно, нередко нецелевым образом, на эти средства средние общеобразовательные школы получают услуги существенно более низкого качества и в более низких объёмах, чем могли бы при полном расходовании бюджетных средств по целевым назначениям. Кроме того, коррупционным является обогащение посредников на распределении бюджетных средств, которое не может быть коммерческой деятельностью, и повышение благосостояния государственных и муниципальных служащих образования от передаваемых им посредниками денег.
2.3 Коррупция в высшем образовании
Лицензирование и аккредитация высших учебных заведений имеют признаки коррупции. Сравнительно недавно тот государственный служащий органа образования, который подписывал лицензию на ведение образовательной деятельности, затем и контролировал эту деятельность соответствующего вуза. Такое положение способствовало низкому уровню контроля деятельности вузов, потому что проверяющие были заинтересованы в хороших результатах контрольных проверок. В настоящий период федеральное агентство Рособрнадзор разделило эти функции между разными инстанциями: одна выдаёт лицензии, а другая – контролирует деятельность.
Проблема коррупции в лицензировании и аккредитации вузов, тем не менее, полностью не решена, потому что проверяющие инстанции по своим инструкциям всегда могут лишить прав на ведение образовательной деятельности любой университет или вуз. Причина в том, что какие-то недостатки в их деятельности и подготовке выпускников проверяющие всегда могут найти. Но руководители университетов и вузов, как и их проверяющие, понимают, что студенты должны учиться, что закрытие того или иного высшего учебного заведения создаст существенные проблемы не только для них, но и для органов власти. Поэтому нередко при неудовлетворительных результатах проверок деятельности вузов их руководители неформально договариваются с проверяющими о том, чтобы результаты этих проверок стали удовлетворительными. И вряд ли такие договорённости не сопровождаются передачей проверяющим тем или иным образом нелегальных денежных средств. Но доказать факты таких взяток практически никогда не удаётся в силу полной конфиденциальности соответствующих действий обеих сторон.
2.4 Выгодность взяточничества для преподавателей и студентов
В современной российской высшей школе распространено обучение за взятки, которые даются студентами преподавателям за получение зачётов и экзаменов, за сдачу курсовых и дипломных работ. Такие взятки даются как в государственных, так и в негосударственных вузах, потому что в российских условиях они позволяют улучшить благосостояние, как преподавателей, так и студентов, решающих свои проблемы такими способами, имеющими возможности по окончании вузов получить выгодные должности в тех или иных организациях. И, тем не менее, такое повышение благосостояния происходит только в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе взяточничество приводит к существенным отрицательным последствиям. Сравнение краткосрочных и долгосрочных последствий взяточничества в вузах приведено в Таблице 1.
Таблица 1. Экономические интересы участников образовательного процесса
| Участник образовательного процесса | Аргумент в пользу взяточничества в краткосрочном плане | Контраргумент, исходя из анализа долгосрочной перспективы |
| Студент | получение положительного решения в тех случаях, когда в некоррумпированной системе это невозможно | намеренное затягивание принятия положительных решений с целью получения наибольшего количества взяток; некачественное образование; снижение уровня доверия к диплому и проблемы с трудоустройством |
| Преподаватель | получение дополнительной оплаты труда, дающей возможность работы в образовательной сфере | снижение качества студентов и уровня комфортности на рабочем месте; снижение легального заработка (что связано с оттоком специалистов, не берущих взятки); снижение суммарного заработка в случае падения престижа учебного заведения |
| Администрация и собственники учебных заведений | увеличение выручки (снижается количество отчисленных студентов); снижение издержек (использование теневой формы оплаты труда позволяет экономить на легальной заработной плате) | снижение качества специалистов; присвоение учебному заведению статуса высоко коррумпированного; падение рейтинга учебного заведения и снижение уровня доходов |
| Государственные чиновники | снисходительное отношение ко взятке является следствием распространенности данного явления в госсекторе | проблемы невозможности реализации политики в области образования; недостаток квалифицированных специалистов; усиливается проблема асимметрии информации |
Анализ сравнительных данных Таблицы 1 приводит к выводу о том, что уровень взяточничества в вузах был бы существенно ниже, если бы студенты, преподаватели, руководители и собственники высших учебных заведений, а также государственные чиновники ориентировались в своей деятельности на долгосрочные стратегии развития образования и собственные долгосрочные жизненные стратегии, а также учитывали негативные последствия взяточничества в системе высшего образования для нашего общества в целом. Тем не менее, социальные институты системы высшего образования в нашей стране действуют так, что приоритетной для всех субъектов деятельности в этой системе является ориентация на максимизацию выгод в краткосрочных периодах. А это, в свою очередь, способствует поддержанию и росту уровня взяточничества в российских высших учебных заведениях.
2.5 Проблемы противодействия взяточничеству в вузах
В сложившихся в современной России условиях противодействие взяточничеству в вузах возможно, но будет эффективным при решении разнообразных и существенных проблем.
В Таблице 2 приводятся краткие описания возможностей противодействия взяточничеству на уровне вузов, особенности и ограничения их применения.
Таблица 2. Методы противодействия взяточничеству в вузах Психологические методы
| Метод | Особенности и ограничения применения |
| Проверка рекомендаций и биографии кандидата при приеме на работу | В ряде случаев информация бывает недостоверна или носит субъективный характер. Следует ориентироваться не только на рекомендации, указанные соискателем, но и на контакты с его бывшими руководителями, сослуживцами. |
| Создание корпоративного кодекса, включающего правила корпоративной этики | Само по себе наличие корпоративного кодекса не влияет на коррупцию, действует только в условиях сильной корпоративной культуры, накладывающей табу на взятки (может также включать обязанность сообщать о предложении взятки). Для того чтобы кодекс не оставался формальностью, необходимо контролировать выполнение этих правил. |
| Провокации взяток | Специально подготовленный сотрудник (под видом, например, студента заочной формы обучения) предлагает взятку. В случае согласия взяточника увольняют, уведомляя остальных, что подобные проверки будут проводиться постоянно. |
| Осведомительство | Использование услуг добровольных осведомителей. Создает негативный психологический климат. |
| Создание телефона доверия | Вывешивается объявление с предложением сообщить о случаях вымогательства взяток. Информация нуждается в дополнительной проверке, поскольку высок процент ложной информации. |
| Сбор сведений в Интернет | Студенты часто обмениваются данными о взятках на различных сайтах и форумах. Такие данные являются лишь поводом для дополнительной проверки, поскольку высока вероятность их ложности. |
| Прослушка, видеозапись, контроль переписки | Сложность в том, что данные меры незаконны. Однако, например, видеонаблюдение может быть обосновано соображениями безопасности. Создает негативный психологический климат. |
| «Образцовое» наказание | Увольнение одного провинившегося сотрудника, с целью напугать остальных. Действует недолго. Создает слишком много шума. |
| Повышение уровня заработной платы | При достаточно высоком уровне заработной платы риск ее потери перевешивает выгоды от взяток. |
| Анализ уровня жизни | Явное несоответствие уровня потребления получаемому заработку является сигналом. Однако он во многих случаях недостоверен. |