Файл: Аналогия закона и аналогия права в гражданском законодательстве.pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 239
Скачиваний: 3
Рассмотрим данные виды конфликтов на конкретных примерах. Первый: ОАО «Газпромбанк подал исковое заявление в суд на гражданку С. Причина, по которой он был вынужден обратиться в суд заключается в следующем: «Газпромбанк» заключил с ней кредитный договор на приобретение транспортного средства (в отношении заключённого договора стороны заключили ещё один соглашение залога), Она приобрела его, но со временем перестала выполнять условия заключённого договора. Именно по этой причине «Газпромбанк» принял решение требовать через суд погашения задолженности по кредитному договору. Однако как выяснилось позже он опоздал с предъявлением данного требования. Гражданка С без его разрешения продала автомобиль (являющийся предметом залога) гражданину В по цене в два раза ниже полученной в кредит суммы. Узнав о совершении ею подобной сделки, он принял решение подать ей новый иск, а также стороне купившей автомобиль. Из-за того что «Газпромбанк» пропустил срок исковой давности (исковая давность – это сроки установленные законодательством в течение, которых тот или иной индивид имеет возможность подать иск в суд для защиты своих интересов) и не сумел предоставить необходимые доказательства суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Если истец недоволен принятым решением, он может обратиться в инстанцию повыше – Судебную Коллегию. Она повторно рассматривает все обстоятельства дела и выносит свой вердикт. В рассматриваемом мною примере коллегия согласилась с решением суда первой инстанции. И это несмотря на то в законодательстве имели место статьи 348 пункт 1 (если должник невыполняет возложенных на него обязанностей или осуществляет их не надлежащим образом, то кредитор получает право удовлетворить свои требования за счёт заложенного имущества) и 353 ГК РФ (на заложенное имущество ставшее собственностью третьих лиц может быть обращено взыскание).
Такая ситуация сложилась потому что: кредитор не сумел предъявить суду необходимые доказательства подтверждающие факт недобросовестного отношения должника к возложенным на него обязанностям (статьи 348 пункт 1 РФ), (аналогия права и требования разумности, добросовестности и справедливости защищают интересы лица осуществившего покупку имущества находящегося в залоге. Он имеет право на такую защиту только при соблюдении двух условий. Первое: сделка была возмездной. Второе: ему не было известно о том, что имущество, которое является предметом сделки, является заложенным.
Второй: Адвокат Г. направил апелляционную жалобу Министерству Финансов РФ, Главному военному следственному управлению Следственного комитета РФ и Военному управлению. Она направила её им, потому что осталась недовольна тем, что суд принял решение отказать ей в возмещении морального вреда и требует применения аналогии права. В ней адвокат указала причины, по которым у неё есть право на него. Во-первых: судебный процесс по уголовному делу в котором она защищала интересы подсудимого успешно завершился, однако после этого защитница интересов преступника вовремя не получила от него причитающиеся ей вознаграждение. Во-вторых, Г обратила внимание суда на тот факт, что при осуществлении свой профессиональной деятельности она не имеет права отказывается от тех дел, которые являются частью её работы, потому что подобная деятельность регулируется Трудовым Кодексом. Выслушав причины, изложенные ей, суд счёл их необоснованными и указал на тот факт что вопросы, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством – Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что применение Трудового Кодекса и аналогии права для разрешения подобных конфликтов невозможно. Первый способ нельзя использовать, потому что споры связанные с оплатой адвокатской деятельности можно решить с помощью Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Второй не может быть применён на практике, потому что в законодательстве имеет место указанная мною выше норма и поэтому в нет пробела. На этом всё, перейдём к выводу.
Вывод: Аналогия закона и Аналогия права играют очень важную роль в избавлении от пробелов в законодательстве. Благодаря им судьи имеют возможность разрешать конфликты, которые никак не регулируются действующим законодательством. Однако их применение на практике крайне осложнено по некоторым причинам. В основном такая ситуация складывается потому что в Аналогии закона и Аналогии права имеют место спорные вопросы, которые учёные никак не могут разрешить. Пример спорных вопросов в Аналогии закона – это условия её применения и возможность использования в публичных отраслях права, а в Аналогии права – её определение и правильное применение на практике. Несмотря на наличие подобных проблем судьи в зависимости от ситуации используют данные методы устранения пробелов. Наиболее востребованным у них является аналогия закона. Многие из судей при разрешении тех или иных конфликтов называют Аналогию закона Аналогией Права. Как правило, судьи совершают такие серьёзные ошибки, потому что не знают законы, действующие в нашей стране.
Глава 3.
Аналогия закона и аналогия права за рубежом.
Как было указано мною выше в нашем законодательстве существуют пробелы. К сожалению, данная проблема не обошла стороной зарубежные страны. Также как и в нашей стране, взгляды учёных на пробелы в праве очень сильно отличаются. Например: некоторые научные работники зарубежных стран придерживаются мнения о том, что пробелов в законодательстве как таковых не существует. Такие взгляды у них сформировались, потому что они считают что право – это логически замкнутая система, в которой можно найти можно найти все необходимые законы, в том числе и для случаев неурегулированых действующим законодательством.
Опираясь на указанную мной позицию иностранных учёных В. В Лазарев сделал выводы о том, почему стало возможно существование подобных взглядов. Во-первых, обожествление права, а во-вторых его логическая замкнутость.
Обожествление права – это убеждение граждан той или иной страны в том, что праву нужно относиться к уважением и помнить о его безраздельном господстве. Данные взгляды разделял Чезаре Баккариа.
Сторонниками логической замкнутости (её определение было указано мной выше) были: Р. Иеринг (будучи приверженцем подобных взглядов не отрицал того что действующем законодательстве могут иметь место нормы недостаточно хорошо проработанные законотворцом), К. Бергбер (он был согласен с мнением Р. Иеринга. Также стоит сказать о том, что у него было собственное определение права. Оно выглядит следующим образом: законодательство не нуждается в применении Аналогии закона и Аналогии права, потому что может избавиться от того или иного пробела за счёт существующих в нём норм. Также как и Р. Иеринг он отрицал существование пробелов в праве. Бергбер считал что ситуации, которые не может разрешить действующее право возникают из-за непроработаности законов или же их полного отсутствия), Джон Остин (он заложил основы юридического позитивизма. В 1832 выпустил работу под названием «Лекции о юриспруденции, или философия позитивного права». В ней он писал о том что можно сделать для того чтобы нормы имеющие место в законодательстве стали более понятными для граждан. По его мнению, необходимо избавить право от: этики, морали, религии и психологии. Такую позицию учёный объяснил тем, что люди, обладающие определённой степенью власти могут контролировать поведение других людей. Однако его усилия были направлены не только на то чтобы убирать из права те или иные разделы. Остин очень хотел, чтобы право существовало в виде кодексов. После преобразования права в кодексы он считал необходимым добавить в них судебные прецеденты, которые распространены в Великобритании. К сожалению, реализовать данную идею довольно непросто. Всё дело в том, что только совершенная система правотворчества может избавить статутное право от многочисленных пробелов), Г. Кельзен (он основал нормативисткое учение. Его суть заключается в следующем: законы существуют в виде определённой иерархии. Она выглядит следующим образом: благодаря норме, которая занимает главенствующее положение, могут совершенствоваться другие находящееся гораздо ниже неё. В тех случаях если таковой нормы нет в действующем законодательстве, то Кельзен предлагает использовать суд для того чтобы таковая появилась. Помимо вышеуказанного вопроса он уделяет внимание такому понятию как техническое упущение законодателя. По его мнению данный термин не делает применение того или иного закона на практике невозможным (тем самым не создавая, пробел в праве), но создаёт определённые трудности, которые могут усложнить процесс урегулирования того или иного конфликта), (отрицали существование представители психологической теории права. Одним из них был Э. Р. Бирлинг. На данную тему он писал: граждане той или иной страны выражают своё отношение к новым нормам при помощи чувств и эмоций. Именно от них зависит то, как воспримут индивиды те или иные нововведения в законодательстве. Опираясь на них, они могут сделать вывод о том смогли ли новые указы устранить пробел или он всё ещё существует в действующем праве).
Среди учёных были и те, кто отказывался признавать полное отсутствие пробелов в праве. Рассмотрим несколько примеров: (данной точки зрения придерживались приверженцы социологической школы. Одним из них был Е. Эрлих. Являясь сторонником подобных взглядов, он не мог не написать о них. Эрлих писал следующее: общество развивается гораздо быстрее, чем законодательство. Из-за этого в последнем появляются множество новых пробелов. Конечно же все усилия того иного государства направлены эффективное урегулирования подобных вопросов, но темп с которым оно это делает оставляет желать лучшего. Из написанного Е. Эрлихом можно сделать вывод о том, что он и его единомышленники не отрицали существование пробелов в праве), Э. Цительман (также как и сторонники социологической школы, он не отрицал существование пробелов. Цительман разделял упущения на два вида. Первый: в праве, а второй: в законе. В отличие от многих других учёных он не поддерживал тезис о том, что само по себе действующее законодательство не имеет пробелов, по его мнению, они могут, находятся только в принимаемых государством нормах. Однако тот факт, что Цительман не поддерживает своих коллег в вышеуказанном мною вопросе ещё не означает у него нет с ними общих взглядов на научные вопросы. Он также как и его коллеги делит пробелы на «настоящие» и «ненастоящие». Определение данного вида упущений я уже указывал ранее, но это было давно, поэтому мне кажется неплохой идеей неплохо повторить его ещё раз. Вот оно: «настоящие» (между индивидами возник конфликт, который судья должен разрешить и вынести свой вердикт по рассматриваемому делу, но он не может этого сделать потому что в законе нет норм, которые могли бы помочь ему в этом вопросе) «ненастоящие» (ситуация, когда действующие нормы законодательства предлагают для решения спорных моментов в том или ином деле сразу несколько путей для его разрешения, но не говорят, какой именно нужно выбрать). Существование такого типа пробелов в законодательстве оказывает очень положительное влияние. Оно заключается в следующем: у отечественных и зарубежных учёных схожие взгляды на них. Данный факт это, пожалуй, единственное, что их объединяет между собой. Ведь и те и другие никак не могут прийти к единому мнению касаемо классификации недочётов в праве), Л. Фуллер (даже если при создании новой нормы государство приложило максимум усилий это не гарантирует того что они будут способны урегулировать любой конфликт. В основном такая ситуация складывается из-за того что процесс создания нового закона осуществляется гораздо медленнее, чем развиваются общественные отношения. Мнение Фуллера очень схоже с существующим в праве тезисом. Он выглядит вот так: упущения в законодательстве имеют место в любом государстве. Причина, из-за которой они всё время появляются, несмотря на те усилия, которые государства прилагают для разрешения этой проблемы, заключается в том, что социальные взаимодействия эволюционируют гораздо быстрее, чем принимаются новые нормы. Схожесть тезиса и мнения учёного видна невооружённым глазом), Г.Лаутерпахт (он считал, что пробелы в праве появляются по двум связанным между собой причинам. Первая: законодатель обладает низким уровнем законотворчества, вторая: из-за этого качество принимаемых законов оставляет желать лучшего.
В зарубежных странах также как и в РФ, проблема пробелов в законодательстве разрешается при помощи Аналогии права и Аналогии закона. Начнём с первого.
Процесс применения аналогии права за рубежом выглядит следующим образом: для разрешения конфликтов, которые не регулируются действующим законодательством юристом должна быть подобрана норма, регулирующая схожие общественные отношения. Осуществление данного процесса происходит в несколько этапов. Первый: для того чтобы правильно подобрать подходящую норму юрист должен определить какой у неё характер. Она может быть действующей (является частью действующего законодательства и регулирует те или иные общественные отношения) и неписаные (существуют нормы, которые по тем или иным причинам не являются частью действующего законодательства, однако, несмотря на это оказывают существенное влияние на общественные отношения. В основе подобных указов лежали не положения Договора о ЕС, а традиции, которые свойственны тому или иному государству являющимся членом ЕС и международное право. Подобный подход помогает юристам найти схожесть между рассматриваемым делом и нормой, которую они выбрали для его разрешения. Указанные мной выше методы, которые страны ЕС используют для применения на практике Аналогии закона очень сильно напоминают метод общего права. Однако, несмотря на эту схожесть, имеют место некоторые проблемы связанные с применением аналогии закона. Всё дело в том, что в общем праве есть традиция, которая заключается в следующем: принцип разделение властей не допускает применения аналогии закона.
Если та или иная конфликтная ситуация не может быть разрешена с помощью действующего законодательства и аналогии закона, то в дело вступает общее право.
В независимости от чего был разрешён возникший между индивидами конфликт с помощью аналогии закона или общего права, должны быть соблюдены два важных требования. Первое: стороны судебного процесса равны в своих правах и обязанностях. Второе: судья должен принять решение по тому или иному делу, опираясь только на действующее законодательство. Далее рассмотрим, как некоторые зарубежные страны применяют Аналогию закона на практике. Например: (английское предприятия Union Fracaice de Cereales обратилось в Европейский суд Справедливости с иском взыскать с немецкой таможни << дополнительные компенсационные суммы. Германские власти выступили против удовлетворения подобных требований. В поддержку принятого решения они привели несколько фактов: судно с грузом затонуло, в связи с этим происшествием были утеряны документы подтверждающие факт завершения импортных формальностей в государстве назначения. Необходимость их получения закреплено п. 2 ст. 5 Директивы №269/73. Из-за того что указанной мной Директива не предусматривала возможность force majeure дело могло бы разрешится в пользу немецких властей. Однако суд для разрешения этого конфликта использовал ст. 6 Директивы 192/75 ,в которой были учтены все обстоятельства данного дела, в результате чего компенсация всё- таки была получена.