Файл: Научная школа менеджмента (Управление и менеджмент: взаимосвязь понятий и основные эволюционные школы).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 422
Скачиваний: 2
Принципы управления, разработанные французом А. Файолем, сводятся к следующему: существование авторитета и ответственности власти, единства командования и руководства, порядка, справедливости, доброты и порядочности, инициативы и поощрения за труд[23].
Большой вклад в развитие административной школы управления внесли также М. Вебер (1864 – 1920), предложивший концепцию «рациональной бюрократии», М. Блюмфильд, которому принадлежит концепция «менеджмента персонала».
Разработки административной школы управления стали платформой для дальнейшего изучения способов повышения эффективности организации с помощью грамотного управления. Недостатком классического подхода было игнорирование человеческого фактора как основного элемента эффективности организации. В ответ на это в 30-х годах XIX появляется школа человеческих отношений (поведенческая школа), в ее основу заложены основы психологии и социологии. В учениях данной школы внимание сосредотачивалось на человеке (работнике), на поведении и взаимодействии людей между собой в процессе работы. Родоначальник школы «человеческих отношений» – психолог Э. Мэйо (1880 – 1949). Он считал группу рабочих социальной системой, в которой есть своя система контроля, и, воздействуя на эту систему, можно усовершенствовать результаты труда. Движение «человеческих отношений» делало акцент на людей, а движение научного управления – на заботу о производстве[24].
В этом направлении двигались и другие исследователи: М. П. Фоллет (1868 – 1933) разработала теорию лидерства и стили руководства, первая определила менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц»; А. Маслоу классифицировал потребности личности; Д. Мак Грегор дал характеристику работников (теории X и Y)[25].
Значительно позже появляется «эмпирическая» школа управления (с 40-х – 50-х гг. до нашего времени). Представители данного направления – опытные менеджеры и руководители крупных бизнес-компаний, которые заняты практикой управления. Представители данной школы работали над проблемой централизации и децентрализации в управлении, делегирования полномочий и т.д. Особый вклад в развитие менеджмента внес П. Друкер. Им была создана «концепция управления по целям», обоснована необходимость изучения менеджмента в учебных заведениях.
С наступлением информационного периода в управлении (начало 1960 г. и по сей день) появляется «количественная школа» (или управленческая). Царил послевоенный период, наука управления стремительно развивалась, нужны были новые методы и способы анализа, моделирования и прогнозирования различных управленческих ситуаций. Исследователи, придерживавшиеся теории данной школы, решают применить количественный подход к управлению, в результате основной упор делают на знание математики и компьютера. По их мнению, весь процесс управленческой деятельности можно выразить математически. Без применения математических, компьютерных и инженерных знаний теперь сложно представить любой процесс управления. Недостатком теории «количественной школы» управления было безразличие к человеческим факторам, взаимодействию людей в коллективе, рабочего принимали за робота, который должен был точно выполнять свои обязанности. Представители: Саймон Г., Аккоф Р., Чечмен У., Марч Д., Лоуренс Н. и Лорш Д, Гэлбрейт Дж и др.[26].
Сегодня мы можем видеть, что современный менеджмент объединяет теории различных школ управления, поглощая самые действенные и эффективные способы управления.
Далее рассмотрим научную школу, которая стояла у истоков развития современного управления и менеджмента.
Глава 2. Научная школа менеджмента
2.1 Основные концепции научной школы менеджмента
К концу XIX – началу ХХ в. появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки управления. Это было ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных коопераций и акционерных обществ[27].
Школа научного управления (1885—1920 гг.) положила начало зарождения науки управления и возникновения менеджмента в конце XIX — начале ХХ в.
Возникновение школы связано с работами Фредерика Тейлора, Лили Гилбрет и Генри Ганта. В 1911 г. Ф. Тейлор, обобщив практику управления промышленными предприятиями, опубликовал книгу «Принципы научного менеджмента»[28]. С этого времени теория и практика менеджмента развивалась под воздействием происходящих изменений в мировой экономической системе, постоянного совершенствования рациональности производства и необходимости учета меняющихся социоэкономических факторов.
Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первым этапом методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Затем была обоснована необходимость систематического использования стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности труда и росте объема производства. Авторы работ по научному управлению выдвинули и обосновали следующие научные положения:
– использование научного анализа для определения наилучших способов достижения целей и решения конкретных задач;
– важность отбора работников, наиболее подходящих для выполнения конкретных задач, и обеспечение их обучения;
– необходимость обеспечения работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач[29].
Ф. Тейлор считал, что работа - это, прежде всего «индивидуальная деятельность, а потому влияние трудового коллектива на рабочего обычно имеет деструктивный характер, уменьшает производительность его работы»[30].
Работы ученика Ф. Тейлора Г. Ганта (1861 - 1919) характеризуют ведущую роль человеческого фактора в промышленности и высказывают убеждение в том, что работнику должна быть предоставлена возможность найти в своей работе не только источник существования, но и удовлетворение.
Известный американский ученый Г. Эмерсон (1853- 1931), разрабатывая штабной принцип управления, уделял главное внимание персонала, настаивая на необходимости управления кадрами.
Школа научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная область деятельности и научных исследований. Впервые было доказано, что управление может значительно повысить эффективность организации.
Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха.
Представителями этой школы:
- проводились исследования содержания работы и ее основных элементов, проводились замеры затрат времени на выполнение приемов труда;
- исследовались рабочие движения, выявлялись непродуктивные;
- разрабатывались рациональные приемы труда; предложения по совершенствованию организации производства;
- обосновывалась необходимость предоставления рабочим отдыха и неизбежных перерывов в работе, устанавливались нормы выработки, за превышение которых предлагалась дополнительная оплата;
- признавалась важность отбора людей для выполнения соответствующей работы и необходимость обучения;
- управленческие функции выделялись в отдельную сферу профессиональной деятельности[31].
Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.
К недостаткам этой школы следует отнести недооценку человеческого фактора. Кроме того, эта школа не исследовала социальные аспекты человеческого поведения. Мотивация и стимулирование труда хотя и рассматривались как фактор эффективности управления, однако представление о них было примитивным и сводилось лишь к удовлетворению утилитарных потребностей работников (т.е. физиологических)[32].
Итак, основные концептуальные подходы школы научного управления могут быть сформулированы в следующем виде:
- создание научного подхода (методики) к организации выполнения конкретной работы. Этот подход включал разделение работы на отдельные элементы и определение научно обоснованного способа ее выполнения на базе научного исследования каждого элемента, заменяющего собой старые традиционные и практически сложившиеся методы работы;
- отбор рабочих для выполнения конкретной работы на основе научных критериев, их тренировка и обучение новым способам ее выполнения;
- сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы организации труда. Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.
Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования, чтобы заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производят больше, должны получать более высокое вознаграждение.
Концепция научного управления стала начальным этапом становления и признания менеджмента как науки и самостоятельной области исследования.
Эволюция теории и практики менеджмента нашла свое применение в многообразных направлениях. Но все эти направления отличает стремление соединить научное исследование организационно-технических проблем управления отдельными предприятиями с решением коренных проблем рыночной системы хозяйствования: достижения стабильности экономического развития, преодоления социально-экономических конфликтов.
2.2 Функции и принципы менеджмента как основное наследие научной школы и их развитие
Управление фирмой призвано обеспечить эффективное применение всех технических, экономических, организационных и социальных возможностей для достижения поставленных целей[33]. Такое можно достигнуть при помощи многих установленных функций менеджмента.
Слово функция (от латинского funcitio – исполнение, осуществление) означает обязанность, вид деятельности, назначение, роль.
Под функцией менеджмента понимается абсолютно изолированные направления управленческой деятельности, по которым исполняется управленческое влияние на объекты управления для достижения определенных целей[34]. Они характеризуются однородностью, стабильностью содержания, определенной целевой направленностью, объективностью, повторяемостью операций при их исполнении, взаимосвязью и взаимодействием с другими.
У функции должны иметься четко установленный смысл, сформированный механизм исполнения и установленную структуру, в пределах которой оканчивается ее организационное выделение. Под содержанием подразумевают действия, производимые в пределах определенной функции[35].
Содержание функций и действий, которые осуществляются в управленческом процессе зависит от организационного типа (общественная, административная), сферы и размеров ее деятельности (образование, производство, бытовые услуги, торговля), уровня руководства в иерархии управления (средний, высший или низший), установленной роли внутри предприятия (маркетинг, производство, кадры, финансы) и целого перечня прочих факторов.
При изменении типа и размера производства управленческие функции не меняются, происходит только изменение объемов работ по их реализации. К примеру, на любом предприятии независимо от его масштабов, осуществляется функция по планированию. В крупной компании для ее исполнения может быть организован плановый отдел, в небольшой фирме эта функция может выполняться одним экономистом, а в малых предприятиях эти обязанности исполняются одним из работников по совместительству. По мере движения вверх от одного уровня управления к следующему повышается объем работ по функции, в связи с чем растет и количество выполняющих ее сотрудников. Таким образом, формируется целостная система органов по осуществлению всех функции менеджмента.
При усилении разделения труда происходит дифференциация менеджмента, как единственной функции, выделяются и обособляются специфические виды управленческой деятельности. Функцию реализует определенное число специалистов, каждым из которых в ходе каждодневной работы осуществляются отдельные типы работ. Рациональное выделение функций дает возможность объединять близкие и сходные по характеристике работы в единое управленческое звено. Это позволяет упростить структуру и облегчить координацию работы функциональных подразделений управленческого аппарата компании, объединения.
Основываясь на составе и объемах работ по функциям, устанавливают целесообразное построение управленческого аппарата (служб, отделов, секторов) и число специалистов по каждой из функций, осуществляют разработку документации организационного регламентирования (должностные инструкции, положение о службах, и т.п.). Разделение управленческих процессов по функциям и их классификация имеют решающий смысл, так как определяют задачи, цели и направления работы всего управленческого аппарата.