Файл: Эссе Логика Индукция и дедукция в процессе аргументации Содержание.docx
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 619
Скачиваний: 24
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Эссе
Логика
Индукция и дедукция в процессе аргументации
Содержание
Индукция и дедукция в процессе аргументации 1
Введение 3
Основная часть 4
Заключение 11
Список литературы 12
Введение
Процесс аргументации как логико-коммуникативный феномен пронизывает большинство сфер человеческой жизнедеятельности, особенно межличностные отношения. Роль аргументации как социальной, вербальной, интеллектуальной деятельности людей, способа существования человека в современном развивающемся мире значительно возрастает как в политической и духовной жизни общества, так и в решении глобальных проблем современности. Аргументация является способом познания человеком мира и важнейшей стороной его бытия. Теория дедукции, которая оказывается необходимой для осмысления коммуникативных характеристик человеческих отношений, создана древнегреческим мыслителем Аристотелем. Он сформулировал основные правила выведения умозаключений – логических операций, в результате которых из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение – заключение (следствие).1 Дедукцию постоянно пытались сравнивать с другими методами познания, стараясь выяснить, что лучше, а что хуже. Французский философ Рене Декарт противопоставлял дедукции интуицию. По его мнению, интуиция обеспечивает прямой доступ к подлинным знаниям, а дедукция лишь позволяет извлекать информацию путем рассуждения. Ф. Бэкон нещадно критиковал дедукцию: «дедуктивные рассуждения не дают новую информацию, а просто проливают свет на частный случай из общего правила». Правильным способом постижения новых истин Бэкон считал индукцию.2 Г.В.Лейбниц, наоборот, называл дедуктивно-полученные знания «истинными во всех возможных мирах».3
На самом деле, все методы познания работают в тесной связке друг с другом. С помощью индукции удается объединить набор разрозненных фактов в единое предположение. Дедуктивная логика помогает проверить это предположение: если следствия верны, то и сама гипотеза – это истина.
Когда плутаешь по логическим тропинкам, легко свернуть не туда. В дедукции, если общее утверждение ложно, то и выводы из него будут неправильными. В индукции недостаточное количество фактов дает ошибочное предположение. Например: если одно яблоко червивое, это не значит, что все остальные такие же. Опаснее всего ошибочные выводы, которые получены путем объединения индукции с дедукцией.
Поэтому я хочу выделить основную проблему, которая важна в логических рассуждениях и для меня достаточно любопытна – это взаимосвязь дедукции и индукции: как избежать ложных выводов.
Индукция и дедукция – являются двумя неразрывными сторонами единого процесса познания, обе они важны и необходимы, в процессе аргументации, так как одна без второй теряет свое значение и не может служить действенным орудием познания и аргументации.
Основная часть
Термин «аргументация» – один из наиболее многозначных в логико-философской литературе. Дело в том, что исследование аргументации является междисциплинарной проблемой, привлекающей к себе внимание ученых самых различных специальностей. Часто, под аргументацией понимают термин, совпадающий по объему и содержанию с термином «доказательство». Прямо противоположной точки зрения придерживается Х. Перельман. Он считает, что доказательство и аргументация не совместимы друг с другом. По его мнению, доказательство имеет вынужденный, механический, безличный характер, а аргументация – это всегда столкновение умов, это коммуникативный процесс.4 Промежуточную позицию между этими крайними точками зрения занимает Г.А. Брутян. Доказательство, по его мнению, представляет собой логическую основу аргументации. «Всякая корректная аргументация, – пишет он, – включает в себя доказательство как обязательный, причем основной, элемент. Однако, наличие доказывания является необходимым, но не достаточным условием для осуществления аргументации. Здесь к доказыванию присовокупляется также и убеждение».5
Важно подчеркнуть, что в свою очередь термин «доказательство» в современной литературе также применяется как в узком, так и в широком смысле слова. В первом случае под ним понимается строго дедуктивное доказательство, то есть процесс выявления (вывода) истинности некоторого суждения из совокупности других истинных суждений, осуществленный с помощью логически правильных форм умозаключений.
В реальном процессе аргументации семантико-логический и коммуникативно-прагматический аспекты настолько тесно взаимосвязаны друг с другом, что их разделение является достаточно условным.
Действительно, даже если кто-либо понимает термин «аргументация» в наиболее узком смысле слова – как процесс строго дедуктивного доказательства, он все равно имеет дело не просто с логической, а с логико- коммуникативной процедурой.
«В своей современной форме, – считает Х. Перельман, – доказательство есть вычисление, совершаемое в соответствии с заранее установленными правилами. При этом не допускается обращения к какой-либо иной очевидности или интуиции. Единственное требование – способность различать знаки и осуществлять операции в соответствии с правилами. Доказательство оценивается как правильное или неправильное в зависимости от того, соответствует оно правилам или нет».6
Аргументацию, нельзя отождествлять с доказательством, а, напротив,
следует видеть в ней инструмент поиска аргументов для доказательства, а
тем самым расширения средств и методов рационального обоснования и убеждения. С такой точки зрения можно лучше понять также связь и различие между аргументацией и доказательством, с одной стороны, аргументацией и дедуктивной логикой – с другой. Для доказательства важно точное определение логического отношения между аргументами и тезисом доказательства, которое наиболее точно и строго представлено в математической логике, являющейся наиболее развитой ступенью современной дедуктивной логики.
Главные же усилия теории аргументации направлены на поиск и обоснование аргументов для доказательства. Математика, как абстрактная наука, отвлекается от этого и с самого начала считает аргументы истинными, а правила дедукции или логического вывода позволяют ей переносить эту истинность на заключение или тезис доказательства. Аргументация же в своих поисках аргументов вынуждена обращаться к недедуктивным формам рассуждений, в частности к индукции.7 Конечно, при этом нельзя противопоставлять индукцию дедукции, а следует рассматривать их как взаимосвязанные и дополняющие друг друга формы логического исследования.
Индукция и дедукция – это два противоположных метода рассуждения, но они не исключают друг друга и обычно используются для оценки определённых выводов. Оба подхода имеют различия, но важно понимать, что при использовании и того, и другого можно получить ложное суждение, особенно в случае, если исходные предпосылки аргументации неверны.
Получение логически правильных выводов возможно при применении обоих способов одновременно.
Говоря о индукции, можем отметить характерную особенность этого способа в том, что знания, которые получены при помощи индуктивного способа, всегда носят, скорее, вероятностный характер, нежели заведомо истинный. Индукцию можем определить, как – свод правил, которые дают возможность совершить переход от частного к общему, от знания отдельных фактов к знанию закона, который лежит в основе этих фактов.
Индуктивному методу исследования противоположен дедуктивный как метод получения единичного знания из общего.
Определить дедукцию можно, как – переход от посылок к заключению, который опирается на логический закон, а поэтому он следует из принятых посылок с логической необходимостью.
Характерной особенностью дедуктивного способа является то, что от истинных посылок она всегда ведёт только к истинному заключению.
Других вариантов быть не может.
Дедуктивный метод знаком многим из произведений Конана Дойла Шерлока Холмса. Именно этот литературный персонаж регулярно говорил о методе дедукции, хотя по своей сути он наоборот должен был называться индуктивным, ведь герой романов Конана Дойла всегда шёл в своих
расследованиях от наблюдений к восстановлению общей картины преступления. Шерлок Холмс, исходя из мельчайших деталей, строил логически безупречные цепи рассуждений и раскрывал запутанные преступления, причем, зачастую не выходя из своей квартиры на Бейкер-стрит. Холмс использовал созданный им самим дедуктивный метод. Популяризация искусства правильного рассуждения, и прежде всего дедуктивного рассуждения, – не меньшая заслуга Холмса, чем все раскрытые им преступления.
В научной среде метод дедукции выглядит как процесс выведения из исходных основных законов и гипотез по тем или иным правилам знаний, которые являются производными. Это способ даёт возможность, путём нехитрых логических умозаключений, получить следствия в большом количестве, из относительно немногочисленных основных положений теории. Оба метода действуют в совокупности куда более эффективно, нежели по отдельности.8
Индуктивный метод может дать знания только вероятностные, в естественных науках, и то это будут знания несовершенной формы.
Однако он достаточно эффективен для исследования научного познания, связанного с возникновением нового знания.
Метод дедукции, в свою очередь, даёт возможность обратить внимание на содержание теории и сделать истинные выводы. Однако, еще Аристотель отмечал, что для убеждения слушателей все ораторы или приводят примеры (используют метод «наведения»), или строят энтимемы, и в данных случаях необходимо использовать метод «наведения».9 Говоря современным научным языком, не всегда нужно применять дедуктивные рассуждения для придания необходимой убедительности аргументации. Иногда необходимо использовать индуктивные рассуждения.
Идеальная аргументация – это аргументация, обладающая свойством убедительной доказательности.
Дедукция – это частный случай умозаключения.
В широком смысле умозаключение – логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение – заключение (вывод, следствие). В зависимости от того, существует ли между посылками, и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.
В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок всегда ведет к истинному заключению.
В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие чисто формального характера. В таком
умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивно утверждения. Индукция дает только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке.
К дедуктивным относятся, к примеру, такие умозаключения:
Если идет дождь, земля является мокрой. Идет дождь. Земля мокрая.
Если гелий металл, он электропроводен. Гелий не электропроводен.
Гелий не металл.
Черта, отделяющая посылки от заключения, заменяет слово «следовательно».
Примерами индукции могут служить рассуждения: Аргентина является республикой; Бразилия – республика; Венесуэла – республика; Эквадор – республика. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Эквадор – латиноамериканские государства. Все латиноамериканские государства являются республиками.
Италия – республика; Португалия – республика; Финляндия – республика; Франция – республика. Италия, Португалия, Финляндия, Франция – западноевропейские страны. Все западноевропейские страны являются республиками.
Индукция не дает полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся. Максимум, о котором можно говорить, – это определенная степень вероятности выводимого утверждения. Так, посылки и первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго – ложно. Действительно, все латиноамериканские государства – республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии, например Англия, Бельгия и Испания.