Особенно характерными дедукциями являются логические переходы от общего знания к частному типа: Все люди смертны. Все греки люди. Следовательно, все греки смертны.

Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какие-то явления на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этих явлений необходимое заключение, мы умозаключаем в форме дедукции. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), – это типичные индукции. Всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Наполеон – полководец; Суворов – полководец; значит, каждый человек полководец»).

Нельзя вместе с тем отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию – с переходом от частного к общему.

Таким образом, «антиподом» индукции является дедукция, господствовавшая в логике со времен Аристотеля и до зарождения экспериментальной науки.

Без этого «антипода» невозможно представить дедуктивно-номологическое объяснение, гипотетико-дедуктивный и аксиоматический

методы.¹⁰

Рассмотрим дедукцию как тип умозаключения и своего рода эталон рассуждения, имеющий своей целью обоснование знания.

Дедуктивное умозаключение – демонстративное, в нем имеет место строгий вывод: из истинных посылок при соблюдении логических правил получаем истинное следствие. Имеется как минимум три вида таких умозаключений: от общих посылок к общему заключению; от более общих посылок к единичному или менее общему заключению; от единичных посылок к частному заключению.

Понимание дедукции как перехода от общего к частному есть аппроксимация. «Сущность дедуктивного вывода сводится не к получению частных заключений из общих посылок, а выведению тех заключений, которые с необходимостью следуют из посылок. При дедуктивном рассуждении ни одно заключение не может быть единичным, если хотя бы одна из посылок не является единичной». ¹¹

В широком смысле, дедукция – мыслительный процесс, в результате которого из наличного знания новое знание выводится чисто логически.

Последовательность мыслей, обеспечивающих переход от очевидного (аксиома) или доказанного (теорема) к заключению, именуется выводом. В качестве посылки может выступать научный закон.

Дедукция (при следовании правилам) гарантирует рассуждениям согласованность, непротиворечивость, полноту, однозначность. Выводимость и строгость – ее важнейшие атрибуты. Строгость подкрепляется сведением числа аксиом к минимуму и наличием констант типа «быть присущим всякому» или «быть не присущим некоторому». Процессы дедукции описываются и исчисляются математической логикой. Не случайно отождествляются понятия «методология математики» и «методология дедуктивных наук». В научной теории, состоящей из рассуждений, имеет место множество умозаключений – как дедуктивных, так и недедуктивных. Определить, является ли нематематическая теория дедуктивной, непросто. Разве что, по количественному доминированию дедуктивных умозаключений. Но такой критерий уместен, пожалуй, только в отношении формализованных массивов информации. Нецелесообразно тратить время на такой подсчет и отслеживание связи между дедуктивными и недедуктивными умозаключениями. Не стоит забывать и о неизбежном наличии модальностей.

---

¹²

Дедукция – это теория необходимого вывода, однако ее экстраполяция

на все мыслительные процессы – невозможна. Уместно говорить о том, что в

рамках объемных знаниевых массивов дедукция (абдукция или индукция) – это своего рода логическая программа, предполагающая ответ на вопрос: какой логический метод главенствует в рассуждениях, а какие играют вспомогательные роли. У дедукции есть характеристика, не позволяющая ей

претендовать на ведущие роли в контексте открытия, но блестяще проявляющая себя при систематизации эмпирических данных и обосновании, в том числе законов природы. Речь идет о веритизме – поиске надежных путей к истине: «Все функции теории дедукции есть функции истинности, то есть их истинность или ложность зависят только от истинности или ложности их аргументов».¹³ Если дедукция сохраняет истину, то индукция ищет ее. С веритизмом связана тавтологичность.¹⁴

Формальная дедукция не увеличивает наше знание, но только приводит к ясности то, что нам уже известно. Ф. Рамсей даже делит логику на два типа: логика согласованности (формальная, дедуктивная) и большая логика (индуктивная, логика открытия).¹⁵ Последнюю нельзя редуцировать к дедуктивному выводу. Но как функционирует гипотетико-дедуктивный метод, посылки которого образуют гипотезы? Ответ: так как дедукция экстраполирует истинностное значение посылок на заключение, вывод из гипотезы будет вероятностным. Таким образом, дедуцирование имеет не только необходимый, но и правдоподобный характер

Дедукция имеет в качестве посылок общее правило и установленный частный случай, а следствием – наблюдаемый результат.

Индукция имеет в качестве посылок установленный частный случай и наблюдаемый результат, а следствием – общее правило.

Термин «индукция» и производные от него («индуктивный», «индуцировать», «индуктивизм») используются в нескольких родственных смыслах – эпистемологическом, логическом, методологическом.¹⁶

Как метод индукция находится на пограничье двух контекстов. Она способна функционировать и на стадии открытия (например, обобщая первичные эмпирические данные), и на стадии обоснования (например, фальсифицируя уже «готовые» теории).

Отметим, что все методы как помогают нечто подтвердить (опровергнуть), так и с определенной степенью вероятности способствуют появлению новых идей, принимающих ту или иную логическую форму. Наш чувственный опыт всегда пространственно и темпорально локализован.

---

¹⁷

Человек фиксирует отдельные явления и события, относит их к определенному классу, обнаруживая те или иные сходства (отличия). «Мы обращаем внимание на определенные абстрактные или общие свойства, такие как деревья или звук, и, рассматривая их как качественное целое, на которое мы реагируем, мы не усматриваем в них какой-либо структуры или

порядка. Тем не менее, рассмотрев несколько примеров таких качественных цельностей, мы начинаем усматривать в них формальные закономерности».¹⁸

Затем данные качества экстраполируются на объекты ненаблюдаемые,

но, предположительно, входящие в созданный нашим сознанием класс.

Это позволяет объединить массив информации в нечто единое даже на уровне обыденного познания. Целостность находит отражение в утверждении, представляющим собой общее суждение.

Многие наши контакты с окружающим миром являются пересекающимися и/или разорванными во времени линиями индуцирования – результатами индукции – движения познания от локального к общему, к причинно-следственным регулярностям, вплоть до научных законов. Посылки индуктивного умозаключения чаще всего являются результатом наблюдения и эксперимента. Индукция невозможна без систематических апелляций к фактам, т. е. является максимально эмпирически нагруженной. Она – генератор новых научных понятий и категорий. Не случайно долгое время естественные науки именовали индуктивными.

В формальной логике индукция – вид умозаключения, в котором переход от частных посылок к общему следствию не является логически необходимым, он лишь вероятностен.

Иногда все недедуктивные умозаключения именуют индуктивными, что является не всегда корректным упрощением.

Для индуктивных умозаключений характерно то, что истинные посылки не являются гарантией истинного заключения. На основании принадлежности некоторого атрибута представителям некоторого класса делается обобщение и выводится принадлежность этого атрибута всем представителям этого класса.

Другими словами, частное наводит нас на общее. Наличная информация о положении дел позволяет субъекту познания «достраивать» реальность, формулируя предположения. Как и в случае с абдукцией, результат индуктивного вывода содержит в себе больше информации, чем изначально заложено в посылках.

Подчёркивая важность дедукции в процессе обоснования, не следует, однако, отрывать её от индукции или недооценивать последнюю. Почти все общие положения

---

, включая, конечно, и научные законы, являются результатом индуктивного обобщения.

В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности. Но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определённое правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания.

Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.

Заключение
Особый интерес, который проявляется к дедуктивным умозаключениям, понятен. Они позволяют, в процессе аргументации, из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п.

Дедукция дает стопроцентную гарантию успеха процесса аргументации, а не просто обеспечивает ту или иную – быть может, и высокую – вероятность истинного заключения.

Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное знание.

Подчеркивая важность дедукции в процессе аргументации и развертывания и обоснования знания, не следует, однако, отрывать ее от индукции и недооценивать последнюю.

Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения.

В этом смысле индукция – основа нашего знания.

Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности.

Опыт – источник и фундамент человеческого знания.

Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.

Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи.

Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения.

В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений.

Таким образом, в процессе аргументации индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.

---

Список литературы

1. 
   Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. - М. : Логос, 2019. – 305с.
   
2. 
   Аристотель. Риторика / Аристотель ; пер. Н. Н. Платоновой. – М.: АСТ, 2019. – 352 с.
   
3. 
   Арно А. Логика или искусство мыслить / А. Арно, П. Николь. – М.: ИнфраМ, 2019. – 389с.
   
4. 
   Брутян Г.А. Аргументация / Г.А. Брутян. – Ереван: Знания, 2018. – 458с.
   
5. 
   Волков А.А. Аргументация / А.А. Волков. – Спб.: Азбука, 2020. – 397с.
   
6. 
   Коэн М. Введение в логику и научный метод / М. Коэн, Э. Нагель. - Челябинск: Социум, 2019. - 655 с.
   
7. 
   Перельман Х. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации»/ Х. Перельман, Л. Ольбрехтс-Тытека . // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М. : Прогресс, 2017. – 355с.
   
8. 
   Поппер К. Логика. - М.: АСТ: Астрель, 2019. - 585 с.
   
9. 
   Рамсей Ф. О проблеме формальной логики Ф. Рамсей. - М: Мир, 2019. – 305с.
   

---

Смотрите также файлы

• Что же такое цифровая трансформация и для чего она нужна.docx

• Производственная (преддипломная) практика отчет вид работы Ознакомиться с деятельностью организации, в которой проходит практика (структура, Устав, полномочия, нормативно правовое регулирование).docx

• 1. Участие в фильмах Сумеречной саги (20082012 гг.).docx

• Занятие 3 Русский язык и Культуры речи.docx

• Основные теории происхождения языка.docx