НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность: 40.04.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения: заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}


ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

НА ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ПРАКТИКУ
Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности

4, 5 семестр
обучающегося группы ОМЮ-12102КБЛуп Дошхоклоева Хава Руслановна

(Шифр и № группы) (ФИО обучающегося)
Место прохождения практики:

Малгобекский городской суд

(наименование структурного подразделения Образовательной организации)
Срок прохождения практики: с «14»февраля 2023 г. по «31» марта 2023 г.

Москва 2023

Содержание индивидуального задания на практику в суде

№ п/п	Виды работ
1.	Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
2.	Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам производственной практики (Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности)
	Осужденная Титова М.С. СИЗО № 1: г. Москва, улица Следственная, д. 2. Суд апелляционной инстанции: Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда. Титова была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В апелляционной жалобе Титова просила о снижении наказания, мотивируя тем, что причиной преступления было аморальное поведение потерпевшего, сама Титова сразу после совершения преступления сообщила о происшедшем в полицию, что было оформлено протоколом явки с повинной, на иждивении Титовой находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, Титова является инвалидом 1-ой группы. Вам поручено представлять интересы Титовой М.С. в суде апелляционной инстанции.
2.1.	Кейс-задача № 1 Проанализировать судебную практику, выяснить позицию судов и определить факторы и обстоятельства, влияющие на принятие судом апелляционной инстанции решения в пользу Титовой М.С..
2.2.	Кейс-задача № 2 Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как представителем Титовой в том или ином случае.
2.3.	Кейс-задача № 3 Составьте доверенность на представление интересов Титовой М.С. в суде.
2.4.	Кейс-задача № 4 Составьте апелляционную жалобу от имени Титовой М.С.
2.5.	Кейс-задача № 5 Подготовить видео обучающего характера продолжительностью от 7 до 10 минут, содержащее рекомендации по составлению апелляционной жалобы для осужденного..
3.	Систематизация собранного нормативного и фактического материала.
4.	Оформление отчета о прохождении практики.
5.	Защита отчета по практике.

---

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность: 40.04.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения: заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}

Отчет
ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности

4,5 семестр

Обучающийся	Дошхоклоева Хава Руслановна
	(ФИО)		(подпись)

Ответственное лицо от Профильной организации	Батырова Фердовс Мовлиевна
М.П. (при	(ФИО)		(подпись)

Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики

№ п/п	Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
Кейс-задача № 1	Изучение практики назначения наказания свидетельствует, что суды первой инстанции в основном учитывают приведенные требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Поскольку анализировались случаи назначения наказания с нарушением требований норм Общей части УК РФ, в справке не приводятся случаи, когда наказание изменялось в связи с изменением квалификации содеянного на более мягкий уголовный закон. Перечень смягчающих наказание обстоятельств  предусмотрен в ст.61 УК РФ, но могут учитываться и иные обстоятельства, не предусмотренные этим перечнем. Как показывает практика работы судов, наиболее часто суды первой инстанции не принимают во внимание такие обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.  Так, приговором Бирского районного суда от 10 декабря 2018 года Гиндуллин Р.З. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд кассационной инстанции приговор изменил, наказание снизил, обоснованно указав, что суд первой инстанции как на доказательство виновности Гиндуллина в инкриминируемом ему преступлении сослался на его явку с повинной, но в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной суд не признал (дело № 22-1516). Приговором Дюртюлинского районного суда от 13 февраля 2019года ранее судимый Лукманов Р.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 69, ст. 74 и ст. 70 УК РФ  к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Лукманов признан виновным в том, что 24 августа 2008г во время распития спиртных напитков с Арслановым А. и Габдрахмановым Т.Ф.,  из кошелька последнего, оставленного без присмотра, тайно похитил деньги в сумме 32000 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Он же, 7 ноября 2018г., находясь в кафе «Глобус»,  открыто похитил находившуюся возле витрины мягкую игрушку, стоимостью 560руб. Суд кассационной инстанции приговор изменил,   снизил наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, указав следующее. В материалах уголовного дела имеется явка Лукманова с повинной  по преступлению, совершенному им 24 августа 2018г. Указанная явка с повинной зарегистрирована дежурным ГРОВД 29 августа 2008г., приложена к материалам дела на л.д.11 т.1. В соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ данное обстоятельство суду следовало учесть при определении наказания Лукманову. Кроме того, суд неправильно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.к. преступления, совершенные Лукмановым, являются преступлениями средней тяжести и суду следовало руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ (дело № 22-6194/19). Приговором Аскинского районного суда от 13 мая 2019 года Фахретдинов А.Р. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд кассационной инстанции приговор изменил, снизил назначенное наказание до 3 лет лишения свободы, указав следующее. По настоящему уголовному дела ранее выносился приговор, которым Фахретдинов также осуждался по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Этот приговор был отменен не в связи с мягкостью наказания. Однако при новом рассмотрении уголовного дела суд помимо тех смягчающих наказание обстоятельств, которые были учтены в первом приговоре, учел и другие обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, но наказание оставил прежним, что нельзя признать справедливым (дело № 22- 6516/19). Приговором Стерлитамакского районного суда от 13 апреля 2009 года Вязовцев С.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Он признан виновным в убийстве своего отца в июле 1999 года. Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Вязовцева правил ст. 64 УК РФ. Как видно из приговора, суд в качестве смягчающих наказание осужденному Вязовцеву   обстоятельств учел его активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, длительное аморальное противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие судимости, наличие малолетних детей, положительные характеристики с мест жительства и работы, просьбу представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому. Вышеприведенные смягчающие обстоятельства, как в отдельности (явка с повинной, последовавшая по истечении почти десяти лет со времени совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления), так и в совокупности судебная коллегия признала исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Вязовцевым преступления. По указанным обстоятельствам наказание Вязовцеву назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела (дело № 22-5583/19). Приговором Дюртюлинского районного суда от 10 ноября 2018 года Хасанов В.В. (всего 3 лица) осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия приговор изменила, наказание снизила в связи с тем, что не нашло своего подтверждение наличие квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, в отношении Хасанова суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активную роль в совершении преступления. Судебная коллегия отметила, что особо активная роль Хасанова при совершении преступления, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда не указано, в чем выразилась его особо активная роль при совершении преступления. Поэтому данное обстоятельство исключено из приговора (дело № 22-2501/19).  Как мы видим, анализ судебной практики показал, что если причиной преступления было аморальное поведение потерпевшего, сообщение о происшедшем в полицию, явка с повинной, на иждивении двое несовершеннолетних детей, инвалидность, являются основаниями для пересмотра приговора и снижения наказания.
Кейс-задача № 2	В нашем случае, необходимо подать апелляционную жалобу, на снижения наказания, и назначения срока ниже низшего предела, и указать в ней все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой. Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса. В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ). В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность. Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления. Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует. В случае если суд не удовлетворит апелляционную жалобу, необходимо будет обратиться в суд кассационной инстанции.
Кейс-задача № 3	ДОВЕРЕННОСТЬ Город Москва, двадцать третьего августа две тысячи двадцать второго года Я, гр. Титова Мария Семеновна, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт 0000 000000, выданный ОВД Лефортово гор. Москвы 05.09.2003 г., код подразделения 000-000, зарегистрирован по адресу: 107143, г. Москва, улица Ленина квартира 96. настоящей доверенность уполномочиваю гр. Петрова Петра Петровича, 15 мая 1979 года рождения, место рождения: гор. Москва, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 0000 000000, выданный ОВД «Орехово-Борисово Северное гор. Москвы» 13.03.2007 г., код подразделения 000-000, зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Москва, улица Летняя, дом 50 (пятьдесят) представлять мои интересы во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: урегулирование споров с помощью процедуры медиации, с правом заключения и подписания медиативного соглашения, подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение решений, определений суда, исполнительных документов, получение и истребование необходимых документов и информации в административных и иных органах, при этом подавать от моего имени любые заявления, расписываться за меня, оплачивать государственную пошлину, и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения Доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации мне понятно и соответствует моим намерениям. Содержание настоящей доверенности прочитано мной лично. доверитель _____________________________________________________
Кейс-задача № 4	В Московский городской суд адрес: 107996, г. Москва, Богородский вал, д.8 через Советский районный суд г.Москвы адрес: г.Москва, ул. Советской Армии, д. 125 от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов г. Москвы Адрес для корреспонденции: 100080, г. Москва, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619 Тел. +7-987-928-31-80    В защиту интересов Титоваой Марии Семеновны, зарегистрированной по адресу: 107143, г. Москва, улица Ленина квартира 96.   Апелляционная жалоба на Постановление Советского районного суда г. Москвы от ДАТА Согласно приговора Советского районного суда г. Москвы от 12.02.2021 г. по обвинению в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктомч. 1 ст. 111 УК РФ, Титова Мария Семеновна была осуждена на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При постановлении приговора, судом установлено, что Титова Мария Семеновна, 20.10.80 г.р., уроженка г. Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, имеющая на иждивении двух несовершенных детей года рождения, являющаяся инвалидом 1 группы, ранее не судимая.             Осужденная признала свою вину и дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.             Согласно статье 297 УПК РФ, приговор суда по уголовному делу должен быть обоснованным и справедливым. При этом, приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.             С вынесенным судом приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденной Титовой М, Е. за совершенное преступление.             Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике  назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – как это видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении Иванова И.И. лишь в случае лишения его свободы. Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При постановлении приговора, суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденной не исследовал, тогда как размер доходов семьи ниже прожиточного минимума, что по сути вынуждает задать вопрос о том какой характер носит постановленный приговор: обвинительный или карательный, когда все без исключения члены семьи осужденного становятся лицами, существенно и без достаточных оснований ограниченными в своих правах. В своем последнем слове, как и в своем выступлении защитник и Титовой М.Е. просили суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив шанса искупить свою вину. Именно поэтому, рассчитывая на справедливый приговор, осужденная и просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, возможно, со значительным штрафом. Согласно пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, тогда как санкция части 3 статьи 290 УК РФ, предусматривает альтернативу по назначению наказания. Так согласно санкции названной статьи, уголовно-наказуемое деяние, в совершении которого обвинялась Титова М.Е. подразумевало возможность назначения наказания в виде: штрафа, однако выводы суда о том, по какой причине избран наиболее тяжкий вид наказания не приведены, как и не указаны обстоятельства, по которым исправление Титовой М.Е. возможно только в условиях изоляции от Общества.  Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.             Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.             Согласно пункта 37 Названного Постановления Пленума от 11 января 2007 года, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ). В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. При назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, суд в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.             В ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Титовой М.Е., именно того наказания, которое и было назначено судом обжалуемым приговором, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного.             Постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не отвечает критериям, установленным статьей 290 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению по нижеследующим основаниям.             В ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, Титовой М,Е., свою вину в совершенном преступлении признала полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовала следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном и чистосердечно призналась в совершении преступления (лист приговора 4). В частности, «Суд учитывает, что Титова М.Е.. полностью признала свою вину и раскаялись в содеянном, явились с повинной…, кроме того, имеет на иждивении детей, что суд признает обстоятельства, смягчающие наказание».             В ходе проведения судебного заседания, суду были представлены достаточные, по мнению защиты, доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен пускай обвинительный и соответствующий квалификации содеянного приговор, но тем не менее само по себе наказание, назначенное, носящее карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.             Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.             Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.             Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания.             Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от  27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.             Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит постановленный приговор в отношении Титовой М.Е. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, под-лежащим изменению.             Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Титовой М.Е. перечень обстоятельств,  приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более.             Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" в абзаце 6 пункта 7 определяет, что: "сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать, как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления." А в следующем абзаце указано, что: "при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной". Как ранее указывалось, из материалов дела следует, что Титова М.Е.. искренне раскаялась в содеянном и добровольно явилась с повинной имеет иные смягчающие обстоятельства             Суд необоснованно не применил в отношении Титовой М.Е. положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, при том что особенной части УК РФ минимальный придел не установлен. Учитывая, что положение ст.64 УК РФ предполагают возможность вынесение приговора ниже нижнего предела, рассмотрение вопроса о применении при назначении наказания диспозиции данной нормы является необходимым условием соблюдением прав подсудимого с учетом его поведения на предварительном следствии и суде. На основании изложенного,                                                            ПРОШУ: 1.         Приговор изменить; 2.         Назначить Титовой М.Е. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии общего режима, поскольку необходимости изоляции осужденной от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица; 3.         Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного; Ордер №______от_______________ Адвокат
Кейс-задача № 5	https://disk.yandex.ru/i/xt9ptVGbBWu_Kw Видео, содержащее рекомендации по составлению апелляционной жалобы для осужденного.

---

Дата:31.03.2023г.	Х.Р.Дошхоклоева

Аттестационный лист

Дошхоклоева Хава Руслановна

____ ___________________________________________________________________,

(Ф.И.О. обучающегося)

обучающий(ая)ся 2,3 курса заочной формы обучения

группы ОМЮ-12102КБЛуп по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция,

профиль/ специализация Гражданско-правовой

успешно прошел(ла) производственную практику (Практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности),

с «14» февраля 2023 года по «31» марта 2023 года в Профильной организации:
__Малгобекский городской суд г. Малгобек (профильная организация)

_______РИ г.Малгобек, ул. Гоголя, 25____________________________

(юридический адрес)

• 
  Заключение-анализ результатов освоения программы практики:
  

---

Индивидуальное задание обучающимся (нужное отметить ):

• 
  выполнено;
  
• 
  выполнено не в полном объеме;
  
• 
  не выполнено;
  

Владение материалом (нужное отметить ):

Обучающийся:

• 
  умело анализирует полученный во время практики материал;
  
• 
  анализирует полученный во время практики материал;
  
• 
  недостаточно четко и правильно анализирует полученный во время практики материал;
  
• 
  неправильно анализирует полученный во время практики материал;
  

Задачи, поставленные на период прохождения практики, обучающимся (нужное отметить ):

• 
  решены в полном объеме;
  
• 
  решены в полном объеме, но не полностью раскрыты;
  
• 
  решены частично, нет четкого обоснования и детализации;
  
• 
  не решены;
  

Спектр выполняемых обучающимся функций в период прохождения практики профилю соответствующей образовательной программы (нужное отметить ):

• 
  соответствует;
  
• 
  в основном соответствует;
  
• 
  частично соответствует;
  
• 
  не соответствует;
  

Ответы на практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, обучающийся (нужное отметить ):

• 
  дает аргументированные ответы на вопросы;
  
• 
  дает ответы на вопросы по существу;
  
• 
  дает ответы на вопросы не по существу;
  
• 
  не может ответить на вопросы;
  

Оформление обучающимся отчета по практике (нужное отметить ):

• 
  отчет о прохождении практики оформлен правильно;
  
• 
  отчет о прохождении практики оформлен с незначительными недостатками;
  
• 
  отчет о прохождении практики оформлен с недостатками;
  
• 
  отчет о прохождении практики оформлен неверно;
  

---

Аттестуемый продемонстрировал владение следующими профессиональными компетенциями:

Код	Содержание компетенции	Уровень освоения обучающимся (нужное отметить)
Общекультурные компетенции
ОК-1	Обладает осознанием социальной значимости своей будущей профессии, проявлением нетерпимости к коррупционному поведению, уважительным отношением к праву и закону, обладает достаточным уровнем правосознания	высокий средний низкий
ОК-2	Способен добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста	высокий средний низкий
ОК-4	Способен свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения	высокий средний низкий
Профессиональные компетенции
ПК-1	Способен разрабатывать нормативные правовые акты	   	Высокий Средний Низкий
ПК-2	Способен квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности	   	Высокий Средний Низкий
ПК-3	Готов к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства	   	Высокий Средний Низкий
ПК-4	Способен выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать правонарушения и преступления	   	Высокий Средний Низкий
ПК-5	Способен осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению	   	Высокий Средний Низкий
ПК-6	Способен выявлять, давать оценку и содействовать пресечению коррупционного поведения	   	Высокий Средний Низкий
ПК-7	Способен квалифицированно толковать нормативные правовые акты	   	Высокий Средний Низкий
ПК-8	Способен принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельности	   	Высокий Средний Низкий
ПК-9	Способен принимать оптимальные управленческие решения	   	Высокий Средний Низкий
ПК-10	Способен воспринимать, анализировать и реализовывать управленческие инновации в профессиональной деятельности		Высокий Средний Низкий

---

Смотрите также файлы

• Выпуск продукции млн руб.docx

• История пожарной охраны России.doc

• И иной.docx

• Статья 3 п 2.docx

• Задание на тестирование по спец Технике овд рф.pdf