Файл: Сборник задач по уголовному праву россии (Практикум по уголовному праву) Под редакцией профессора.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 9639
Скачиваний: 56
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Какой вид рецидива содержится в действиях Кузьмина? Определите понятие простого, опасного и особо опасного рецидива.
269. Расулов, ранее судимый за изготовление поддельных кредитных карт (по ч.2 ст.187 УК РФ) к пяти годам лишения свободы после отбытия наказания совершил преступление, предусмотренное ст.173 УК РФ (лжепредпринимательство).
Определите вид рецидива и покажите его уголовно-правовое значение.
270. Остапин признан виновным в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц и завладении имущества в особо крупном размере. В совершение преступления он вовлек несовершеннолетних Шутова и Сокова.
Суд квалифицировал действия Остапина по п. «б» ч.4 ст.162, ч.4 ст.150и ч.4 ст.150 УК РФ.
Проанализируйте приговор суда.
271. Ильин, работая в должности следователя УВД принял к своему производству уголовное дело по факту кражи из гаража.
Не проводя соответствующих следственных действий Ильин изготовил фиктивные производственные документы, внес в протоколы допросов обвиняемых ложные сведения.
Судом Ильин был признан виновным в фальсификации документов, злоупотреблении должностными полномочиями и осужден по ч.2 ст.303 и ч.1 ст.285 УК.
Имеется ли в действиях Ильина совокупность преступлений? "ч.3 ст.162 и п. были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. о похитила у него 47 тыс. , совершенном и покажите и
ГЛАВА 11
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ
ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
272. Сторож магазина Хлопушкин заметил, что дверь охраняемого им магазина открыта и в помещении кто-то есть. Он подошёл к двери и крикнул: "Кто там? Выходи!" В ответ на это он услышал голос из магазина: "Не подходи!"- и тут же в его голову, полетела бутылка, которая, разбившись о дверь, осколками засыпала сторожа. Тогда сторож произвёл выстрел и ранил находившегося там человека. Как потом было установлено, ночью в магазин вошёл подвыпивший директор магазина и, решив проверить бдительность сторожа, совершил указанные действия.
Правомерны ли действия сторожа? Нет ли в его действиях нарушения правил применения огнестрельного оружия? Назовите основания и условия правомерности действий при необходимой обороне.
Мнимое задержание (в таком случае не подлежит ответственности, потому что лицо не осознвало и не могло осознавать, а если по обстоятельствам дела должно было осознавать – неосторожность) + превышение пределов необходимой самообороны не будет, потому что неожиданное нападение (при неожиданном нападении можно защищаться любым способом)
Таким образом, необходимая оборона (лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения)
273. Кайбышев, работая бухгалтером расчётного отдела, обнаружил, что некоторые должностные лица и рабочие агрофирмы допускают злоупотребления. Об известных ему случаях злоупотреблений он сообщил в местные органы власти. В числе других лиц, указанных им в своём заявлении, был назван шофёр Менглиев, который закреплённую за ним автомашину использовал не по назначению. Узнав об этом, Менглиев розыскал поздно вечером Кайбышева в доме его соседа, где потребовал от него, чтобы он объяснил, почему он сообщил о фактах его нарушений. При этом он оскорблял Кайбышева, нанёс ему несколько ударов кулаком по голове, стал его душить. Кайбышеву удалось вырваться из рук Менглиева только благодаря вмешательству соседа Назипова. На другой день Менглиев, проезжая на автомашине, встретил на дороге Кайбышева и заявил ему, что выколет глаза, а детей его оставит сиротами. Опасаясь исполнения угроз Менглиева, Кайбышев приобрёл у неустановленных лиц обрез малокалиберной винтовки. Спустя месяц Менглиев проник глубокой ночью в дом Кайбышева. Проснувшийся хозяин дома поднялся с постели и потребовал, чтобы Менглиев не подходил к нему, предупредив, что в противном случае будет стрелять. Несмотря на это предупреждение, Менглиев приблизился к Кайбышеву и ударил его кулаком в лицо, а последний в тот же момент произвел в него выстрел из обреза малокалиберной винтовки. Но и после этого раненный Менглиев не прекратил посягательства, пытался отнять обрез. Кайбышеву удалось во время этой борьбы перезарядить обрез. Он произвёл второй выстрел в Менглиева, а затем ударил его по голове подвернувшейся табуреткой. Менглиев упал и вскоре скончался от полученных ранений.
Соблюдены ли в данном случае условия правомерности необходимой обороны? Дайте характеристику необходимой обороны по УК РФ.
Соблюдены условия провомерности необходимой обороны (во-первых, как в предыдущей задаче, прорвались домой, во-вторых, непосредственная угроза применения насилия и физическое воздействие)
274. Сотрудник патрульно-постовой службы Уманцев, находясь на посту, получил сообщение о том, что на одном из постов ГАИ на кольцевой дороге остановленный для досмотра трейлер на большой скорости уехал, не подчинившись требованиям сотрудников ГАИ, преследовавшую его машину ГАИ столкнул в кювет.
Уманцев предпринял попытку остановить автомашину жезлом. Водитель трейлера проигнорировал это требование и совершил наезд на водителя "Жигулей", стоявшего рядом с трассой. Уманцев на автомашине догнал трейлер и потребовал по громкоговорителю остановиться. Грузовик продолжал мчаться к оживлённой развязке трасс. Уманцев произвёл 4 выстрела по колёсам автомашины. Но и после этого трейлер не остановился. Тогда Уманцев произвёл несколько выстрелов по кабине водителя. В результате этого автомашина потеряла управление, съехала в кювет и перевернулась. Водитель был убит. При досмотре трейлера был обнаружен автомат системы Калашникова, пистолет Стечкина и 9 патронов к нему.
Ознакомьтесь со ст.38 и 108 УК РФ, ст.ст.15-16 Закона РФ "О милиции". Правомерно ли применение оружия Уманцевым? Не было ли в его действиях превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?
Правомерно, потому что водитель трейлера мог причинить больший общественный вред (сбивал машину + у него были обнаружены автоматы)
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
275. Между супругами Шипиловыми возникла очередная ссора, во время которой Шипилов брюками несколько раз ударил жену по голове, кулаком по лицу, а затем нанёс ей удар ногой в живот, причинив жене лёгкий вред здоровью. Продолжая насильственные действия, он схватил жену за отвороты одежды, придавил её к перилам крыльца, угрожая задушить. В это время Шипилова имевшимся у неё ножом, которым она счищала с обуви мужа грязь, ударила его в брюшную полость. От полученного ранения потерпевший в тот же день скончался в больнице.
Можно ли признать действия Шипиловой совершёнными в состоянии необходимой обороны? Проанализируйте ситуацию с точки зрения оснований и условий правомерности необходимой обороны.
Необходимая оборона, правомерная
276. Сажин признан виновным в убийстве Полева и покушении на убийство Карабанова, которые он совершил при следующих обстоятельствах.
Сажин работал сторожем вневедомственной охраны и находился на дежурстве по охране мясокомбината. Во время обхода объекта охраны он увидел на его территории двух незнакомых ему мужчин. Пытаясь их задержать, Сажин потребовал, чтобы они остановились, а затем произвёл предупредительный выстрел в воздух. Однако мужчины (как было установлено позднее, Карабанов и Полев) не подчинились его требованию и побежали в сторону забора, ограждавшего территорию мясокомбината. Сажин произвёл в них выстрел из гладкоствольного оружия на поражение в тот момент, когда они через лаз пытались покинуть территорию мясокомбината. Выстрелом был убит Полев, а Карабанову был причинен лёгкий вред здоровью.
Дайте юридическую оценку действиям Сажина. Правильно ли он осуждён судом? Раскройте объективные и субъективные признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Покажите отличие необходимой обороны от правомерного причинения вреда при задержании преступника.
Ст. 108 часть 2 – убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания
277. Григорович был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство Горшунова, совершённое им из ревности и личных неприязненных отношений.
Как указано в приговоре, пьяный Горшунов пришёл в дом Сиразетдиновой, вызвал её во двор и стал избивать. Она стала кричать, звать на помощь. На её крик из своего дома вышел Григорович и потребовал от Горшунова, чтобы он прекратил избиение потерпевшей. Тогда Горшунов бросился с кулаками на Григоровича. В ходе возникшей драки оба они упали на землю. При этом из кармана брюк Горшунова выпал нож. Григорович схватил нож и нанёс Горшунову два удара, причинив не проникающую рану передней брюшной стенки и проникающее ранение живота с повреждением печени, печёночной вены и диафрагмы, повлекшее смерть Горшунова.
Кассационная судебная инстанция, рассмотрев данное дело по жалобе адвоката осуждённого, приговор изменила, указав следующее.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но дал ошибочную юридическую оценку действиям Григоровича.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия Григоровича были обусловлены не чувством ревности, а необходимостью защиты от общественно опасного посягательства Горшунова. При этом осуждённым были превышены пределы необходимой обороны, поскольку он применил явно несоразмерные средства защиты.
Учитывая вышесказанное, кассационная инстанция переквалифицировала действия Григоровича с ч.1 ст.105 на ч.1 ст.108 УК РФ.
Дайте юридическую оценку решениям обеих судебных инстанций по делу Григоровича. Изменится ли квалификация содеянного последним, если будет установлено, что он находился с Горшуновым в личных неприязненных отношениях из-за того, что ревновал его к своей любовнице Сиразетдиновой?
Если бы он находился с Горшуновым в личных неприязненных отношениях из-за того, что ревновал его к своей любовнице Сиразетдиновой убийство
По условию – суд правильно пеерквалифицировал (если не было превышения – просто необходимая оборона не подлежит уголовной ответственности)
Зависит от того, насколько сильно бил – если сильно, превышения нет
Обычно превышение в практике неаходят там, где его нет
несоразмерно, что тот с кулаками, а этот с ножом
278. Ранее трижды судимый, в последний раз за убийство, Султанов систематически устраивал в семье пьяные дебоши: громко бранился, избивал жену, угрожая убийством, отчего она была вынуждена спасаться у соседей.
В очередной раз вечером, вырвавшись от избивавшего её мужа, Султанова убежала в квартиру своей соседки Чулочниковой. Она стала просить у хозяйки квартиры убежища и уговорила ее не пускать в квартиру мужа. Ближе к ночи в квартиру Чулочниковой стали ломиться Султанов и его приятель Андрианов. Когда хозяйка открыла входную дверь, они ворвались в помещение. При этом Султанов ударил Чулочникову и её мужа Бухарова кулаком по лицу, свалив последнего на пол. Когда присутствующие в квартире хозяева и подошедшие на шум соседи стали выпроваживать Султанова и его приятеля из помещения, Султанов на лестничной клетке вновь ударил Чулочникову. В этот момент по лестнице поднимался её 15-летний сын Дима, который видел происходящее, плачущую мать. Хулиганы были выпровожены из подъезда дома. Однако поздно ночью они возвратились и стали звонить в квартиру Чулочниковой, в которой оставались только Дима и его отчим Бухаров. Когда Дима открыл входную дверь Султанов и Андрианов ворвались в квартиру. Убедившись, что жены в квартире нет. Султанов ударил спящего Бухарова, схватил его за волосы и продолжал избивать. Андрианов подошел к Бухарову и пнул его ногой. От ударов Бухаров потерял сознание. Проснулся трёхлетний брат Димы, спавший рядом с Бухаровым, и заплакал. Тогда Дима взял столовый нож, стал спиной к лежащему отчиму и закричал, чтобы того перестали избивать. Когда Султанов подошёл к нему и пытался его ударить, подросток нанёс ему ножевое ранение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.