Файл: Интервью в социологических исследованиях Метод интервью как понимание.pptx

Перевод кодировочной таблицы в формат текста ИВР

• Наконец, вы можете приступить к написанию эмпирического раздела вашей работы. Сначала не забудьте указать, сколько было респондентов и как осуществлялся их отбор – т.е. описать осуществленную вами выборку респондентов.
• Затем вы описываете полученные коды и категории, приводите соответствующие им цитаты, после чего осуществляете их интерпретацию – другими словами, вы должны объяснить, почему вы получили именно эти ответы, почему более значимыми оказались именно эти коды и категории, а не другие, и т.п. Помочь в более глубокой интерпретации данных могут проработанные вами в теоретической части исследования концепции и теории.
• Анализ данных должен представлять собой структурированный, связанный текст, в котором вы показываете, как именно были решены поставленные в исследовании задачи и к каким выводам вы в итоге пришли.

Пример текста исследовательской работы, основанной на интервью

• Теперь обратимся к первому способу формирования общественного мнения – через публичные дискуссии. Здесь я выделил три ключевых категории.
• Первой из них является категория «Публичная дискуссия – недостижимый идеал». Двое из моих информантов дали общую характеристику этому способу и его распространению как некой идеальной ситуации – «в идеальном мире, конечно, это должно быть, но в реальной жизни мне как специалисту это кажется маловероятным» [Транскрипт_1].
• Вторая категория здесь – «Публичная дискуссия – игры интеллектуалов». Она включает в себя тезис о том, что в нашем обществе участвуют в публичных дискуссиях лишь очень немногие, а именно «определенная прослойка отщепенцев-интеллектуалов, которые предпринимают какие-то действия, подписывают какие-то петиции, проявляют активность в социальных сетях, блогах» [Транскрипт_2]. Более того, их активность респонденты описывали в терминах некоего особого мира, в котором они не соприкасаются с большинством населения и, по сути, занимаются «гражданскими играми», которые для них «выступают в роли какого-то хобби» [Транскрипт_3].
• Третья категория – «Публичная дискуссия – не для сегодняшней России», как можно догадаться, постулирует несколько тезисов, согласно которым на данный момент этот способ формирования общественного мнения для российского общества является нерелевантым, хотя бы потому что «в России по-настоящему гражданской культуры пока еще нет» [Транскрипт_3] и «возможно, люди сегодня еще не готовы к тому, чтобы принимать активное участие в гражданской дискуссии» [Транскрипт_2].