Файл: Задание 3. Тема Экспертиза качества непродовольственных товаров. Идентификация непродовольственных товаров.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.12.2023

Просмотров: 85

Скачиваний: 18

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Задание №3. Тема 3. Экспертиза качества непродовольственных товаров.

Идентификация непродовольственных товаров
3.1.Решите ситуационную задачу, используя предложенную методику:
Экспертная комиссия провела оценку функциональных показателей качества автомобиля, выразив результаты в баллах (от 1 до 5).

1. Сравните показатели исследуемых свойств оцениваемого образца с соответствующими показателями базового образца, приведенными в табл. 1, и сделайте заключение об уровне качества оцениваемого образца автомобиля дифференциальным методом
Таблица 1 - Результаты оценки функциональных свойств автомобиля

Наименование свойств
Показатель оцениваемого образца (Pi)
Показатель базового образца (Рiδ)
Относительный показатель (qi)

Мощность
4
5
0,8

Тип двигателя
3
4
0,75

Рабочий объем двигателя
4
5
0,8

Класс
3
5
0,6

Тип кузова
5
4
1,25

Сумма
∑ = 19
∑ = 23
0,826




2. Определив по данным табл. 2 коэффициенты весомости оцениваемых свойств, установите уровень качества автомобиля комплексным методом
Таблица 2 – Результаты определения весомости свойств экспертным методом

№
Haименование свойств
Показатели весомости, присвоенные свойствам экспертами (Mi)


1
2
3
4
5
6
7
8

1
Мощность
1
0
2
1
1
2
2
1
9

2
Тип двигателя
0
0
0
0
1
1
1
0
3

3
Рабочий объем двигателя
0
0
1
0
1
1
1
0
9

4
Класс
5
8
5
5
4
3
3
5
15

5
Тип кузова
4
2
2
4
3
3
3
4
13




10
10
10
10
10
10
10
10




Коэффициента весомости отдельных свойст =

mi = 1/8, Ведь количество свойств восемь, а всё остальное делиться друг на друга по формуле.

mi = 0,125

Определение комплексных показателей качества с учетом весомости свойств:

;

qδ= Piδmi.

Q = q/qδ



Наименование свойств
q
qδ
Q

Мощность
3,00
3,75
0,8

Тип двигателя
1,13
1,50
0,75

Рабочий объем двигателя
4,50
5,63
0,8

Класс
5,63
9,38
0,6

Тип кузова
8,13
6,50
1,25

Сумма
22,38
26,75
0,836


Сделайте выводы о уровне качественного совершенства товара.
Вывод:

Автомобиль хуже, чем базовый образец. Ведь среднее Q меньше 1.

Единственное, что лучше – это тип кузова, но в автомобиле – это второстепенное.

МЕТОДИКА

оценки уровня качественного совершенства товаров


  1. Дифференциальный метод

    1. Определение относительного показателя исследуемого свойства:



где: gi – относительный показатель исследуемого свойства;

Pi - показатель исследуемого свойства оцениваемого образца;

Piδ – показатель исследуемого свойства базового образца.


  1. Комплексный метод.

    1. Определение коэффициента весомости отдельных свойств:



где: mi – коэффициент весомости i-го свойства;

Mi – показатель весомости i-го свойства;

n – количество экспертов;

r – количество свойств.

    1. Определение комплексных показателей качества с учетом весомости свойств:

;

qδ= Piδ mi.

    1. Установление комплексного показателя уровня качества оцениваемого образца:

Q = q/qδ

    1. Заключение:

Высокое качество: Q≥1,

Низкое качество: Q<1.
3.2. Решите три задачи, используя государственные стандарты. Сделайте заключение о качестве товара:

Задача 1. Эксперту требуется провести экспертизу по качеству стального эмалированного кофейника вместимостью – 1,5 дм3 (л). В результате лабораторных испытаний обнаружено:

– в водной вытяжке количество миграции фтора – 0,4 мг/дм3;

– выпадение крышки при наклоне на 40°.

Обосновать заключение эксперта о качестве данного изделия.
Вывод: 1 дм3 = 1 литр

Количество миграций фтора ниже вредного так, как 1,5 мг на 1 литр приводит к крушению зубной эмали.

Выпадение крышки делает товар не качественным, ведь обычный угол наклона чайника 60-120 градусов.

Из этого можно сделать вывод, что товар низкокачественный, но может идти на продажу.

Задача 2. Эксперту требуется провести экспертизу по качеству сливочников из фарфора вместимостью 150 см3. В результате лабораторных испытаний было обнаружено:

– выделение свинца составляет 2,0 мг/дм3;

– выделение кадмия составляет 0,7 мг/дм3.

Эксперту требуется провести диагностику пороков: указать причины их возникновения, влияние пороков на качество. Обосновать заключение эксперта о качестве данных изделий.
Приемлемое количество свинца -  0,03 мг/л, норма превышена в 66,7 раз.

Приемлемое количество кадмия -  0,001 мг/л, норма превышена в 700 раз.

Из этого следует что такой сливочник сразу нужно запретить на продажу, ведь несёт смертельную опасность для тех кто будет им пользоваться. Руководство нужно оштрафовать. При этом возможно уголовное наказание за торговлю токсичным предметом.


Причины возникновения: - Брак, некомпетентное начальство,
Задача 3. Эксперту требуется провести экспертизу по качеству вазы для печенья с вырезным краем из стекла, выдувного способа производства, высота вазы – 110 мм, диаметр – 180 мм, если при осмотре обнаружены следующие пороки:

– 2 инородных включения размером 1,0 мм, не имеющие вокруг себя трещин и посечек;

– 3 инородных включения размером 1,5 мм, не имеющие вокруг себя трещин и посечек;

– разнотолщинность стенок края изделия – 35%.

Обосновать заключение эксперта о качестве данного изделия.
Товар является безопасным, ведь трещин нету, но не является качественным из-за народных включений.

Разнознотошинность превышает 20 %, из-за чего товар не соответствует ГОСТу.

Так как у стеклянных изделий для пищи ГОСТ обязателен, то товар необходимо убрать с полок.

Смотрите также файлы