Файл: Москва 2022 Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия 1.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 82
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
6. В чем автор видит главное противоречие реформ? Автор видит противоречия в государственном парадоксе, который сложился в период «Великих реформ». С одной стороны шла активная либерализация общественной жизни (изменялся уровень доступности образования, преобразовывалась деятельность местных органов управления, строились проекты по созданию государственной думы), однако, при всех положительных сторонах реформ Александр II официально так и не отошёл от самодержавного положения, при котором невозможно полноценное внедрение либерализма.Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №24. Крах колониальной системы и усиление конфронтации двух мировых систем.Одной из мощнейших сил в борьбе с империализмом советское руководство считало национально-освободительное движение колониальных и зависимых стран, которое в середине 50-х—начале 60-х годов достигло больших масштабов. Советский Союз всеми силами оказывал моральную поддержку и практическую помощь народам, борющимся за свое национальное становление. В 1955 г. Индию, Бирму и Афганистан посетила советская правительственная делегация на высшем уровне во главе с Хрущевым и Булганиным. В итоге переговоров была значительно расширена советская помощь: Индии — в строительстве ряда заводов тяжелой промышленности; Афганистану — в развитии сельского хозяйства, строительстве ирригационных сооружений, гидроэлектростанций.Дружба и сотрудничество с Советским Союзом молодых независимых государств, создавали условия для развития и укрепления их экономики, поднимали их международное значение и влияние, способствовали самостоятельному развитию народов. Большое значение для окончательной ликвидации колониального гнета во всех его формах и проявлениях имел проект Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, внесенный Советским Союзом на рассмотрение XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1960 г. Все страны мира, кроме колониальных держав — США, Великобритании, Франции, Португалии, Бельгии, Южно-Африканского Союза, Испании, Австралии и Доминиканской Республики — 14 декабря приняли Декларацию.
Наряду с мирными формами поддержки национально-освободительного движения народов Советский Союз использовал и свое военное давление на агрессоров и оказывал помощь вооружением, обучением кадров для национальных армий. Непреклонная позиция СССР помогла отстоять независимость арабских стран: в 1956 г. — Египта, в 1957 г. — Сирии, в 1958 г. — Ливана, Ирака, Иордании, в 1962 г. — Йемена, Алжира; способствовала освобождению Западного Ириана. Таким образом, советское руководство в политике поддержки национально-освободительного движения отдавало предпочтение странам, ориентированным на дальнейшее социалистическое развитие.В сложившейся обстановке лидерами различных общественно-политических систем были США и СССР, обладающие не только огромными экономическими базами, но и ядерным оружием. Идеологическое противостояние все более обострялось, порождая упрощенное видение международных отношений, которое определялось делением народов на «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов». В соответствии с этой логикой каждая страна должна была четко определить свое место в этом глобальном противоборстве. Внешнеполитические цели капитализма и социализма были также противоположны и взрывоопасны, так как США стремились остановить распространение коммунистических идей, СССР вел наступление социализма по всему международному фронту. XX съезд КПСС в 1956 г. наметил широкую программу внешнеполитической деятельности, подчеркнув, что она носит мирный характер, хотя Советский Союз готов отстаивать марксистко-ленинские идеи и с помощью силы.Не проводя глубокого анализа «холодной войны», необходимо подчеркнуть, что логика конфронтации не способствовала компромиссам, учитывающим интересы партнеров на международной арене. Идеология и практика марксизма-ленинизма, базировавшаяся на представлениях неминуемости краха буржуазного строя, непримиримости социализма и капитализма, обострения идеологической борьбы по мере строительства социализма, продолжали служить основой внешнеполитического курса СССР. Все это не просто культивировало образ врага, но и укрепляло командно-административную систему всего социалистического блока во главе с КПСС. К тому же «отпадение от капитализма всех новых стран; ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом; распад колониальной системы империализма; обострение противоречий империализма с развитием государственно-монополистического капитализма и ростом милитаризма; усиление внутренней неустойчивости и загнивания капиталистической экономики, проявляющейся в растущей неспособности капитализма полностью использовать производительные силы. — во всем этом находит свое выражение общий кризис капитализма», — было сказано в Программе КПСС.
Задача 2. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему?Блок НАТО был разработан как непосредственное объединение государств капиталистического блока против гипотетической советской угрозы. В ответ СССР разработал Варшавский договор, который организовал страны Восточного блока в аналогичном общем оборонном пакте.По моменту фактического начала холодной войны, когда стало очевидно, что контроль над восточной частью Германии останется в руках советского руководства, в 1949 году европейские государства основывают блок для коллективной обороны североатлантического региона. Вполне очевидно, что Советский союз в данных условиях выступал как первоочередная угроза. Опасения основывались на усилении СССР в послевоенный период.Заявка от Н.А. Булганина первоначально имела провокационный характер. Советский союз к середине 1950-х годов уже находился в двух блоках-противовесах НАТО - ОВД и СЭВ. Подачей заявки СССР стремилось продемонстрировать блоку, что функции НАТО не заключены исключительно в факторе поддержания мира в Европе, но и в воинствующих целях «усмирения» советского государства.
Наряду с мирными формами поддержки национально-освободительного движения народов Советский Союз использовал и свое военное давление на агрессоров и оказывал помощь вооружением, обучением кадров для национальных армий. Непреклонная позиция СССР помогла отстоять независимость арабских стран: в 1956 г. — Египта, в 1957 г. — Сирии, в 1958 г. — Ливана, Ирака, Иордании, в 1962 г. — Йемена, Алжира; способствовала освобождению Западного Ириана. Таким образом, советское руководство в политике поддержки национально-освободительного движения отдавало предпочтение странам, ориентированным на дальнейшее социалистическое развитие.В сложившейся обстановке лидерами различных общественно-политических систем были США и СССР, обладающие не только огромными экономическими базами, но и ядерным оружием. Идеологическое противостояние все более обострялось, порождая упрощенное видение международных отношений, которое определялось делением народов на «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов». В соответствии с этой логикой каждая страна должна была четко определить свое место в этом глобальном противоборстве. Внешнеполитические цели капитализма и социализма были также противоположны и взрывоопасны, так как США стремились остановить распространение коммунистических идей, СССР вел наступление социализма по всему международному фронту. XX съезд КПСС в 1956 г. наметил широкую программу внешнеполитической деятельности, подчеркнув, что она носит мирный характер, хотя Советский Союз готов отстаивать марксистко-ленинские идеи и с помощью силы.Не проводя глубокого анализа «холодной войны», необходимо подчеркнуть, что логика конфронтации не способствовала компромиссам, учитывающим интересы партнеров на международной арене. Идеология и практика марксизма-ленинизма, базировавшаяся на представлениях неминуемости краха буржуазного строя, непримиримости социализма и капитализма, обострения идеологической борьбы по мере строительства социализма, продолжали служить основой внешнеполитического курса СССР. Все это не просто культивировало образ врага, но и укрепляло командно-административную систему всего социалистического блока во главе с КПСС. К тому же «отпадение от капитализма всех новых стран; ослабление позиций империализма в экономическом соревновании с социализмом; распад колониальной системы империализма; обострение противоречий империализма с развитием государственно-монополистического капитализма и ростом милитаризма; усиление внутренней неустойчивости и загнивания капиталистической экономики, проявляющейся в растущей неспособности капитализма полностью использовать производительные силы. — во всем этом находит свое выражение общий кризис капитализма», — было сказано в Программе КПСС.
Задача 2. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему?Блок НАТО был разработан как непосредственное объединение государств капиталистического блока против гипотетической советской угрозы. В ответ СССР разработал Варшавский договор, который организовал страны Восточного блока в аналогичном общем оборонном пакте.По моменту фактического начала холодной войны, когда стало очевидно, что контроль над восточной частью Германии останется в руках советского руководства, в 1949 году европейские государства основывают блок для коллективной обороны североатлантического региона. Вполне очевидно, что Советский союз в данных условиях выступал как первоочередная угроза. Опасения основывались на усилении СССР в послевоенный период.Заявка от Н.А. Булганина первоначально имела провокационный характер. Советский союз к середине 1950-х годов уже находился в двух блоках-противовесах НАТО - ОВД и СЭВ. Подачей заявки СССР стремилось продемонстрировать блоку, что функции НАТО не заключены исключительно в факторе поддержания мира в Европе, но и в воинствующих целях «усмирения» советского государства.