Файл: Рекреационному лесоводству и основам лесоустройства рекреационных лесов.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 86
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Воронежский государственный лесотехнический университет
им. Г. Ф. Морозова»
Кафедра лесоводства, лесной таксации и лесоустройства
ОТЧЁТ
по учебной практике по «Рекреационному лесоводству и
основам лесоустройства рекреационных лесов»
Выполнил (а) студент (ка) ЛА3-182-ЗБ группы Шевцова У.М.
Руководитель: доц. Сериков М. Т.
ВОРОНЕЖ 2021
1 Цели и задачи практики
Целью учебной практики является обобщение и закрепление теоретических знаний, полученных при изучении дисциплин «Рекреационное лесоводство» и «Основы лесоустройства рекреационных лесов».
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
- получение практических навыков в определении рекреационного качество учебного объекта в целом и определении категорий рекреационного ландшафта;
- получение практических навыков в рекреационно-ландшафтной оценке природно-территориальных комплексов (ПТК) с наличием лесных (или зелёных) насаждений.
2 Краткая лесоводственно-таксационная характеристика объекта
А Б
Рис. 1 Фотофиксация общего плана участка лесных (или зелёных) насаждений, находящегося в самодеятельном (
А), организованном – (Б) рекреационном использовании
По результатам рекогносцировочного обследования участок зелёных насаждений имеет следующие расположение и характеристику.
Область (при необходимости, населённый пункт) – Воронежская область, г. Воронеж.
Лесничество (или рекреационный объект в населённом пункте) – Правобережное участковое лесничество.
Преобладающая древесная порода – береза.
Возраст – 45 лет.
Полнота – 0,65.
Подлесок – клен полевой, бересклет бородавчатый, рябина – густой.
Тип лесорастительных условий – С2.
3 Рекреационное качество учебного объекта в целом и определение категории рекреационного ландшафта
Исходные материалы: результаты самостоятельного рекогносцировочного обследования, нормативные данные приложения 19 методических указаний по учебной практике.
Таблица 1
Рекреационное качество учебного объекта в целом
Факторы оценки | Баллы | ||
на момент проектирования | возможности улучшения | к окончанию срока действия проекта | |
1 | 2 | 3 | 4 |
1. Состав и форма древостоя | 6 | - | 4 |
2. Преобладающая порода | 8 | - | 8 |
3. Поляны и опушки | 1 | 5 | 6 |
4. Воды | 5 | 1 | 6 |
5. Рельеф | 4 | - | 4 |
6. Памятники природы и культуры, места отправления традиций социального и культурного наследия | 1 | 5 | 6 |
7. Проходимость | 6 | 1 | 7 |
8. Близость к городу, дому отдыха и т. д. | 3 | 1 | 3 |
9. Благоустройство | 2 | 1 | 7 |
10. Загрязнение | 5 | 3 | 9 |
11. Дефицитность лесов | 5 | - | 5 |
Итого | 48 | 20 | 68 |
Выводы: 1. В настоящее время объект с 48 баллами имеет «хорошее» рекреационное качество. Через 10 лет его качество может быть улучшено до 68 баллов, и он приобретёт «превосходное» качество, в основном, за счет благоустройства и уборки захламления на всей территории, организации мест отправления традиций социального и культурного наследия.
2. В связи со средней интенсивностью посещения объекта рекреантами, преобладанием видов отдыха – кратковременных прогулок, отдыха на траве, спорта, отдыха в оборудованных местах индивидуального отдыха – рекреационный объект относится к «Лесопарковой категории рекреационного ландшафта».
4 Ландшафтно-рекреационные характеристики однородного участка леса (или зелёных насаждений)
4.1 Класс устойчивости к рекреационным нагрузкам
Исходные материалы: результаты самостоятельного рекогносцировочного обследования, нормативные данные таблицы 2.
Таблица 2
Классы устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам в равнинных условиях (по Генсирук С. А., Нижник М. С., Возняк Р. Р.)
| Типы лесорасти-тельных условий | Ин-декс ТУМ | Преобладающие породы | Другие категории | ||||||
| сос-на | ель, пих-та | дуб, бук, граб | бере-за, осина | ольха черная, ясень | 1* | 2* | 3* | ||
Бор:очень сухой сухой свежий влажный сырой мокрый Суборь: очень сухая сухая свежая влажная сырая мокрая Сугрудок: очень сухой сухой свежий влажный сырой мокрый Дубрава очень сухая сухая свежая влажная сырая мокрая | А0 А1 А2 А3 А4 А5 В0 В1 В2 В3 В4 В5 С0 С1 С2 С3 С4 С5 Д0 Д1 Д2 Д3 Д4 Д5 | 5 5 4 3 5 5 5 4 3 2 3 5 4 3 2 2 5 5 4 3 2 2 5 5 | –– –– –– –– –– –– –– –– 4 4 5 5 –– –– 3 2 5 5 –– 3 2 2 5 5 | –– –– –– –– –– –– –– –– 4 4 5 5 5 4 3 2 4 5 4 3 2 2 4 5 | –– –– 4 4 5 5 5 4 3 2 4 5 4 3 2 1 3 5 4 2 1 1 3 5 | –– –– –– –– –– –– –– –– 5 5 5 5 –– –– 5 3 4 5 –– –– 4 3 4 5 | –– 4 3 –– –– –– 4 3 2 2 –– –– –– 2 1 1 –– –– 2 1 1 2 –– –– | 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 5 5 5 5 4 4 5 5 | 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 |
Примечание. 1* – ландшафтные поляны; 2* – участки с ограниченным рекреационным использованием (сенокосы, пастбища, прогалины, подлежащие закультивированию); 3* – участки с особым режимом ведения хозяйства (неудобия, биополяны, несомкнувшиеся лесные культуры, лесосеменные участки и плантации, памятники природы, вырубки, погибшие насаждения).
1-й класс – наиболее высокая степень устойчивости.
Результаты оценки по результатам рекогносцировочного обследования:
Преобладающая порода – береза, тип лесорастительных условий – С2.
Класс устойчивости к рекреационным нагрузкам – 2 (устойчивость средняя).
4.2 Оценка ландшафтной доступности участка для рекреации
Для технологической оценки ландшафтов, определения степени доступности и пригодности каждого участка для рекреационного использования нами введен комплексный показатель – коэффициент ландшафтной доступности.
Технологическая оценка территории рекреационных ландшафтов служит для определения степени её пригодности, прежде всего, для организатора отдыха (предприятия), возможностей размещения элементов благоустройства, то есть для рекреационного использования. Поэтому для оценки ландшафтной доступности участка необходимо давать оценку в долях единицы. При коэффициенте ландшафтной доступности (КЛД) равном 1,0 вся территория пригодна для того или иного вида отдыха, при КЛД = 0,5 – 50 % его территории и т. д.
Этот коэффициент, определяемый натурно, учитывает следующие факторы, снижающие его значение:
– величина уклона и его варьирование по территории участка (при уклоне более 30 градусов КЛД = 0,0, то есть участок не пригоден для отдыха или условно недоступен);
– изрезанность рельефа;
– характер растительности (густота подроста, подлеска, степень вертикальной сомкнутости древостоев, наличие колючих кустарников);
– степень захламленности;
– степень заболачиваемости;
– абсолютная удаленность от существующей дорожно-тропиночной сети или от смежных доступных участков.
Результаты оценки по результатам рекогносцировочного обследования:
Территория учебного участка доступна для рекреации. Некоторое ограничение в использовании обусловлено наличием подлеска из клена, бересклета и рябины высокой густоты. Поэтому КЛД = 0,8 (доступно 80 % территории).
4.3 Оценка эстетических свойств лесных ландшафтов
Исходные материалы: результаты самостоятельного рекогносцировочного обследования данные таблицы 3.
Таблица 3
Шкала эстетической оценки ландшафта
| Класс эстетической оценки | Характеристика |
| 1 | Повышенные местоположения с хорошей обозримостью и проходимостью. Захламлённости и сухостоя нет. Разнообразный живой напочвенный покров. Привлекательные и доступные берега водоёмов. |
| 2 | Влажные местоположения. Обозримость и проходимость пониженные: захламлённость и сухостой до 5 кбм на га. На полянах и лужайках травяной покров однообразный. Берега водоёмов низкие, но доступные. Прилегающие пространства не удобны для отдыха. |
| 3 | Пониженные заболоченные места IV – Vа классов бонитета. Требуется осушение и коренная реконструкция. Открытые пространства заболочены. Водоёмы, не доступные для посещения и отдыха. |
Результаты оценки по результатам рекогносцировочного обследования:
Местоположение участка без понижений, с хорошей обозримостью и проходимостью. Захламлённости и сухостоя нет. Разнообразный живой напочвенный покров. Класс эстетической оценки – 1 (высокое эстетическое качество).
4.4 Санитарно-гигиеническая оценка ландшафта
Исходные материалы: результаты самостоятельного рекогносцировочного обследования, нормативные данные таблицы 4.
Таблица 4
Шкала санитарно-гигиенической оценки насаждений (по Н. Н. Гусеву)
| Характеристика участка | Класс оценки |
| Участок в хорошем санитарном состоянии. Воздух чистый, хорошая вентиляция, отсутствие шума, паразитов, густых зарослей. Имеют место ароматические запахи, лесные звуки, сочные краски | 1 |
| Участок в сравнительно хорошем санитарном состоянии, незначительно захламлен и замусорен, имеются отдельные сухостойные деревья, воздух несколько загрязнен, шум периодический или отсутствует | 2 |
| Участок в плохом санитарном состоянии, захламлен мертвой древесиной, замусорен, имеются места свалок мусора, наличие карьеров и ям, сильно загрязненный воздух (в том числе неприятные запахи) Место ветренное, сильно затененное или полностью открытое на склонах южной экспозиции, высокий уровень шума, наличие паразитов, избыточного увлажнения, густых зарослей | 3 |