Файл: ПОНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ДОГОВОРА.pdf

Итак, в теории и практике гражданского законодательства ответственность подразделяется на виды: 1) убытки, понесенные кредитором (п. 2 ст. 15 ГК в совокупности со ст. 393 ГК), причем прямые – реальный ущерб; 2) неполученный доход в виде упущенной выгоды – является также убытками (п. 2 ст. 15 ГК и ст. 393 ГК), ранее именуемое в гражданском праве как «косвенные» убытки; 3) уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК); 4) уплата неустойки (штрафов, пени); 5) договорная ответственность сторон – не противоречащая закону и иным законодательным актам.

Под договорной ответственностью сторон понимается ответственность, наступающая в случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора^[14]. Как следует из сути правовых норм ГК: ст.ст. 420, 421, 422, 423, 427 стороны могут включить в условия договора любую ответственность, не противоречащую закону или иным законодательным актам. То есть, контрагенты договора могут предусмотреть любую ответственность: возмещение прямых и (или) косвенных убытков (неполученных доходов), пеню за просрочку в выполнении взаимных обязательств, штраф в определенном размере от суммы договора при отказе от выполнения или невыполнения условий контракта и т.д. Главное здесь условие: ответственность сторон должна соответствовать закону.

На мой взгляд, здесь нужно отметить следующие основополагающие идеи и нормы ГК, как правила: 1) о равноправии участников гражданского оборота, независимо от организационно-правового статуса юридического лица. Ответственность должна быть эквивалентной (ст. 1 ГК); 2) в том случае, если неустойка или штрафы будут явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК); 3) в случае наличия в договоре явно односторонней ответственности, крайне невыгодных для одного из контрагентов контракта условиях, сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего контрагента (ст. 179 ГК), с применением двухсторонней реституции (ст. 169 ГК); 4) применение повышенной ответственности одного контрагента, при полном отсутствии ответственности другого контрагента за нарушение обязательства, является злоупотреблением правом с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК), что может быть квалифицировано как мнимая сделка (ст. 170 ГК), которая судом может быть признана ничтожной (ст.ст. 168-170 ГК); 5) уплата неустойки и убытков при ненадлежащем исполнении обязательств не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК); 6) должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц (ст. 402 ГК), в т.ч. и за действия третьих лиц (ст. 403 ГК); 7) ответственность предпринимательских структур носит явно повышенный характер, по сравнению со всеми другими участниками гражданского оборота (ст. 401 ГК).

Таковы общие идеи об ответственности предпринимателей в возмездных обязательствах. Однако надо различать договорную и внедоговорную ответственность. Так, нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность (причинение вреда личности и (или) имуществу гражданина (юридического лица), когда вред подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда – ст. 1064 ГК; вследствие неосновательного обогащения – ст. 1102 ГК и др.). Внедоговорные обязательства (деликтные) могут возникнуть также из договора. Но, тем не менее, основанием «для применения ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения имущества^[15].

И последние два аспекта договорной ответственности. Первый. Как я уже указала, в главе 25 ГК перечисляются (ст.ст. 393-406 ГК) условия, основания и принудительные меры защиты прав и интересов потерпевшей стороны обязательства. Все принудительные меры (гл. 25 ГК) подлежат применению только во взаимосвязи с правилами ст. 10-16 ГК, которые устанавливают основные положения о защите нарушенных прав. Второй аспект. Предпринимателям следует помнить, что меры защиты прав (гл. 25 ГК) могут применяться только при нарушении гражданско-правовых обязательств. Их нельзя применять к отношениям, регулируемым другими отраслями права. Поэтому Президиум ВАС РФ обращает внимание на то, что когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено только при условии, что это предусмотрено законодательством. Поскольку ни гражданское, ни налоговое, ни иное административное законодательство не предусматривает, например, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, необоснованно взысканную с юридических и физических лиц в качестве экономических (финансовых) санкций органами ценообразования, налоговыми, таможенными и др. государственными органами, то при удовлетворении требований названных лиц о возврате из бюджета этих сумм неприменима санкция за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК.

Итак, нарушение возмездных обязательств влечет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные их неисполнением или ненадлежащим исполнением (п. 1 ст. 393 ГК). Основанием ответственности за нарушение обязательств является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания (п. 1 ст. 401 ГК). Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК). С этой позиции вопрос о наличии вины имеет важное значение. Например, необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника. Некоторой особенностью обладает вопрос о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков: здесь необходимо доказать факт наличия самих убытков, а затем уже причинную связь между противоправным поведением и наступившими убытками.

Рассмотрим вопрос о противоправном поведении участника гражданского оборота (предпринимателя). Противоправным является такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. В соответствии с гражданским законодательством требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств. Поэтому критериями противоправности поведения должника должны служить и некоторые основания установления обязательств. В случае возникновения обязательства из административного акта, критерием противоправности служит несоответствие поведения должника содержанию этого административного акта. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условия договора. Если же в основе обязательства лежит односторонняя сделка, то противоправным будет поведение должника, не соответствующее условиям односторонней сделки. Наконец, в обязательствах, возникающих из сложного юридического состава, поведение должно соответствовать всем элементам этого сложного юридического состава. В противном случае поведение должника приобретает противоправный характер^[16].

Как в уголовном, административном, так и в гражданском праве, противоправное поведение нарушителя «подразделяется» на: противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие – действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), либо противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству. В этом плане, например, ст. 310 ГК содержит в себе нормы о прямом запрете на односторонний отказ от исполнения обязательств и (или) одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, указанных в законе.

Противоправное бездействие. Оно может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора. (Поставщик, например, не поставил в срок товар покупателю). Эта же обязанность (действовать) может прямо вытекать из закона.

Вопрос о причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями имеет важное значение, особенно в случае возмещения убытков. Согласно п. 1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь те убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушение обязательств решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Так, ясно, что между просрочкой поставщика сырья и простоем оборудования и работников покупателя существует причинная связь, а между той же просрочкой поставщика и расходами покупателя по разгрузке поставленного с опозданием товара нет причинной связи, поскольку эти расходы покупатель понес бы и в случае своевременной поставки^[17].

Гражданско-правовая ответственность выполняет, на мой взгляд, две основные функции: направлена на удовлетворение имущественного интереса; призвана предотвратить (предупредить) гражданское правонарушение. Между тем, «обеспечительная» и «предупредительная» функции гражданско-правовой ответственности, при их систематическом срабатывании, могли бы снизить деловую активность большинства участников гражданского оборота, коими являются предприниматели. Видимо, поэтому, законодатель установил общее правило о том, что условие об ответственности строится на принципах наличия вины в действиях (бездействии) участника гражданского правоотношения (п. 1 ст. 401 ГК).

Между тем, в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК законодатель все-таки дает понятие «невинности». Так, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Итак, вина, в силу п. 1 ст. 401 ГК может выступать: в форме умысла; в форме неосторожности. В свою очередь, в теории права вообще, а в уголовном и гражданском праве в частности, неосторожность может проявляться в виде простой или грубой неосторожности.

Абстрагируясь от научно-дискуссионного взгляда на проблемы простой и грубой неосторожности, подчеркну, что различие между этими двумя формами вины (в форме умысла и неосторожности) не нашли своего окончательного закрепления в законодательстве. Только в п. 23 Постановления №3 Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» сказано, что этот вопрос … должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела^[18]. Естественно, только суд устанавливает, имеется ли в действиях контрагента вина в форме умысла или неосторожности.

Вместе с тем, следует различать: смешанную форму вины; и совместное причинение вреда.

В силу п. 1 ст. 401 ГК, смешанная форма вины (смешанная вина) характеризуется следующими моментами: убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора; убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только у одной стороны обязательства – кредитора; убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой – виновными действиями кредитора. Самое главное здесь правило: чем выше степень вины участника обязательства, том более большая часть убытков относится на его счет.

Совместное причинение вреда может характеризоваться признаками: убытки наступают в имущественной сфере только одной стороны обязательства – кредитора; убытки вызваны противоправными действиями двух или более лиц; убытки представляют собой единое целое, и невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц; совместные причинители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Между тем, важно отметить два обстоятельства об ответственности участников гражданского оборота. Это «пониженная» (ограничение ответственности по обязательствам) ответственность и повышенная ответственность, в основном предпринимателя и владельца источника повышенной опасности. Мы рассмотрим первую: случаи ограниченной ответственности. Причем, действующему законодательству известна вина в форме легкой или грубой неосторожности. Для возложения ответственности достаточно наличия вины в любой форме^[19]. Однако в отдельных случаях, при наличии в поведении должника элементов легкой неосторожности, он может быть освобожден от ответственности или эта ответственность может быть минимизирована: по договору хранения (п. 2 ст. 901); по договору безвозмездного пользования, в правоотношениях по связи, по перевозке и в некоторых других случаях (п. 1 ст. 693 ГК).

Данное ограничение ответственности допустимо в силу п. 1 ст. 400 ГК, согласно которой по отдельным обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Подчеркну и такое положение: согласно п. 2 ст. 400 ГК, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расшифруем это положение ГК. Здесь, с целью защиты прав экономически более слабой стороны договора, законодатель вводит запрет для соглашений об ограничении размера ответственности должника по договорам присоединения или по иным договорам, по которым кредитором является гражданин-потребитель, если размер ответственности определен законом. Таковы основные положения о принципах вины участника гражданского оборота в гражданском правоотношении, за исключением вины предпринимателя (п. 3 ст. 401, ст. 402, 403 ГК), владельца источника повышенной опасности и компенсации морального вреда.