Файл: СВЯЗЬ УРОВНЯ САМООЦЕНКИ С УРОВНЕМ УСПЕВАИМОСТИ В МЛАДШЕМ ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ.pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 76
Скачиваний: 2
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
1. Экспериментальная база исследования
Изучив выше изложенный теоретический материал, следует перейти к практической части выпускной квалификационной работы, а именно рассмотреть состав испытуемых, дать его развёрнутую характеристику и выявить уровень успеваемости и самооценки среди младших школьников.
Цель - исследовать связи самооценки и успешности обучения детей в младшем школьном возрасте.
Гипотеза - уровень самооценки влияет на успешность обучения младших школьников.
Опытно-педагогическая деятельность проводилась с 04.04.2015 по 01.05.2015 на базе Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Спасск-Дальний.
Для исследования были взяты учащиеся начальной школы 2 «Б» и 2 «В» классов в возрасте 8-9 лет, всего 12 младших школьников.
Группы были подобраны так, чтобы общий уровень успеваемости по предметам у детей в обоих классах был примерно одинаков. Для чистоты эксперимента дети были поделены на экспериментальную и контрольную группы (таблица 2.1).
Таблица 2.1.
Контрольная группа |
Экспериментальная группа |
||||
№ п/п |
Ф.И.О. |
Возраст (лет) |
№ п/п |
Ф.И.О. |
Возраст (лет) |
1. |
Марк Ф. |
8 |
1. |
Артем К. |
9 |
2. |
Настя С. |
8 |
2. |
Алина А. |
8 |
3. |
Матвей К. |
9 |
3. |
Саша Ш. |
8 |
4. |
Ира Г. |
8 |
4. |
Ангелина Т. |
9 |
5. |
Ваня Д. |
8 |
5. |
Саша И. |
9 |
6. |
Аня Б. |
8 |
6. |
Карина М. |
8 |
2. Этап работы
Был проведен тест в контрольной и экспериментальной группах для измерения изменений показателей самооценки и успеваемости.
С помощью методики «Лесенка» в обеих группах снова был зафиксирован уровень самооценки для каждого ученика.
Таблица 2.7.
Уровень самооценки в контрольной группе на контрольном этапе
Ф.И. |
Пол |
Значение (в баллах) |
Значение |
1. Марк Ф. |
М |
10 |
Завышенная |
2. Настя С. |
Ж |
9 |
Завышенная |
3. Матвей К. |
М |
4 |
Заниженная |
4. Ира Г. |
Ж |
1 |
Заниженная |
5. Ваня Д. |
М |
5 |
Адекватная |
6. Аня Б. |
Ж |
3 |
Заниженная |
Средний показатель |
5,3 |
Из данных таблицы 2.7. можно отметить, что оценивание себя детьми в контрольной группе за четыре недели не понесло существенных изменений. Исходя из проведенного эмпирического исследования на констатирующем и контрольном этапе средний показатель уровня самооценки учеников в контрольной группе остался неизменным (5,3 балла).
Таблица 2.8.
Уровень самооценки учащихся в экспериментальной группе на контрольном этапе.
Ф.И. |
Пол |
Значение (в баллах) |
Значение |
1. Артем К. |
М |
5 |
Адекватная |
2. Алина А. |
Ж |
11 |
Завышенная |
3. Саша Ш. |
М |
5 |
Адекватная |
4. Ангелина Т. |
Ж |
8 |
Завышенная |
5. Саша И. |
М |
5 |
Адекватная |
6. Карина М. |
Ж |
4 |
Заниженная |
Средний показатель |
6,3 |
Таким образом, исходя из результатов проведенного теста можно зафиксировать значительное увеличение среднего показателя самооценки в группе, в которой в процессе преддипломной практики осуществилась экспериментальная работа над повышением самооценки у младших школьников. По сравнению с показателями в экспериментальной группе на констатирующем этапе, результаты теста «Лесенка» в той же группе на контрольном этапе показали увеличение среднего показателя уровня самооценки у младших школьников на 1,6 балла.
Рисунок 2.8.
Проведя тест на самооценку в обеих группах после проведения ряда методик в экспериментальной группе можно пронаблюдать преобладание числа детей с адекватной самооценкой в экспериментальной группе.
Для констатации результатов проведенной работы в экспериментальной группе была был исследован уровень самооценки детей из этой группы на констатирующем и контрольном этапах.
Рисунок 2.9.
Из полученных данных можно судить об успешности проведенного эксперимента. За три недели работы с младшими школьниками удалось добиться повышения уровня детей с адекватной самооценкой и снижения показателей детей с заниженной самооценкой.
Для осуществления контроля над изменением успеваемости детей был проведен повторный арифметический субтест Векслера (см. Приложение 4).
Таблица 2.9.
Результаты, полученные из контрольной группы на контрольном этапе
Ф.И. |
Пол |
Шкальная оценка (в баллах) |
Значение |
1. Марк Ф. |
М |
11 |
Выше нормы |
2. Настя С. |
Ж |
10 |
Норма |
3. Матвей К. |
М |
12 |
Выше нормы |
4. Ира Г. |
Ж |
7 |
Норма |
5. Ваня Д. |
М |
5 |
Ниже нормы |
6. Аня Б. |
Ж |
6 |
Норма |
Средний показатель |
8,5 |
Таблица 2.10.
Результаты, полученные из экспериментальной группы на контрольном этапе
Ф.И. |
Пол |
Шкальная оценка (в баллах) |
Значение |
1. Артем К. |
М |
5 |
Ниже нормы |
2. Алина А. |
Ж |
11 |
Выше нормы |
3. Саша Ш. |
М |
14 |
Выше нормы |
4. Ангелина Т. |
Ж |
10 |
Норма |
5. Саша И. |
М |
9 |
Норма |
6. Карина М. |
Ж |
4 |
Ниже нормы |
Средний показатель |
8,8 |
Рисунок 2.10.
Средний показатель успеваемости в экспериментальной группы со значения 8,1 балла повысился до 8,8 балла, что свидетельствует об эффективности проделанной работы, в то время как в контрольной группе показатель успеваемости остался без изменений.
Таким образом, можно сделать вывод, что формирующий этап, на котором использовались различные приёмы по формирования адекватной самооценки, позволил добиться поставленной задачи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В практике современной школы учителя часто ограничиваются формированием у ребёнка знаний, умений и навыков, не придавая большого значения внутреннему миру ребёнка, его переживаниям, проблемам, отношению к окружающим и, в первую очередь, к себе.
А ведь именно самооценка ребенка относится к центральным образованиям личности, её ядру. Самооценка в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, является регулятором поведения и деятельности.
Взаимовлияние самооценки и успешности обучения имеет определённые возрастные различия. Поскольку важнейшей особенностью учащихся младшего школьного возраста является их безграничное доверие ко взрослым, главным образом учителям, влияние оценок учителя, его отношение к ребёнку, успешности обучения на становление самооценки оказывается довольно существенным.