Файл: Проблемы криминализации и коррупции в экономической сфере.pdf

Экономическая безопасность и качество. 2018. № 2 (31)
94
ПРОБЛЕМЫ
КРИМИНАЛИЗАЦИИ
И КОРРУПЦИИ
В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
УДК 347.73
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В БЮДЖЕТНОМ ПРОЦЕССЕ
COMBATING CORRUPTION IN BUDGETARY PROCESS
Манахова Ирина Викторовна
Manahova Irina Viktorovna доктор экономических наук, профессор кафедры экономической без- опасности, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов
PnD (Economics), professor of the department of economic security,
Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University,
Saratov e-mail: manakhovaiv@mail.ru
Ларионов Владислав Игоревич
Larionov Vladislav Igorevich студент, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов student, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian
University, Saratov e-mail: Larionovvi96@yandex.ru
Лузгина Ксения Сергеевна
Luzgina Kseniya Sergeyevna студентка, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратов student, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian
University, Saratov e-mail: Luzgina1996@bk.ru

Научно-практический журнал. ISSN 2618-6780
95
Основное внимание в данной статье уделяется кор- рупции на всех этапах бюджетного процесса. Рассматри- ваются последствия, наступающие в результате коррум- пированности бюджетного процесса. Предлагаются воз- можные методы борьбы с данным явлением. Приводится иллюстрирование оптимального уровня коррупции.
Ключевые слова: коррупция, бюджет, бюджетный
процесс.
В последнее время в России были приняты государственные меры законодательного, ор- ганизационно-правового регулирования про- блемы коррупции. Рассматривается череда уголовных дел против бывших высокопостав- ленных чиновников: губернаторов, мэров го- родов, руководителей крупных госкорпораций и даже министра. По результатам масштабных опросов населения следует, что свыше 60 % россиян считают коррупцию проблемой, пред- ставляющей угрозу национальной безопасно- сти России, более 70 % граждан соглашаются с утверждением, что Россия относится к числу коррумпированных стран. По экспертным оценкам, суммарные потери от коррупции в на- шей стране составляют от 10 до 20 млрд долл. в год [7, с. 329].
Коррупцию крайне сложно изучить, т. к. она является скрытым явлением в обществе.
Субъекты коррупционных отношений хотят сохранить свои деяния в тайне, что не позволя- ет установить, насколько коррупция проникла в экономику и социальную жизнь.
Кратко коррупцию можно определить как злоупотребление публичной властью для частной выгоды. Она постоянно эволюцио- нирует и, как всякое сложное социальное яв- ление, не имеет границ. Коррупция характе- ризуется универсальностью – существует во всех государствах независимо от степени со- циально-экономического и политического развития, приобретает все новые транснаци- ональные формы. Ее причины, как и обуслов- ленные ею последствия, представляют собой серьезный вызов государству, поскольку при- водят к снижению эффективности государ- ственных институтов, деформируют основы общественного строя, резко сокращают по- тенциал права в управлении государственны- ми делами [8, с. 176].
Коррупция оказывает негативное воздей- ствие на все сферы жизни государства и обще- ства, становится основным механизмом рас- пределения и перераспределения националь- ного богатства, национального дохода и госу- дарственных средств бюджетной системы страны [6]. Вред от коррупции проявляется в снижении привлекательности экономики Рос- сии для инвесторов, в падении авторитета пра- вительства, разорении частных предпринима- телей, усилении организованной преступно- сти [5, с. 130].
Уязвимым для коррупции является бюджет- ный процесс, т. к. с помощью него происходит управление государственными финансами.
Бюджетный процесс предоставляет средства для распределения имеющихся ресурсов среди конкурирующих национальных интересов. Го- сударственные расходы и особенно государ- ственные инвестиции являются одной из по- тенциальных возможностей для коррупции.
Таким образом, коррупция в государственном секторе начинается с бюджетного процесса.
Стоит отметить, что бюджетный процесс состоит из четырех основных этапов:
1) составление проекта федерального бюд- жета;
2) рассмотрение и утверждение федераль- ного закона «О федеральном бюджете»;
3) исполнение федерального бюджета;
4) составление, внешняя проверка и утверж- дение отчета об исполнении федерального бюджета.
Такое разграничение показывает, что кор- рупция может присутствовать на всех уровнях от политического процесса составления бюд- жета до отчета об исполнении бюджета.
Следует различать два вида коррупции: по- литическую и административную.
Политическая коррупция происходит в ос- новном на этапе подготовки бюджета, где пре- обладают политические решения. Лица, вино- вные в коррупции, являются политическими лицами, принимающими решения (выборные должностные лица), или лицами, которые име- ют право влиять на таких лиц, принимающих решения. Административная коррупция про- исходит на этапе исполнения бюджета, где преобладают экономические и администра- тивные решения. На этом этапе государствен- ные служащие (назначенные должностные лица) будут виновниками коррупции.
The article focuses on corruption at all stages of the budgetary process. The authors consider consequences aris- ing as a result of corruption of budgetary process, suggest ways to combat corruption, and discuss the optimal level of corruption.
Keywords: corruption, budget, budgetary process.

Экономическая безопасность и качество. 2018. № 2 (31)
96
Политическая коррупция оказывает осо- бенно пагубное воздействие на распределение ресурсов, поскольку она будет производить распределение, которое будет отличаться от того, которое было бы достигнуто посред- ством процесса, свободного от корруп- ции. Иными словами, политическая коррупция будет отвлекать ресурсы от функций, на кото- рые орган, принимающий законодательные решения, свободный от коррупции, выделил бы определенный объем ресурсов на основе его интерпретации общественных потребно- стей и приоритетов.
В настоящее время в России масштабы кор- рупции достигли критических объемов. По ре- зультатам контрольных мероприятий, осущест- вленных Счетной палатой по проверке испол- нения Федерального закона № 359-ФЗ и бюд- жетной отчетности за 2016 г., установлены на- рушения в общей сумме 1 197 238,5 млн руб., в том числе в ходе тематических проверок ис- полнения федерального бюджета за 2016 г. вы- явлены нарушения на сумму 584 820,7 млн руб.
По сравнению в 2015 г. общая сумма выявлен- ных нарушений увеличилась в 2,2 раза [2].
Коррупция в бюджетном процессе не про- ходит бесследно. Ее негативными последстви- ями являются:
1) появление дефицита ресурсов. Отвлече- ние различных ресурсов из государственной казны в частные руки приводит к сокращению важных расходов для развития и осуществле- ния деятельности государства;
2) неэффективность государственного пла- нирования. Коррупция на этапе реализации бюджетного процесса подразумевает, что рас- ходы снижаются от первоначального планово- го расхода;
3) снижение общественного доверия к вер- ховенству права, что подрывает деятельность правительства и государственного сектора.
Таким образом, бюджетная коррупция по- рождает последствия, препятствующие безо- пасному и устойчивому развитию российского общества. Кроме того, напрямую влияя на рас- ходы по приоритетным секторам, таким как образование и здравоохранение, бюджетная коррупция может иметь особенно пагубное воздействие на будущие перспективы страны.
В связи с этим необходимо принять меры, которые помогут уменьшить коррупцию. Кон- кретные меры, направленные на борьбу с кор- рупцией, в первую очередь связаны с установ- лением адекватной правовой базы. В странах с переходной экономикой самая плодотворная почва для незаконного присвоения государ- ственных ресурсов. Это происходит именно из-за отсутствия адекватной правовой базы, например, когда правительство является про- давцом природных ресурсов, государственной собственности или других товаров частному сектору. Процедуры закупок служат хорошей иллюстрацией правовой основы, не предус- матривающей четких правил и положений, что позволяет коррумпированным чиновни- кам использовать эти процедуры в пользу поставщиков, готовых предлагать взятки и другие денежные стимулы для заключения контрактов [10].
Процесс, описанный выше, не применим к сделкам, осуществляемым за счет внебюджет- ных средств, специальных счетов и целевых фондов. Сама цель создания этих фондов и счетов состоит в том, чтобы освободить неко- торые трансакции от стандартных бюджетных процедур. В связи с этим расширение исполь- зования внебюджетных фондов может способ- ствовать снижению коррупции.
Следующим важным методом борьбы явля- ется устранение нарушений в дискреционной власти. Дискреционная власть представляет собой полномочия решения или выбора, пре- доставленного государственному должностно- му лицу для выполнения служебных обязанно- стей. Эта обязанность может заключаться в принятии обязательств по расходам, оплате расходов, продаже государственной собствен- ности, расчете суммы субсидий, закупке това- ров и услуг и т. д. А использование дискреци- онной власти для личных целей дает основу распространения коррупции.
Повышение контроля, осуществляемого за должностным лицом, которое уполномочено принимать обязательства, несомненно, умень- шит вероятность коррупционного поведения на данном этапе. Также следует законодатель- но провести строгое разделение администра- тивных и финансовых функций. Обязатель- ство, проверка и выдача платежных поручений являются административными функция- ми. Только оплата – это финансовая функция, когда деньги должны выплачиваться из госу- дарственной казны. Основной принцип фи- нансового администрирования заключается в том, что должностное лицо, ответственное за платежи, не должно санкционировать платеж.
За счет этого возможности сговора между должностными лицами будут сокращены.

Научно-практический журнал. ISSN 2618-6780
97
Сохранение надлежащих учетных записей для каждой трансакции является защитой от коррупции. Если каждая трансакция должным образом учитывается и надлежащим образом документирована, а записи хранятся в едини- цах расходов для каждого этапа трансакций, коррумпированным должностным лицам бу- дет труднее отвлекать государственные ресур- сы для частного использования. В любом слу- чае, если они будут заниматься такой деятель- ностью, они будут знать, что последующий аудит выявит их коррумпированные действия.
Контроль, аудит и оценка рассматриваются как ценные инструменты для совершенствова- ния государственного фискального управле- ния и повышения эффективности распределе- ния государственных финансовых ресур- сов. Текущая бюджетная практика во многих странах свидетельствует о том, что по истече- нии бюджетного года результаты должны оце- ниваться ретроспективно, с тем, чтобы долж- ностные лица могли нести ответственность за достигнутые результаты. Реформы, направ- ленные на улучшение финансового управле- ния и усиление роли аудиторских агентств, во многих странах достигли большего эффекта, чем реформы государственного сектора в борь- бе с коррупцией.
С целью снижения административной кор- рупции все основные методы борьбы можно разделить на три этапа [1].
Первая линия защиты от административной коррупции – это эффективное государственное управление, основанное на эффективной и про- фессиональной гражданской службе. Для соз- дания профессиональной гражданской службы требуется, чтобы решение о найме и продвиже- ние по службе было основано исключительно на заслугах и профессионализме.
Второй линией защиты от административ- ной коррупции является строгое соблюдение правил и положений. Если чиновник знает, что правила и положения строго и последовательно соблюдаются, он менее подвержен коррупцион- ному поведению. Разумеется, быстрое приме- нение уголовных наказаний, если это оправда- но, будет иметь такой же эффект [9, с. 245].
Третья линия защиты от административной коррупции – это судебный иск против тех, кто вступает в незаконные сделки с государствен- ными должностными лицами, то есть с теми, кто платит взятки.
В то же время, приходится признать, что коррупция не исчезнет из общества. Наши усилия предназначены для того, чтобы ограни- чить коррупцию и защитить как можно больше бедных и слабых. В конце концов, все корруп- ционные издержки оплачиваются потребите- лем и налогоплательщиком.
По мере того, как государство искореняет коррупцию, затраты на борьбу с коррупцией возрастают так, что для полной ликвидации коррупции придется затратить бесконечные усилия. Сравнивая потери от коррупции и за- траты на искоренение коррупции для каждого уровня, можно найти оптимальный уровень коррупции, отражающий наименьшие суммар- ные потери, который представлен ниже. Ведь для общества выгоднее не уничтожать корруп- цию до конца просто из-за высокой затратно- сти этого процесса [3]. Однако не стоит забы- вать и о дальнейшей эффективности средств, потраченных на борьбу с коррупцией.
Оптимальный уровень коррупции [4]
Кроме того, чрезмерное увлечение борьбой с коррупцией в ущерб устранению ее причин способно лишить административную систему гибкости, а население – гражданских свобод.
Правящая группа может использовать кара- тельное законодательство для усиления своего контроля над обществом и расследования по- литических противников.
Стоит отметить, что коррупция, как явление негативно сказывающееся на эффективности работы бюджетного процесса, мешает нор- мальному и устойчивому развитию нашей страны. Коррумпированные чиновники отвле- кают ресурсы, изменяя их распределение по назначению, что подрывает решения законода- тельного органа и в конечном итоге приводит к отличию реального бюджета от утвержденно- го. На наш взгляд, это самое серьезное след- ствие коррупции, гораздо более разрушитель- ное, чем личное обогащение коррумпирован- ных чиновников.

Экономическая безопасность и качество. 2018. № 2 (31)
98
Библиографический список
1. Андреева Л.А. Противодействие коррупции в бюд- жетном процессе // Вопросы современной юриспруден- ции. 2014. С. 23–31.
2. Заключение Счетной палаты Российской Федера- ции на отчет об исполнении федерального бюджета за
2016 г. (утверждено Коллегией Счетной палаты Россий- ской Федерации, протокол от 30 августа 2017 г. № 47К
(1192)). URL: http://www.ach.gov.ru/activities/audit-of-the- federal-budget/31131/.
3. Кондратьева О.А. Роль бюджетного финансирова- ния в обеспечении качества жизни // Современные инно- вационные технологии и проблемы устойчивого разви- тия общества : сб. науч. ст. матер. X Междунар. науч.- практ. конф. Минск, 2017. С. 332–335.
4. Коррупция. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кор- рупция.
5. Лузгина К.С. Теневая экономика в условиях эко- номических санкций: проблема преодоления // Эконо- мические, институциональные и технологические про- блемы повышения конкурентоспособности националь- ной экономики в условиях внешних вызовов : матер.
Междунар. науч.-практ. конф. ; ред. коллегия: Н.С. Яшин,
Т.С. Мельникова, С.Ю. Седова, А.А. Сытник. Саратов,
2015. С. 130–131.
6. Манахова И.В. Теория благосостояния: перерас- пределение и эффективность // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управле- ние. Право. Т. 7. № 1. 2007. С. 22–26.
7. Нуралиев С.У. Экономика : учебник для бакалав- ров / С.У. Нуралиев, Д.С. Нуралиева. М. : Дашков и К
о
,
2015.
8. Противодействие коррупции: новые вызовы : мо- нография / С.Б. Иванов, Т.Я. Хабриева, Ю.А. Чиханчин
[и др.] ; отв. ред. Т.Я. Хабриева. М. : Институт законода- тельства и сравнительного правоведения при Правитель- стве Российской Федерации : ИНФРА-М, 2018.
9. Чернышев Б.В. Исторический анализ политиче- ской ситуации в решениях правителей России: Пробле- мы осмысления и усвоения исторического опыта подго- товки и принятия государственных решений в XVIII – на- чале XXI в. : курс лекций. М. : Новый индекс, 2009.
10. Шульдякова В.В. Условия появления экономиче- ской власти монопсониста // Вестник СГСЭУ. 2010. № 5.
С. 43–46.
References
1. Andreyeva L.A. (2014) Protivodeystviye korruptsii v byudzhetnom protsesse [Measures to combat corruption in the budgetary process] // Voprosy sovremennoy yurispruden- tsii. P. 23–31.
2. Zaklyucheniye Schetnoy palaty Rossiyskoy Federatsii na otchet ob ispolnenii federal'nogo byudzheta za 2016 g.
(utverzhdeno Kollegiyey Schetnoy palaty Rossiyskoy Feder- atsii, protokol ot 30 avgusta 2017 g. № 47K (1192)) [Report of the Accounts Chamber of the Russian Federation on the execution of the federal budget for 2016 (approved by the
Board of the Accounts Chamber of the Russian Federation, protocol №. 47K of August 30, 2017)]. URL: http://www.ach.
gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/31131/.
3. Kondrat'yeva O.A. (2017) Rol' byudzhetnogo fi nans- irovaniya v obespechenii kachestva zhizni [Role of budget fi nancing in ensuring high quality of life] // Sovremennyye innovatsionnyye tekhnologii i problemy ustoychivogo raz- vitiya obshchestva : sb. nauch. st. mater. X Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Minsk. P. 332–335.
4. Korruptsiya [Corruption]. URL: https://ru.wikipedia.
org/wiki/Korruptsiya.
5. Luzgina K.S. (2015) Tenevaya ekonomika v uslovi- yakh ekonomicheskikh sanktsiy: problema preodoleniya
[Shadow economy in the context of economic sanctions: problems of overcoming] // Ekonomicheskiye, institu- tsional'nyye i tekhnologicheskiye problemy povysheniya konkurentosposobnosti natsional'noy ekonomiki v uslovi- yakh vneshnikh vyzovov : mater. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf.; red. kollegiya: N.S. Yashin, T.S. Mel'nikova, S.Yu. Se- dova, A.A. Sytnik. Saratov. P. 130–131.
6. Manakhova I.V. (2007) Teoriya blagosostoyaniya: pereraspredeleniye i effektivnost' [Theory of welfare: redis- tribution and effi ciency] // Izvestiya Saratovskogo univer- siteta. Novaya seriya. Seriya: Ekonomika. Upravleniye. Pra- vo. T. 7. № 1. P. 22–26.
7. Nuraliyev S.U. (2015) Ekonomika : uchebnik dlya bakalavrov / S.U. Nuraliyev, D.S. Nuraliyeva [Economics: textbook for bachelor’s degree programs / ed. by S.U. Nuraliev,
D.S. Nuralieva]. Moscow : Dashkov i К
о
8. Protivodeystviye korruptsii: novyye vyzovy: mono- grafi ya / S.B. Ivanov, T.Ya. Khabriyeva, Yu.A. Chikhanchin
[i dr.]; otv. red. T.Ya. Khabriyeva (2018) [Combating corrup- tion: new challenges: monograph / ed. by S.B. Ivanov,
T.Ya. Khabrieva, Yu.A. Chikhanchin [et al]; chief ed.
T.Ya. Khabrieva]. Moscow : Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossiyskoy
Federatsii : INFRA-M.
9. Chernyshev B.V. (2009) Istoricheskiy analiz politiches- koy situatsii v resheniyakh praviteley Rossii: Problemy os- mysleniya i usvoyeniya istoricheskogo opyta podgotovki i prinyatiya gosudarstvennykh resheniy v XVIII – nachale
XXI v. : kurs lektsiy [Historical analysis of the political situ- ation through the decisions of the Russian leaders: Under- standing and learning from the history of making and imple- menting state decisions in the XVIII – early XXI century: a course of lectures]. Moscow : Novyy indeks.
10. Shul'dyakova V.V. (2010) Usloviya poyavleniya ekonomicheskoy vlasti monopsonista [Conditions necessary for a monopsonist to gain economic power] // Vestnik
SGSEU. № 5. P. 43–46.