ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 41
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Вариант 1
1. Основные этапы истории криминологии……………………………………..3
2. Криминологическая характеристика насильственной преступности……..12
Список литературы…………………………………………………………..…..20
1. Основные этапы истории криминологии
В дореволюционной России криминологические исследования интенсифицировались в XVIII-XIX вв. У истоков развития криминологии стояли ученые М.В. Духовской, П.И. Люблинский, М.Н. Гернет и др., которые в своих работах уделяли значительное внимание вопросам профилактического воздействия на преступность. Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской. В 1872 г. он прочел лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины.
Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий». Безусловно, заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности. Теоретические представления о преступности российских дореволюционных криминологов своими корнями уходили в традиционную русскую философию и литературу. Определенное влияние на развитие криминологической мысли оказали такие мыслители и просветители как А.Н. Радищев, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский. Они критиковали общественный строй России и преступность как порождение этого строя.
Основателем отечественной криминологии считается Д.А. Дриль (1846-1910). Его работы о насильственных преступлениях и малолетних преступниках, в которых рассматривались и общие криминологические вопросы, в развитии отечественной криминологии сыграли важную роль. Уже в первых своих работах он выступил горячим сторонником итальянской школы в уголовном праве, сделавшей своей задачей изучение преступника с антропологической точки зрения. Дриль считал, что преступность есть выражение врожденных и приобретенных аномалий в душевной организации и нервной системе преступника, которого следует поэтому больше лечить, чем карать. Он пришел к выводу о существовании органических основ преступности, вне которых она невозможна. Согласно представлениям ученого, люди не рождаются роковыми преступниками, хоть и могут унаследовать особую психофизическую организацию, которая предрасполагает к преступлению. Но только от окружающей обстановки зависит, станут ли они преступниками. Дриль первым в российской науке дал типологию преступников
1.
Сторонником уголовно-антропологической школы был доктор медицины, профессор В.Ф. Чиж (1855-1922). Он признавал тело и душу отдельными субстанциями, соединенными в человеке, но развивающимися по собственным законам и в силу этого требующими индивидуального изучения. Чиж возражал против увлечения социальными факторами в криминологических исследованиях.
Приверженцами уголовной антропологии в России были медики и психиатры П.Н. Тарновская, С.А. Беляков, П.И. Ковалевский, В.М. Бехтерев, Д.Н. Зернов, П.А. Дюков, А.Е. Щербак, И.П. Мержеевский и др.
Наблюдения и выводы представителей антропологического направления, несмотря на большое количество спорных вопросов, способствовали развитию теории о личности преступника главным образом благодаря сбору и обобщению эмпирического материала.
Представители российской социологической школы в качестве причин преступности выделяли внешние факторы, такие, как: географические, экономические, политические условия, криминогенно или антикриминогенно влияющие на личность.
Одними из первых представителей этого направления стали юристы М.В. Духовской и И.Я. Фойницкий, и профессор медицины М.М. Хомяков. Они считали, что нельзя объяснять преступное поведение только свободой воли, игнорируя социальные факторы.
Ряд криминологов, приверженцев социологического направления выделял в качестве основных причин преступности тяжелые условия жизни, нищету, алкоголизм и прочие недостатки общества, игнорируя при этом преступность среди высших слоев населения.
Отрицательное отношение к жестокости наказания, примат человеческой морали, осознание необходимости предупреждать преступления посредством решения социальных проблем - все это характеризует взгляды видных, юристов дореволюционного периода, большинство из которых были, в частности, противниками смертной казни.
Некоторые ученые, начинавшие свою научную деятельность в царской России, продолжили разработку проблем уголовного права и криминологии после 1917 года (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев, П.И. Люблинский и др.).
Развитие криминологии в советском государстве.
В послереволюционный период, проблемы криминологических исследований и становления криминологии в России как науки решались по-разному. Можно сказать даже трудно. Это и полное ее непризнание, и объявление лженаукой и, наоборот, признание криминологии теоретической основой законотворчества и практики борьбы с преступностью.
В первые годы советской власти существующая в стране криминогенная обстановка вызывала необходимость дальнейшего проведения криминологических исследований. Наряду со статистическими наблюдениями, изучением экономических, социальных факторов преступности большое внимание уделялось антропологическим измерениям, исследованию физической конституции, возрастных особенностей, состоянию здоровья, деятельности желез внутренней секреции, наследственности преступников.
В 1925 г. был образован Государственный институт по изучению преступности и преступника, были также созданы многочисленные кабинеты криминологического, криминально-антропологического и т.п. профилей.
Но по мере нарастания в СССР большевистского тоталитаризма в начале 30-х гг. была засекречена моральная статистика, а криминологи стали подвергаться гонениям. Сама постановка вопроса об изучении причин и условий преступности в социалистическом обществе объявлялось излишней и такой подход, практически «заморозивший» криминологические исследования проблем преступности сохранялся практически до 60-х гг. Поэтому с конца 30-х до конца 50-х гг. криминологические исследования в СССР не производились. Советские вожди исходили из того, что социализм не имеет собственных причин преступности и поэтому не нужны криминологические исследования1.
Под партийным нажимом центральное место в советской криминологии заняли рассуждения о классовой природе преступности. Тем не менее, даже зарубежные криминологи отмечают, что заслуга марксистского подхода в том, что он связал представления о преступности с экономическими условиями и классовой борьбой. Только со временем это положение в советской криминологии приобрело самодовлеющее значение. Все, что не сообразовывалось с ним, стало подвергаться ожесточенной критике. Криминология все меньше стала уделять внимания реальным причинам преступности и конкретным мерам противоборства ей, все больше занималась самовосхвалением, противопоставлением себя «буржуазной» науке, а также подтасовкой фактов с целью представить преступность в нашей стране затухающим явлением. Процесс политизации советской криминологии, подавление плюрализма привели к фактическому прекращению научных исследований.
Только в 60-е годы началось возрождение отечественной криминологии, которая стала развиваться на основе коммунистической идеологии. В ней в качестве непреложных для советской криминологии выступало несколько постулатов. Первый - социализм не содержит коренных причин преступности и не порождает их. Второй - преступность преходяща, она исчезнет с построением высшей фазы социализма - коммунизма. В остальном советские криминологи были свободны в своем творчестве.
Возрождение отечественной криминологии началось в результате выполнения решений партийных XX и XXII съездов КПСС, позволивших изменить существующее ранее положение б области теории и практики борьбы с преступностью.
Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все прочнее утверждалась в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.
В 1963 году был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Его сотрудниками был подготовлен ряд крупных теоретических работ: «Введение в советскую криминологию» (А.А. Герцензон, 1965 г.), «Причинность в криминологии», «Причины правонарушений» (В.Н. Кудрявцев, 1968 г.), «Проблемы преступности», «Преступность: иллюзии и реальность» (И.П. Карпец, 1969 г.), «Преступление и преступность», «Проблемы криминологической детерминации» (Н.Ф. Кузнецова, 1969 г.), «Основы криминологии» (М.И. Ковалев, 1979 г.)1.
Криминологические работы тех лет отличались тем, что, во-первых, их результаты были получены с помощью несовершенных методик и несовершенной методологической базы. Во-вторых, они часто представляли собой статистические обзоры по узкому кругу данных, доступных для общественного и ведомственного доступа. В-третьих, изучение преступности и ее причин в те годы осуществлялось строго в пределах, обозначенных правящей партией. Поэтому соответствующие труды в основном носили описательный, а не объяснительный характер.
В них подчеркивалась принципиальная возможность ликвидации преступности с построением коммунизма, сглаживались серьезные противоречия в СССР, зато большое внимание уделялось преступности и ее причинам в капиталистических странах, что считалось прекрасной возможностью показать гибельность капиталистического пути развития.
На возрождение отечественной криминологии повлияли научные дискуссии о соотношении биологического и социального.
Актуальность данной проблемы в период попыток построения коммунизма усугублялось марксистско-ленинским учением, влиявшим на все сферы общественной жизни, и в том числе на науку. Это учение придавало огромное значение постулату о роли социальных факторов в формировании личности и человеческом поведении. Этот постулат был необходим, потому что марксизм исходил из непреложной предпосылки относительно легкой социальной переделки человека и лепки новой послушной, усредненной, неприхотливой и нерассуждающей личности
1.
Большее внимание в криминологии того периода уделялось внешней социальной среде и ненадлежащему воспитанию как основным причинам преступности. Биологическим задаткам человека, его психике и психологии долгое время не уделялось должного внимания.
С 1964 г. основы криминологии стали преподаваться в юридических вузах страны. В 1966 г. вышел первый учебник по криминологии, а в середине 80-х годов фундаментальный «Курс советской криминологии».
Проблемы криминологии, в особенности предупреждения преступности, ее отдельных видов интенсивно разрабатывались в научно-исследовательских учреждениях и учебных заведениях МВД (работы Аванесова Г.А., Алексеева А.И., Антоняна Ю.М. и др.).
Вплоть до 1986 г. криминология в нашей стране существовала в условиях полного отсутствия гласности, т.к. статистика преступности оставалась закрытой. И все же, несмотря на эти немалые трудности, ей удалось достигнуть некоторых ощутимых результатов.
Современное состояние отечественной криминологической науки.
Современная российская криминология учитывает накопленный научный опыт. Вместе с тем многое пересматривается, трактуется по-новому с учетом реалий переходного периода. И это позволяет криминологии вносить свой вклад в реализацию государственной политики борьбы с преступностью в стране, в противодействие преступности, которая стала одной из острейших проблем в жизни реформируемого российского общества.
В постсоветский период в криминологических исследованиях стали принимать широкое участие социологи, психологи, экономисты и некоторые другие специалисты, которые вносят свою лепту в развитие криминологии.
Социально-психологические исследования в криминологии направлены на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения. Это исследования М.Ю. Антоняна, М.И. Еникеева, Г.Х. Ефремова, М.М. Коченова, Е.Г. Самовичева, А.Р. Ратинова, и др1.
Благодаря этим исследованиям в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения преступлений.
Современный период развития отечественной криминологии характеризуется освобождением от идеологических стереотипов, переосмыслением теоретических постулатов. Выработалось более объективное отношение к криминологическим и социологическим исследованиям как советских, так и западных ученых, а также активное использование всего, что сегодня продолжает действовать и имеет положительное значение для развития науки.