Методические указания к выполнению заданий контрольной работыТеоретические вопросы по дисциплине «Конституционное право» должны быть раскрыты в полном объеме, исходя из конкретных рекомендаций по содержанию каждого вопроса.Применительно к задачам по дисциплине «Конституционное право» весь процесс решения задачи может быть представлен в виде четырех чередующихся стадий: анализ условий задачи, юридическая квалификация, формулирование ответа и выводы.

1. 
   Анализ условий задачи (Установление фактических обстоятельств)
   

1.1 Выделение элементов задачи. Данный этап включает в себя три самостоятельных действия:

1. 
   выделение информации о фактических обстоятельствах, возражениях, предположениях сторон и иной приведенной в тексте задачи информации;
   
2. 
   постановка основной проблемы (иногда основная проблема прямо сформулирована в задании, в других случаях ее нужно определять самостоятельно. Так, если исходя из условий задачи между сторонами возник спор, то основная проблема будет заключаться в определении прав и обязанностей сторон (Обязана ли та или иная сторона сделать что-либо, кому из сторон принадлежит определенное субъективное право и т.п.);
   
3. 
   определение исходных условий (что известно из имеющихся данных и какие новые сведения необходимы для выполнения всей программы поиска)
   

1.2 Определение правоотношений сторон (выделение элементов и оснований правоотношений сторон, их действительность) (возникли правоотношения сторон или нет; если да, то какие и что явилось их основанием; какие права и обязанности существуют у сторон).1.3 Формирование программы решения проблемы. Иными словами речь по большому счету идет о расчленении основной проблемы на ряд иерархически связанных вопросов, последовательный ответ на которые в конечном итоге позволит ответить на основной вопрос, скрытый в проблеме. В программу решения проблемы также включаются вопросы, ответы на которые необходимы для получения новых необходимых сведений.1.4 Выдвижение рабочей гипотезы – вероятных предположений о сущности, структуре, механизме, причине какого-либо явления (вероятностное моделирование). При этом могут быть использованы различные методы: 1.5 Проверка гипотезы.

---

2. 
   Юридическая квалификация – т.е. юридическая оценка выявленных фактических обстоятельств:
   

2.1 Отыскание исходной нормы, которая регулирует (охраняет) установленные правоотношения, проверка ее действительности (по кругу лиц, во времени и в пространстве). Поиск может осуществляться от специальных норм к общим и наоборот. Норма применяется при условии, что ее гипотеза содержит указание на юридический факт, который согласно условиям задачи имел место в вымышленной ситуации. 2.2 Толкование нормы (уяснение ее смысла и содержания).2.3 Разрешение имеющихся коллизий.

3. 
   Формулировка ответа и его обоснование (мотивированный и обоснованный ответ на каждый поставленный вопрос)
   
4. 
   Выводы (лаконичный ответ на задание).
   

Задачи по отдельным дисциплинам, в том числе по различным разделам дисциплины, могут обладать специфическими особенностями, в связи с чем, отдельные подпункты предложенной структуру деятельности по решению задач следует считать условными (идеальными), подлежащими соответствующей корректировки.Большинство задач по дисциплине « Конституционное право» обладает следующими характерными чертами:

• 
  в качестве условия дается ситуация, в которой процессуальные отношения уже возникли;
  
• 
  все вопросы, подлежащие разрешению, связаны с определением содержания правоотношения;
  
• 
  процессуальные отношения динамичны, в связи с чем, необходимо четко определять все юридические факты, которые упомянуты в условиях;
  
• 
  при их решении используется преимущественно один нормативный акт – кодекс, но отдельные его положения разъясняются многочисленными Постановлениями Пленумов высших звеньев судов РФ.
  

В самом общем виде решение задачи сводится к ответу на такие вопросы, как:а) Соответствуют ли действия субъекта предписания правовых норм?б) Как надлежало поступить субъекту в соответствии с имевшимся юридическим фактом?в) Какие правовые последствия наступают вследствие допущенного нарушения и как можно устранить последствия нарушения процессуальных правил?Пример решения задачи по дисциплине

---

«Конституционное право»Ломилкин обратился в суд с заявлением о признании его супруги недееспособной вследствие ее психического расстройства. Заявитель представил в суд справку о состоянии здоровья жены, а также просил вызвать в качестве свидетелей соседей по лестничной площадке, бывших коллег его жены, которые могли подтвердить, что у Ломилкиной имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения, и врача психоневрологического диспансера, в течение нескольких лет наблюдавшего пациентку. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения в котором Ломилкина находилась на учете.Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Ломилкиной недееспособной и вынес соответствующее решение.Правильны ли действия и решение суда?Ход рассуждений (отражается в черновике):1 Анализ условий задачи:Исходя из условий задачи нам известно:

1. 
   Существуют гражданские процессуальные отношения в связи с заявлением о признании Ломилкиной недееспособной.
   
2. 
   В качестве средств доказывания выступают: справка о состоянии здоровья жены, свидетельские показания врача, соседей и коллег по работе, выписка из истории болезни.
   
3. 
   Судья совершил следующие процессуальные действия: по своей инициативе истребовал выписку из истории болезни, исследовал доказательства, вынес решение о признании Ломилкиной недееспособной.
   
4. 
   В процессе рассмотрения дела участвовали такие субъекты, как суд, свидетели, прокурор.
   

Основной вопрос, подлежащий разрешению – соответствует ли решение суда закону.Для ответа на этот вопрос необходимо определить:

1. 
   Является ли решение обоснованным?
   
2. 
   Соблюден ли процессуальный порядок рассмотрения дела?
   

Рабочие гипотезы:

1. 
   Решение необоснованно, так как не проведена судебно-психиатрическая экспертиза
   
2. 
   Процессуальный порядок рассмотрения дела не соблюден, так как к участию в деле не привлечены Ломилкин, Ломилкина и представитель органа опеки и попечительства.
   

2 Юридическая квалификация:Заявление, поданное Ломилкиным, подлежит рассмотрению в порядке особого производства, вследствие чего к рассматриваемым процессуальным правоотношениям подлежат применению прежде всего особые нормы, предусмотренные главами 27 и 31 ГПК, а в остальной части общие правила искового производства.

---

В соответствии со ст.283 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен был назначить судебно-психиатрическую экспертизу, заключение которой в соответствии со ст.60 ГПК является единственным допустимым доказательством для принятия решения о признании гражданина недееспособным. В соответствии со ст.284 ГПК в деле обязательно должны были участвовать заявитель (Ломилкин), прокурор, представители органов опеки и попечительства, а также сама Ломилкина (если это было возможно по состоянию ее здоровья).Вынесенное судом решение не отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 ст.195 ГПК, вследствие чего по кассационной жалобе или представлению прокурора подлежит отмене в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пп.2, 4 ч.1 ст.362 ГПК как необоснованное и вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права (ч.1 ст.364 ГПК).3 Формулировка ответа (излагается в чистовике):Исходя из условий задачи суд основывал свое решение на доказательствах, полученных из показаний свидетелей и медицинских документов. Вместе с тем, в соответствии со ст.283 ГПК при рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным суд обязан назначать судебно-психиатрическую экспертизу, следовательно все доказательства, полученные из иных источников, чем заключение эксперта, в соответствии со ст.60 ГПК являются недопустимыми, а вынесенное на их основе решение в соответствии с ч.1 ст.195 ГПК является необоснованным.Кроме того, в нарушение ст.284 ГПК суд не привлек к участию в судебном заседании таких лиц, как заявитель (Ломилкин), Ломилкину (если это было возможно по состоянию ее здоровья) и представителя органа опеки и попечительства, что в соответствии с ч.1 ст.195 ГПК влечет незаконность вынесенного решения.Суд кассационной инстанции на основании кассационной жалобы или представления прокурора должен отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное, руководствуясь пп.2, 4 ч.1 ст.362 ГПК.4 Вывод:На основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что действия суда не соответствуют нормам ГПК, а вынесенное им решение является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

---

ЗадачаУказом Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 года №525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" таможенная граница между Российской Федерацией и Республикой Беларусь была ликвидирована. Завод, производивший холодильники в пограничной с Беларусью Смоленской областью, в результате появления дешевых и качественных холодильников белорусского производства был признан банкротом. Администрация завода обратилась в Верховный Суд РФ, требуя признать Указ Президента не соответствующим действующему законодательству, поскольку таможенная граница РФ должна быть определена Федеральным законом, тем более что закон “О государственной границе РФ” принят и действует.Какова специфика Указов Президента как источников права, их место в правовой системе России? Какое решение следует принять по существу дела?

---

Смотрите также файлы

• Профессиональное образовательное учреждение гуманитарный техникум экономики и права.docx

• Отчет по практике Предмет Педагогика (другое).pdf

• Сценарий дня рождения для детей 57 лет Холодное сердце.docx

• Традиции чайной церемонии в Великобритании Проект по модульному обучению в 7 классах. Разработан обучающимися 7А2, 7Б2.pptx

• Колледж агробизнеса Забайкальского аграрного института филиала фгбоу во иркутский гау.docx