Файл: Статус секретаря судебного заседания.pdf

87 безопасности. Следует отметить, что уголовно-процессуальным зако- нодательством ряда стран (Великобритании, Дании, Швейцарии,
Швеции) предусмотрена возможность оглашения показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования, когда его явка в суд угрожает его собственной безопасности, а также безопасности его близких. С учетом изложенного в литературе предлагается внести обоснованные дополнения в ч. 2 ст. 281 УПК РФ, расширяющие воз- можности права потерпевшего на безопасность в уголовном судопро- изводстве, следующего содержания: «...5) при необходимости обес- печения безопасности потерпевшего или свидетеля, их близких род- ственников, родственников и близких лиц».
1
Таким образом, современное уголовно-процессуальное законо- дательство при регламентации участия потерпевшего в уголовном преследовании должно ориентироваться на создание реальных воз- можностей для отстаивания данным субъектом своей позиции по де- лу в условиях содействия со стороны правоохранительных органов и наличия реальных гарантий обеспечения его безопасности как участ- ника стороны обвинения.
СТАТУС СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Коломийцева Ю.В.,аспирантка ка- федры уголовного процесса и кри- миналистики Байкальского государ- ственного университета экономики и права
В сфере уголовного судопроизводства весь ход и результаты проведения каждого процессуального действия или принятого реше- ния по делу должны быть письменно закреплены в процессуальных документах. Протокол судебного заседания является разновидностью процессуального документа. Ведение протокола судебного заседания возложено на секретаря судебного заседания. Однако процессуальное
1
Носачева М.А. Возможности оглашения в суде показаний, данных потерпевшим на стадии предварительного расследования // Российский следователь. – 2008. – № 10.

88 положение лица, записывавшего весь ход судебного разбирательства, и его название менялось с развитием уголовно-процессуального зако- нодательства.
Первые упоминания о протоколе судебного заседания и лице его составлявшем можно найти в Судебнике 1497. Данным документом были предусмотрены такие должности, как подъячий, т.е. писарь, де- лопроизводитель в суде, который «правую грамоту пишет»
1
и дъяк, который ставил подпись на грамоте, придавая документу юридиче- скую силу. Однако прав, обязанностей и ответственности подъячего за составление правой грамоты Судебник 1497 не содержал.
Судебник 1550 попытался раскрыть обязанности лица, которое вело протокол судебного заседания. Так, ст. 28 указанного законода- тельного акта было установлено «дьяку истцовы и ответчиковы речи велели записывати перед собою, или о чем ся пошлют на послушест- во, …, да те ему дела держати у себя, за своею печатью, доколе дело не кончается».
2
Таким образом, были закреплены следующие обязан- ности дъяка – записывать весь ход судебного разбирательства и вы- сказывания участников судопроизводства, подписывать протокол и хранить его у себя до окончания производства по делу.
Ответственность дъяков и подъячих впервые была предусмотре- на Соборным уложением 1649 (далее сокращенно – СУ). Согласно ст.ст. 12-14 СУ дьяка было предписано бить кнутом и снять с долж- ности, а подьячему отсечь руку в случае, если «норовя кому по посу- лом, или по дружбе, или кому мстя нежружбу … написати не так как в суде было и как в прежней записке за исцовою и ответчиковою ру- кою написано».
3
Впервые такие должности, как «секретарь» и «протоколист», можно встретить в «Кратком изображении процессов и судебных тя- жеб» 1715. В обязанности секретаря помимо ведения протокола су- дебного заседания входило в силу их юридической подготовленности письменное оформление приговора с указанием обстоятельств дела
(ст. 3 гл. I « О приговорах»). После подписания приговор зачитывался секретарем судебного заседания в присутствии участников по делу.
1
Штамм С.И. Судебник 1497 года. – М.: Гос. Изд. Юрид. лит., 1955. – С.78.
2
Судебники Русского государства. – Горький: Полиграф, 1939. – С. 29.
3
Полное собрание законов Российской империи. – Т. 1.: 1649-1675. – СПб.:
Тип. 2 Отд-ния Собств. Его Имп. Величества Канцелярии, 1830. – С. 18-19.

89
Самостоятельной статьи, посвященной статусу секретаря судебного заседания, «Краткое изображение процессов и судебных тяжеб» 1715 еще не содержало.
Достаточно высокий уровень юридической техники, четкие и лаконичные формулировки статей, которые были тематически и по- следовательно сгруппированы – все это было присуще Уставу уго- ловного судопроизводства 1864 года (далее сокращенно – УУС). Од- нако и УУС не раскрывал понятия «секретарь судебного заседания» и не устанавливал четкий перечень его прав и обязанностей. Так, в гла- ве 3 УУС, посвященной составу присутствовавших в судебном засе- дании, наряду с судьями и прокурором, был указан секретарь судеб- ного заседания, на которого была возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания. Секретарь обязан был устранить се- бя от дела, в котором участвовали лица, состоявшие с ним в родст- венных отношениях, а также, если он являлся свидетелем по данному делу или опекуном одного из участвующих в деле лиц (ст. 610 УУС).
Отдельной статьи, посвященной статусу секретаря судебного за- седания, не содержал и первый советский уголовно-процессуальный закон – УПК РСФСР 1922 года. Принятый менее чем через год УПК
РСФСР 1923 года, также как не раскрывал статуса секретаря судебно- го заседания.
Только по УПК РСФСР 1960 года секретарь судебного заседа- ния стал полноправным участником процесса, и сведения о нем должны были содержаться в протоколе судебного заседания. УПК
РСФСР 1960 года определил права и обязанности секретаря судебно- го заседания. Ст. 244 УПК РСФСР была посвящена статусу секрета- ря судебного заседания и располагалась в главе 21 «Общие условия судебного разбирательства». Согласно этой статье секретарь обязан был полно и правильно излагать в протоколе судебного заседания все действия и решения суда, действия сторон судебного разбирательст- ва. В то же время, если возникали разногласия по поводу содержания протокола судебного заседания с председательствующим по делу, то секретарь вправе был к протоколу судебного заседания приложить свои замечания, которые подлежали рассмотрению составом суда.
Согласно ст. 268 УПК РСФСР на секретаря судебного заседания воз- лагалась обязанность докладывать суду о явке лиц, участвовавших в судебном разбирательстве и о причинах их неявки. Постановлением
Пленума Верховного суда РСФСР от 17 сентября 1975 года «О со-

90 блюдении судами РСФСР процессуального законодательства при су- дебном разбирательстве уголовных дел»
1
устанавливалось, что секре- тарь судебного заседания, наряду с председательствующим, нес от- ветственность за качественное и своевременное составление прото- кола судебного заседания. В этой связи нельзя не согласиться с мне- нием В.М. Лебедева, который утверждал, что «объективность и бес- пристрастность секретаря судебного заседания – необходимые усло- вия правильного составления протокола судебного заседания».
2
В начале 90-х гг. ХХ столетия произошло изменение конститу- ционного строя государства, серьезные демократические преобразо- вания, которые повлекли за собой окончание советского периода развития уголовного судопроизводства, и возникла необходимость проведения реформы уголовного судопроизводства и принятия ново- го уголовно-процессуального кодекса. Разработкой нового уголовно- процессуального закона занимались не только государственные орга- ны, но и другие организации и ученые-процессуалисты.
Так, авторским коллективом под руководством В.М. Савицкого была представлена Теоретическая модель Уголовно-процессуального кодекса (далее сокращенно – Теоретическая модель УПК). Самостоя- тельную статью, посвященную статусу секретаря судебного заседа- ния, предлагалось расположить в главе 3 «Государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу». Согласно ст. 27 Теоретической модели УПК секретарь судеб- ного заседания был обязан: осуществлять подготовку уголовного де- ла для рассмотрения его в судебном заседании; извещать лиц, участ- вующих в судебном разбирательстве о времени и месте заседания су- да; проверять явку лиц и выяснять причины их неявки; изготавливать протокол судебного заседания, а также выполнять иные поручения председательствующего. Ст. 488 Теоретической модели УПК преду- смотрено, что секретарь судебного заседания оглашал обвинительное заключение в судебном заседании, в случае, если отсутствовал госу- дарственный обвинитель. Согласно ст. 493 Теоретической модели
УПК секретарь судебного заседания в судебном заседании по хода- тайству сторон, либо по инициативе суда оглашал письменные дока-
1
Бюллетень ВС РСФСР. – 1975. – №12. – С.6.
2
Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / под ред. В.М. Лебедева. –
М.: Спарк, 1995. – С. 326.

91 зательства, приобщенные к уголовному делу на дознании или пред- варительном следствии, а также заключения экспертов, протоколы следственных действий, которые имели значение для разрешения де- ла по существу.
Позднее для всеобщего обсуждения был опубликован Проект
УПК РФ Государственно-правового управления Администрации Пре- зидента РФ (далее сокращенно – Проект УПК ГПУ), который не со- держал самостоятельной статьи, посвященной протоколу судебного заседания, но имел отдельную статью, посвященную статусу секрета- ря судебного заседания. По мнению составителей Проекта, исходя из ст. 102 Проекта УПК ГПУ секретарем судебного заседания должен был быть «лично не заинтересованный в уголовном деле служащий суда или приведенный к присяге наемный работник, который ведет протокол заседания суда».
1
Согласно этой же статье секретарь судеб- ного заседания был обязан: «находиться в зале судебного заседания все время, пока ему необходимо обеспечивать протоколирование, и не покидать заседание суда без разрешения председательствующего; полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, ходатайства, возражения, показания всех лиц, участвующих в заседа- нии суда, а также другие обстоятельства, подлежащие отражению в протоколе заседания суда; сообщать по требованию суда или стороны сведения об отношениях с лицами, участвующими в производстве по соответствующему уголовному делу; не разглашать данные закрыто- го заседания; подчиняться законным распоряжениям председательст- вующего».
2
Секретарь судебного заседания обязан был нести личную ответственность за неисполнение своих обязанностей, а также за пол- ноту и правильность протокола судебного заседания. При составле- нии протокола судебного заседания секретарь был независим от чьих бы то ни было указаний относительно содержания протокола судеб- ного заседания и вносимых в него сведений. В ст. 102 Проекта УПК
ГПУ предлагалось право секретаря судебного заседания на вознагра- ждение за выполненную работу. Таким образом, Проект УПК ГПУ впервые так подробно раскрывал статус секретаря судебного заседа- ния, устанавливал его права, обязанность и ответственность за неис- полнение обязанностей.
1
Российская юстиция. – 1994. – № 9. – С. 54.
2
Там же. – С. 54.

92
Позже вниманию общественности был представлен Проект Уго- ловно-процессуального кодекса РФ Министерства юстиции РФ (да- лее сокращенно – Проект Минюста). В ст. 286 Проекта Минюста ука- зывались процессуальные права и обязанности секретаря судебного заседания. В отличие от Проекта УПК ГПУ, в данной статье не рас- крывалось такой субъект, как «секретарь судебного заседания», и пе- речень его обязанностей не был подробным и четким. В обязанности секретаря судебного заседания предлагалось включит: полное и пра- вильное изложение в протоколе судебного заседания действий и ре- шений суда, а также действий участников судебного разбирательства; проверка явки лиц, вызванных в судебное заседание и иные поруче- ния председательствующего. При возникновении разногласий с пред- седательствующим по поводу содержания протокола судебного засе- дания, секретарь вправе был приложить к данному протоколу свои замечания, которые рассматривались в том де порядке, что и замеча- ния, поданные сторонами.
Подготовкой нового УПК наряду с государственными органами занимались и другие организации. В качестве рекомендательного за- конодательного акта для стран – участников СНГ на седьмом пленар- ном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников
СНГ был принят Модельный Уголовно-процессуальный кодек (далее сокращенно – Модельный УПК). Протокол судебного заседания изго- тавливался секретарем судебного заседания. Ст. 116 Модельного
УПК посвящена статусу секретаря судебного заседания. Секретарем судебного заседания являлся «лично не заинтересованный в уголов- ном деле служащий суда, который ведет протокол заседания су- да».
1
Согласно ст. 367 Модельного УПК секретарь судебного заседа- ния обязан был докладывать суду о явке сторон, свидетелей, экспер- та, специалиста, переводчика в суд, а также о причинах их неявки в судебное заседание. По делам частного обвинения в случае неявки потерпевшего и его представителя, секретарь судебного заседания оглашал жалобу потерпевшего, что предусмотрено ст. 383 Модельно- го УПК.
В действующем УПК РФ статус и деятельность секретаря су- дебного заседания регламентируется лишь в самом общем виде в ст.
1
Модельный УПК для государств-участников СНГ. – М.: Изд-во
Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, 1996. – С. 68.

93 245. Статус всех участников уголовного судопроизводства отражен в соответствующих главах УПК РФ (так, гл. 6, гл. 7, гл. 8 УПК РФ). На секретаря судебного заседания возложены вспомогательные функции в уголовном судопроизводстве, он является важной процессуальной фигурой, однако самостоятельная статья, посвященная статусу секре- таря судебного заседания, располагается в главе 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства». Соглашусь с мнением А.А. Ва- сяева
1
, который предлагает разместить ст. 245 в главе 8 «Иные участ- ники уголовного судопроизводства».
Согласно ст. 245 УПК РФ секретарь судебного заседания обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие ме- сто в ходе судебного заседания, а также проверять явку в суд лиц, ко- торые должны участвовать в судебном заседании и выполнять иные поручения председательствующего. Однако в данной статье не рас- крывается понятие такого участника судебного разбирательства, как секретарь судебного заседания, не указан четкий перечень его прав и обязанностей, не предусмотрена ответственность за невыполнение своих обязанностей, а также не урегулирован процесс разрешения разногласий, которые могут возникнуть между председательствую- щим и секретарем судебного заседания по поводу содержания прото- кола. В этой связи Т.И. Андрющенко и В.Л. Будников справедливо отмечают, что секретарю судебного заседания «следует представить соответствующие права и наделить процессуальными обязанностями, что в совокупности позволит ему понимать свое процессуальное предназначение и надлежащим образом осуществлять предписанную процессуальную функции».
2
Таким образом, правовые основы стату- са секретаря судебного заседания в уголовном судопроизводстве и раскрытие содержания его деятельности нуждаются в дальнейшей детальной регламентации в УПК РФ.
Предлагаю закрепить в главе 8 УПК РФ статью, раскрывающую понятие «секретарь судебного заседания» и определяющую его права и обязанности.
1
Васяев А.А. К вопросу о статусе секретаря судебного заседания //
Администратор суда. – 2007. – № 4. – С.17.
2
Андрющенко Т.И., Будников В.Л. Правовое значение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела // Мировой судья. – 2010. – № 11.
– С. 22.

94
Так, самостоятельная статья, посвященная статусу секретаря су- дебного заседания должна содержать в себе следующее:
1. Секретарем судебного заседания является служащий суда, лично не заинтересованный в уголовном деле, который ведет прото- кол судебного заседания.
2. Секретарь судебного заседания вправе
1) получить вознаграждение за надлежащее выполнение своих служебных обязанностей;
2) при возникновении разногласий с председательствующим по поводу содержания протокола судебного заседания приложить свои замечания к данному протоколу, которые подлежали рассмотрению в порядке ст. 260 УПК РФ.
3. Секретарь судебного заседания обязан:
1) подготовить уголовное дело к рассмотрению, известить уча- стников судопроизводства о дате, времени и месте судебного разби- рательства, доложить председательствующему о явке лиц в судебное заседание, и о причинах неявки;
2) находиться в зале судебного заседания в течение всего време- ни рассмотрения уголовного дела и не покидать заседание без разре- шения председательствующего;
3) полно и точно излагать в протоколе действия и решения суда, а также жалобы, ходатайства, возражения, высказывания, объяснения всех лиц, участвующих в заседании;
4) оформлять протокол судебного заседания в установленный законом срок;
5) выполнять распоряжения председательствующего в судебном заседании;
6) не разглашать данные закрытого судебного заседания.
4. Секретарь судебного заседания несет личную ответственность за полноту и точность протокола судебного заседания, при составле- нии которого является независимым от чьих бы то ни было указаний относительно содержания вносимых в протокол записей.
5. Неисполнение секретарем судебного заседания своих обязан- ностей влечет ответственность, предусмотренную законом.
Таким образом, секретарь судебного заседания, зная свое про- цессуальное положение, четкий перечень прав и обязанностей, а так- же ответственность за ненадлежащее выполнение этих обязанностей может на соответствующем уровне выполнять свою работу.