Файл: Сравнительная характеристика системы налогообложения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 10
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Елабужский институт
Кафедра всеобщей и отечественной истории
Эссе по дисциплине «История государственности татарского народа в Республике Татарстан»
на тему: Сравнительная характеристика системы налогообложения
Работу выполнила:
Магистрант III курса 9123 группы
факультета филологии и истории
Волгина Е.В.
Научный руководитель:
к. и. н., доцент Нигамаев А.З.
Елабуга, 2021
Налоги являются основой любого государства, поскольку за счет них формируется казна, позволяющая государству развиваться. Так же обратим внимание на то, какие повинности просуществовали до Казанского ханства
Первоначально рассмотрим государство гуннов. Основной повинностью всего мужского населения государства была военная служба. Каждый гунн считался воином, и малейшее уклонение от исполнения военных обязанностей каралось смертью. Все мужчины с детства и до смерти были приписаны к строго определенному воинскому подразделению, и каждый сражался под командованием своего темника.
При Лаошань-шаньюе началось систематическое взимание податей, о размере и характере которых сведений нет. Трижды в год все начальники, как правило выходцы из четырех аристократических родов, съезжались в ставку шаньюя для «принесения жертв предкам, небу, земле, духам людей и небесным духам», для обсуждения государственных дел и один раз, осенью, — «для подсчета и проверки количества людей и домашнего скота». Эти совещания были не столько каким-либо правительственным органом, сколько семейным советом родственников — все их участники были родичами шаньюя [1, с.136].
Так, подвластные гуннам дунху выплачивали постоянную дань тканями, овчиной и кожей. Если дань задерживалась, то гунны казнили родовых старейшин, отнимали и обращали в рабство женщин и детей данников, требуя особый выкуп за их освобождение [1, с.134].
Однако отдельно стоит отметить, что гунны не только собирали подати, но и они сами вынуждены платить, так как даров, которые получали шаньюи от ханьского двора, было совершенно недостаточно для удовлетворения потребностей значительного кочевого населения в продуктах оседлого хозяйства. Поэтому для гуннов более
существенным было установление пограничной торговли, которую, однако, не разрешало императорское правительство, видевшее в торговле только инструмент давления на «варваров». Позднее суть этой политики четко сформулировал один из китайских историографов: «Нет дани (от варваров) — нет и торговли с ними, есть дань — есть и вознаграждение (т.е. торговля)» (цит. по: [Мартынов, с.234]) [1, с.133].
Таким образом, повинности, существовавшие в государстве гуннов: воинская повинность и дань, с подвластных народов.
Далее обратим внимание на Тюркский каганат. Раньше тюрки жили далеко на западе от китайской границы, в южных предгорьях Алтая. В год Барса (534 г.), их вождем стал Бумын, унаследовавший от отца титул «великий ябгу», т.е. «великий князь». Формально он считался вассалом жужаньского кагана и посылал в его ставку дань железом из своих алтайских рудников и плавилен. В действительности же Бумын перестал считаться со своим сюзереном и продвинул владения тюрков далеко на восток. Для этого необходима была полная казна, пополнявшаяся за счет таможенных сборов с купцов, дани с подвластных территорий, работорговли и захваченных у других народов богатств.
Подобным образом формируется и доходная часть государства в Хазарском каганате, так как он возник на основе Тюркского каганата. Торговые пошлины (десятина) наряду с данью с подвластных народов были важнейшей статьей доходов Хазарского государства: каганат прочно удерживал речные магистрали — Дон и Волгу, ведущие с севера — из глубин Восточной Европы и формирующегося Русского государства — к Черному и Каспийскому морям, в Византию и на Ближний Восток, а также контролировал (до Х в.) ответвление т.н. Шелкового пути, ведущего с Востока (из Китая) через Северный Кавказ к городам Северного Причерноморья [1, с.308].
Поскольку мы переходим к Х в., то в данном случае стоит отметить Волжскую Болгарию. Наиболее ценные свидетельства о налогах и пошлинах в булгарском государстве начала Х в. мы получены из сведений арабских авторов Ибн Русте и Ибн Фадлана. Другие, не менее подробные исторические сведения, о налогах в булгарском государстве домонгольского периода мы можем встретить лишь через несколько столетий и лишь у одного автора, лично побывавшего в Булгаре в середине XII в. - ал-Гарнати. В отличие от данных Ибн Русте и Ибн Фадлана здесь уже речь идет о налогах и пошлинах основанных не на древнетюркских традициях, а как части государственно-правовых взаимоотношений основанных на принципах мусульманского налогового права (харадж, джизья и т.д.).
Основные налоги взимались регулярно и со всего населения Волжской Болгарии. Как писал Ибн Фадлан, пища булгар просо и мясо лошади, пшеница и ячмень, произрастающая у них в большом количестве, и каждый, кто посеял их и убрал их, оставляет их у себя. Вместе с тем, у правителя булгар не было никакого права на урожай земледельцев. Царь от подданных не получал ничего, кроме ежегодной шкуры соболя от каждого «дома» [2, с.136].
Вместе с тем, сведения Ибн Фадлана о взимании с каждого дома по шкуре соболя, как основного налога, регулярно пополняющего казну булгарского хана, могут вызывать определенные вопросы. Они представляются не совсем логичными в связи с сообщением в том же источнике о том, что на булгарском правителе лежала «дань, которую он платит царю хазар: от каждого дома в его государстве - по шкуре соболя» [2, с.140]. В данном случае, вопреки общим целям и принципам государственного налогообложения, может сложиться впечатление, что казна булгарского правителя с основного налога со своих подданных не получает никакой прибыли. В последних публикациях исследователи булгарской истории (А.Нигамаев, Ф.Ш.Хузин) об указанном налоге говорят как о дополнительном налоге, предназначенному для хазарского кагана. К прямому налогу, со сведений Ибн Русте, они относят подать «лошадьми и другим» [3, с.140].
Наряду с этим, поднимается вопрос о том, что подразумевается под словом «другим» в тексте Ибн Русте. На основании сообщения Ибн Фадлана об отсутствии права булгарского правителя на урожай своих подданных, отвергается мнение А.П.Смирнова и других ученых, которые видят в нем продукты земледелия. Возможно, говорят А.Нигамаев и Ф.Ш.Хузин, тогда еще не установился прямой налог с урожая, наподобие десятины «гушр». Исходя из вышеприведенного, они утверждают, что ни земля, ни скот в начале Х века не были еще основными объектами налогообложения [3, с.140].
Принятие ислама в Волжской Болгарии не повлияло на общие принципы налогообложения, но конкретные новшества были налицо. Изменились не только названия налогов, приведенные в соответствие с арабской терминологией (харадж, джизью, гушр и т.д.). Во-вторых, были введены новые виды налогов в соответствие с податной системой мусульманских государств, например, закят, хумс и т.д.
Налог с государственных земель (поземельный натуральный или денежный) назывался «харадж», составляющий от 1/3 до 2/5 урожая, пополнял государственную казну, но
стоит учитывать, что первоначально он взимался с покоренных народов.
Джизья взималась со всех взрослых мужчин, кроме стариков, калек, нищих рабов, а также военных, находящихся в составе мусульманских войск, от 12 до 48 дирхемов в год. В натуральном виде, этот налог действовал в пушном эквиваленте. Это позволяет сделать некоторые сравнения: со слов ал-Масуди, шкура черной лисицы, например, стоила 100 динаров (1200 дирхемов). Обычно джизью платился по числу членов иноверческой общины [3, с.142].
Преобразование налоговой системы отразилось и в появлении налога гушр. Булгары, как представители мусульманского общества должны были платить в казну подушный налог или сбор в размере 1/10 от дохода. Его платили все, деятельность которых предусматривала получение прибыли.
Закят - налог, предписанный шариатом, который каждый правоверный должен был платить на нужды мусульманской общины. Для булгар этот налог также был обязательным и ежегодным. Земледельцы платили его после сбора урожая, другие слои населения - в конце года. Собранный закят распределялся между неимущими, в чем проявлялось их милосердие по отношению к единоверцам [4, с.33].
Итак, особенностями этого периода основного налогообложения Волжской Болгарии можно назвать следующие обстоятельства. В отличие от раннего периода, где государственный налог был «подомным», теперь появились поземельный и подушный налоги. Однако, источники не только четко не разграничивают их, но и взаимно заменяют. Арабские авторы могли подразумевать под ними государственный налог в целом.
Перечисленные выше налоги сохранились и в Казанском ханстве. Первоначально необходимо отметить, что сохранилась подушная податная система, предполагавшая уплату налогов в независимости от рода занятий, которых существовало превеликое множество, и они поступали в пользу казны. Большинство из податных повинностей мы можем найти в ярлыке Сагиб-Гирея. Данный документ является подтверждение на наличие у обладателя тарханного права – освобождение феодала от государственных повинностей за особые заслуги, передавалось по наследству на несколько поколений, давало судебно-административный иммунитет[5, с. 184]. В нем перечислены податные налоги, от которых освобождался его обладатель: 1) ясак (дань десятинная), 2) клан (оброк), 3) салыг (военная подать), 4) кулуш-култка (запрашиваемые дары), 5) тамга-тартнак (пошлина с купли-продажи), 6) бадж (таможенная пошлина), 7) сала-хараджи (деревенский налог), 8) ир-хабляси (поземельный налог), 9) тютюн-сани (подать с трубы), 10) сусун (продовольствие для проезжающих чиновников), 11) гулюфе (фураж для лошадей чиновников гостей), 12) улак-имлак (подводы, верховые), 13) кунак-тушун (постой гостей) [6, с. 124]. Кроме того каждый правоверный должен был уплатить ушр (10 % от доходов), а немусульмане – джизью (налог на веру). С мусульман взималась еще и милостыня – закят – состоявшая из выделенных 10 % из числа мелкого скота, птицы и т.п. Существовала также подать фитыр – «за упокой», выдававшаяся после окончания поста за всех членов семьи – живых и умерших; ее вносили в пользу духовенства и бедняков.
Таким образом, на основе выше высказанного мы можем сделать несколько выводов: во-первых, во все времена существует дань, взимающаяся с покоренных народов; во-вторых, с развитием государственности налоговая система усложняется, что приводит к появлению новых налогов; в-третьих, с принятием ислама возникает отдельный вид повинностей, связанный с религией, а не государством.
Список использованной литературы:
-
История татар с древнейших времен в семи томах. – Т. I. – / Отв. ред. Ф. Ш. Хузин – Казань: Изд-во. “РухИЛ”, 2006, – 960 с. -
Ковалевский А.П. Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг.: статьи, переводы и комментарии. - Харьков: Изд-во ХГУ, 1956. - 348 с. -
История татар с древнейших времен. В 7 т. Т. II: Волжская Булгария и Великая Степь. - Казань: РухИЛ, 2006. - 960 с. -
Мифтахов З.З., Мухамадеева Д.Ш. История Татарстана и татарского народа. Ч.1. - Казань: Издательство Kazan-Казань, 1993 -
А.З. Нигамаев. Ранняя история Елабуги. – Елабуга, 2007. – 192 с. -
М.Г. Худяков. Очерки по истории Казанского ханства. – Казань, Гос. изд-во. – 1923. – 320 с.