В ч. 3 ст. 60 УК РФ говорится о том, что при назначении наказания судом учитываются отягчающие обстоятельства. Исходя же из анализа Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и практики рассмотрения уголовных дел, суды в обязательном порядке признает отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ¹.

Исследование приговоров, вынесенных судами позволило выявить употребление судами термина «обстоятельства, отягчающие наказание», как правило, в отношении обстоятельств, расположенных в Общей части УК РФ, например: «ввиду наличия у Бирюкова рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание»; «...отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений по каждому из совершенных Колосовым А.С. преступлений»².

Однако, несмотря на применении судами понятия «квалифицирующий признак», преимущественно в отношении признаков квалифицированного состава («Суд считает недоказанным стороной обвинения наличие в действиях Ржанникова такого предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака убийства, как его совершение с целью скрыть другое преступление»), присутствует неоправданное употребление данного термина в отношении признаков основного состава.

Вышеизложенное подтверждает отсутствие единообразия в понимании и применении терминов «квалифицирующие признаки» и «отягчающие обстоятельства».³.

При назначении наказания при отягчающих обстоятельствах, суд, как правило, старается приблизить меру наказания ближе к максимуму, который предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК.

В силу того что тяжкие последствия являются оценочным признаком, при применении данных обстоятельств возникают трудности.

Приговором Майкопского районного суда от 25.01.2016 года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Суд, решая вопрос о назначении осужденному А. наказания, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления¹.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что наступление тяжких последствий, а именно смерти потерпевшего, является обязательным признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на подобную ситуацию, отмечая, что наступление тяжких последствий в виде смерти человека является преступным результатом преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, входящим в его объективную сторону, и в силу этого оно не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание (п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ).

---

²

Изменяя приговор в отношении В., осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Судебная коллегия указала, что суд при назначении наказания необоснованно сослался в приговоре на наступление тяжких последствий по делу как на обстоятельство, отягчающее его ответственность, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком этого состава преступления и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания³.

При этом сам Верховный Суд РФ ранее применял данную норму неправильно⁴. В. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. ч. 2 п. п. "а", "в", "к" УК РФ к пожизненному лишению свободы за умышленное убийство своей матери, - после этого, с целью сокрытия преступления своего отца, жены брата и ее малолетнего сына, находившегося в беспомощном состоянии⁵.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий, смерти четырех человек. Таким образом, судам следует избегать подобной ошибки при применении п. «б» ч. 1 ст. 63 УК.¹

Ужесточая наказание за рецидив преступлений, законодатель стремится к выполнению и этих задач, воплощению и данного аспекта принципа гуманизма².

Так, по приговору суда, с учетом внесенных изменений, С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - опия.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу осужденного, установила, что вывод о наличии в деянии С. особо опасного рецидива преступлений является ошибочным. Из приговора было исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, признано наличие в содеянном С. опасного рецидива преступлений, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

---

Так, при назначении Л. наказания суд, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принял решение о назначении наказания Л. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако вопреки этой норме назначил по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, т.е. более 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного этой нормой уголовного закона¹.

При таких обстоятельствах назначенное наказание было смягчено до одного года семи месяцев лишения свободы.

Суд вправе не признавать смягчающим обстоятельство, названное в законе, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, но обязан учесть и не указанное в ч. 1 ст. 61 УК обстоятельство, если оно существенно уменьшает общественную опасность содеянного или личности.

В Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Пленум Верховного Суда РФ вновь разъяснил, что смягчающими наказание могут быть признаны любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК (п. 7) .

Так, Президиум Верховного Суда РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, признал в качестве таких смягчающих обстоятельств совершение осужденным преступления в процессе совместного распития с потерпевшей спиртных напитков, состояние его здоровья (осужденный страдал врожденным малоумием в форме олигофрении в степени легкой дебильности с психопатизацией личности).

Ужесточение наказания при рецидиве преступлений должно, таким образом, осуществляться в двух направлениях: путем количественного повышения значения нижнего порога санкции и качественного увеличения карательной составляющей наказания, поскольку необходимо применять наиболее строгую меру государственного принуждения из числа мер,


Заключение

Содержание и правовая природа отягчающих обстоятельств, которые являются одним из основных критериев индивидуализации наказания, далеко не однозначны. Вопрос о связи между отягчающими обстоятельствами и обстоятельствами привилегированных и квалифицированных преступлений не раскрыт полностью. В теории и на практике нет единого мнения о том, в какой степени обстоятельства влияют на наложенное наказание.

В настоящее время в УК РФ сформулированы следующие обстоятельства, отягчающие наказание:

• 
  рецидив;
  
• 
  наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
  
• 
  совершение преступлений в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
  
• 
  особо активная роль в совершении преступления;
  
• 
  привлечение к совершению преступлений лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
  
• 
  совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  
• 
  совершение преступлений из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
  
• 
  совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
  
• 
  совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного;
  
• 
  совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
  
• 
  совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения и др.
  

---

Список использованных источников информации

Нормативные правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 14.03.2020) // текст опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 4 июля 2020 г., в "Российской газете" от 4 июля 2020 г. N 144
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
   
3. 
   О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности : федер. закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 28. Ст. 4559.
   

Судебная и арбитражная практика

4. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) // Российская газета – 2015. – № 295.
   
5. 
   Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 25 марта 2016 года по делу № 4У81/10// //СПС Консультант-Плюс.
   
6. 
   Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2016 № 44-о06-128 // //СПС Консультант-Плюс.
   
7. 
   Приговор по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изменен: исключено из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, наказание снижено, так как согласно ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений, а не особо опасный: Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2018 N 9-Д18-22 //СПС Консультант-Плюс.
   
8. 
   Приговор по делу о краже изменен: смягчено назначенное осужденному по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, поскольку суд при вынесении приговора назначил осужденному наказание, превышающее одну треть максимального срока наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ: Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2018 N 86-Д18-36 //СПС Консультант-Плюс.
   
9. 
   Апелляционное постановление от 09 января 2018 года по уголовному делу № 10–56/2017 //СПС Консультант-Плюс.
   
10. 
    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. №16-Д09- 49 // //СПС Консультант-Плюс.
    
11. 
    О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007.- № 4. (утратил силу)
    
12. 
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 51П06 по делу Василенко // Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2016 года // URL: http://nadezhdensky.prm.sudrf.ru/modules.php?id=47&name=docum_sud (Дата обращения 22.09.2021)
    
13. 
    Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2019г.// URL: http://unechsky.brj.sudrf.ru/modules.php?cl=1&did=146&name=press_dep&op=11 (Дата обращения 22.09.2021)
    

---

Специальная литература

14. 
    Александрова Н.В. Принцип справедливости в гражданском и уголовном праве России: межотраслевой анализ и предложения по оптимизации законодательства // Вестник Российского университета кооперации. – 2016. – № 2. – С. 92–96.
    
15. 
    Алехин В.П., Медведев С.С. Анализ последствий изменений в Уголовном кодексе РФ // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 96. С. 12-18
    
16. 
    Ахвердиев Э.А. Понятие и значение рецидива и множественности преступлений // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. – № 7. – С. 158–160.
    
17. 
    Бакайкина Ю.В. Соблюдение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном законодательстве Российской Федерации // Апробация. – 2016. – № 6. – С. 166–167.
    
18. 
    Верхова Е.А. К вопросу об изменении категории преступления // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2016. – № 4. – С. 30–33.
    
19. 
    Гостькова Д.Ж. Соотношение понятий «квалифицирующие признаки» и «отягчающие обстоятельства» в уголовном праве // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2016. – № 4. – С. 135–145.
    
20. 
    Долгополов К.А. Влияние характера и степени общественной опасности совершенного деяния на назначение уголовного наказания. – Ставрополь: Виктимология, 2016. – 308 с.
    
21. 
    Дубовик А.В., Каблов А.М. Рецидив как признак состава преступления // Научные исследования и разработки молодых ученых. – 2017. – № 16. – С. 137–141.
    
22. 
    Жидких И.В. К вопросу о реализации принципа законности при назначении наказания // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2015. – № 3. – С. 241–247.
    
23. 
    Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. – М.: Знамя, 2014. – 378 с.
    
24. 
    Петрушенков А.Н. Лейтмотив закрепления и реализации института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в уголовном кодексе Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – №1. – С. 150–157.
    
25. 
    Филимонова И.В. Проблемы реализации принципов уголовного права в сфере уголовного правоприменения // Современные научные исследования и инновации. – 2017. – № 2. С. 47–54.
    
26. 
    Шкредова Э.Г. Учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, как один из критериев справедливого наказания // Журнал российского права. – 2016. – № 6. – С. 134–142.
    

---

Смотрите также файлы

• Тема 13. Юридические факты как основания возникновения обязательств. Понятия и виды.docx

• Школы менеджмента.docx

• Планконспект проведения занятий с личным составом 4го караула.doc

• 2. Феномен и сущность культуры Задание 1.docx

• ыса мерзімді жоспар Келісілді БЖ Саба жоспары.docx