Файл: Решение Как видно из фабулы Косолапов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Ук рф, относящегося, согласно ст. 15 Ук рф, к категории тяжких преступлений.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 344
Скачиваний: 3
, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, следует также учитывать данные о личности Косолапова, его семейное положение, состояние его здоровья, род занятий и другие обстоятельства, согласно ст. 99 УПК РФ
В соответствии со ст. 100 УПК РФ, такая мера пресечения, как заключение под стражу, может применяться в исключительных случаях.
Вместе с тем, согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Т.к. Косолапов очевидно проживает по адресу регистрации, имеет несовершеннолетнюю дочь, вдовец, а значит является единственным кормильцем, не судим (на это нет указания в фабуле), а так же принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено преступление, полагаю, что домашний арест – оптимальная мера пресечения в данном случае.
Что касаемо психологической стороны данной ситуации, то ст. 99 УПК РФ не дает однозначного ответа на этот вопрос, т.к. так присутствует расплывчатая формулировка – «и другие обстоятельства».
Меры пресечения перечислены в ст. 98 УПК РФ:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
4.1) запрет определенных действий;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.
Задание 3
Проанализируйте данную ситуацию
В ходе расследования совершенного убийства Евдокимовой, следователю стало известно, что очевидцем преступления является Иванов. Следователь на другой день, передал повестку Иванову через его начальника Пчелина и вызвал его в кабинет на допрос. Когда к его допросу преступил следователь, то Иванов был раздражен, вел себя пассивно и на вопросы следователя отвечал однозначно «Не заметил», «Не помню» и т.д.
Дополнительные вопросы:
а) Правильно ли поступил следователь при вызове Иванова на допрос?
б) Как целесообразно поступать следователю в таких ситуациях со свидетелями?
в) Какие следователю необходимо применить приёмы, чтобы установить психологический контакт с Ивановым и получить от него объективные показания об обстоятельствах убийства Евдокимовой?
Решение:Порядок вызова на допрос свидетеля закреплен в ст. 188 УПК РФ.Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.На основании вышесказанного можно сделать вывод, что следователь поступил не правильно при вызове Иванова на допрос, т.к. повестка не может быть передана через начальника.Следователь не верно оценил обстановку и последствия передачи повестки Иванову через его начальника. Этот факт вызвал негативную реакцию Иванова по причине неудобных возможных вопросов со стороны руководства. Иванова нужно было вызвать повесткой по месту регистрации, в лучшем случае передать ему в руки.Для того чтобы установить психологический контакт с Ивановым и получить от него объективные показания об обстоятельствах убийства Евдокимовой, следователю необходимо перевести формат беседы с подчеркнуто-делового, на дружественный. Рассказать несколько историй из следственной практики по подобным делам, обращая внимание на особо интересные моменты, втянуть очевидца Иванова в обсуждение более общих вопросов, постепенно переходя к конкретным.Задание 4Проанализируйте данную ситуациюДиректор Раков был задержан следователем Степановым за получение взятки в размере 25 тысяч долларов США. К следователю обратилась жена Ракова и просила прекратить уголовное дело за хорошее вознаграждение — 500 тысяч долларов США. Степанов отказался и заявил, что если она не уйдет из кабинета, то он примет к ней меры в соответствии с законом.Жена Ракова Мария испугалась и ушла из кабинета.Дополнительные вопросы:а) Какие положительные психологические качества показал следователь Степанов в разговоре с Раковой Марией?6) Правильно ли поступил следователь Степанов в данной ситуации?в) Как должен был поступить следователь Степанов, если бы Ракова выложила деньги в виде взятки на его рабочий стол?Решение:Действия жены Ракова подлежат квалификации по ч. 5 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу в особо крупном размере. Однако,
для квалификации дачи взятки, как оконченного преступления ключевым условием является установление факта принятия должностным лицом хотя бы части предмета взятки, т.е. в данном случае имеет место ч.2 ст. 29 УК РФ – приготовление и покушение на преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291 УК РФ.Положительными психологическими качествами следователя Степанова в разговоре с Раковой Марией явились: честность и верность долгу.Следователь Степанов правильно поступил в данной ситуации.Если бы Ракова выложила деньги в виде взятки на рабочий стол Степанова, то следователь должен был задержать Ракову до выяснения вопросов о возбуждении уголовного дела по факту дачи взятки (ст. 291 УК РФ).Задание 5Проанализируйте данную ситуациюВ лесу был обнаружен труп изнасилованной, а затем убитой женщины. В ходе расследования было установлено, что убитая Хазанович. По подозрению в совершении преступления был задержан её знакомый Глушков. Дома у него была изъята одежда, на которой были обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. Одежда направлена на судебно-биологическую экспертизу. Следователь Сизов принял решение о допросе подозреваемого.Дополнительные вопросыа) Какие психологические задачи должен решить следователь Сизов перед допросом подозреваемого Глушкова?6) В чём должна заключаться психологическая подготовка следователя к допросу подозреваемого Глушкова?в) С чего должен следователь Сизов начать допрос подозреваемого Глушкова?Решение:Допрос также является важным и распространенным следственным действием, вместе с тем, допрос остается и сложным, многогранным действием. С помощью допроса не просто полно, четко и детализируемо фиксируется доказательственная информация. С помощью допроса можно осуществить проверку достоверности показаний, установить механизм образования следов, а также изменить ход расследования, выдвинув новую следственную версию.Сложным допрос является в условиях противодействия расследованию. Это противодействие может быть как явным, так и скрытным. На практике распространен случай, когда свидетели отказываются от данных ранее показаний. В связи с этим большое значение приобретает проблема объективизации вербальной (словесной) информации, получаемой в процессе допроса.
Одним из путей ее решения является использование специальных знаний для уточнения содержания сообщаемой информации, которые необходимы для индивидуализации признаков о сообщаемых объектах, пояснения особенностей тех процессов и механизма действий, о которых сообщает допрашиваемый.Использование технических средств фиксации допроса посредством аудио- и видеосредств также получило широкое распространение на практике. И в данном случае, неоценима помощь специалиста, который помогает осуществить умело и грамотное применение вышеуказанных средств. При помощи средств фиксации показаний закрепляются не только показания допрашиваемого, но и общая обстановка допроса, поведение допрашиваемого, особенности его устной речи и сообщаемых сведений. Средства фиксации позволяют, например, в дальнейшем избежать возможного обвинения об оказании воздействия на допрашиваемого.Одна из основных задач следователя при подготовке к допросу - создание его информационной базы, что достигается собиранием исходных данных. Исходные данные для допроса по своим источникам и содержанию неоднородны. Наиболее важными среди них являются те, которые относятся к предмету допроса. Они могут находиться в материалах дела, которые следователь тщательно изучает, - специально под углом зрения предстоящего допроса. Особо должны выделяться данные, относящиеся к вопросу о виновности данного лица в совершенном преступлении (при подготовке к допросу обвиняемого) или о личности обвиняемого (при подготовке к допросу потерпевших и свидетелей).К числу исходных данных для допроса относятся сведения о личности допрашиваемого, такие, как социальный статус данного лица, выполняемые им социальные роли, моральный облик и поведение в быту, отношение к коллективу и коллектива к нему, отношение к другим лицам, проходящим по делу, психофизиологические качества, поведение в ситуациях стресса и фрустрации и др. Они могут быть получены из имеющихся материалов дела и оперативных источников либо с помощью специальных психологических методов: в результате наблюдения, беседы, путем анализа продуктов деятельности, обобщения независимых характеристик.Изучение личности допрашиваемого необходимо для определения наиболее эффективных приемов психологического взаимодействия с данным лицом, а также для построения вероятностных моделей его поведения на допросе.