Файл: Юридическая ответственность.pdf

Очевидно, что невозможно предусмотреть законом все правонарушения, которые могут возникнуть в общественной жизни, поэтому предусмотрены виды толкования права: расширительный, буквальный, ограничительный.

Принцип справедливости заключается в соотнесении деяния и наказанием за него. Данный принцип появился в противовес политике устрашения со стороны государства^[21]. Принцип справедливости четко закреплен в статье 6 УК РФ, исходя из которой следует, что наказание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения. Если наказание будет излишне строгим относительно деяния, то это приведет к возникновению недоверия со стороны общества, которое начнет сомневаться в справедливости законодателей и правоприменителей. В целом справедливость предполагает индивидуальный подход к каждой ситуации, потому что любая из них является уникальной.

Принцип милосердия выражается в предоставление лицу, совершившему правонарушение, права на реабилитацию, исправление образа жизни. В российской правовой культуре этот принцип стал традиционным, зачастую судьи апеллируют к принципу милосердия при рассмотрении дел об амнистии.

Данный принцип фактически применяется в российском правосудии, однако, все еще не является легализованным. Принцип милосердия способен раскрыть потенциал как судебной системы, так и права в целом, но в нашем случае недостаточно интуитивно применять принцип милосердия при вынесении юрисдикционных решений, необходим определенный алгоритм применения, установленный законодательством.

Обратившись к международному праву следует заметить, что принцип милосердия непосредственно не представлен, а скрыт за состраданием и гуманностью, хотя принцип милосердия отличается по своему содержанию от принципов гуманизма и справедливости. Милосердие не предполагает оправдания любого правонарушения, но лишь предлагает найти место в решении о виновности, к которому можно применить милосердие. Применение милосердия оправдывается положительными качествами личности и иными внешними обстоятельствами, заслуживающими внимания.

Неосновные принципы тесно связаны с основными принципами и выделяются как их подгруппа. Принцип законности имеет следующую подгруппу неосновных принципов:

1. Принцип неотвратимости юридической ответственности, являющийся установкой для деятельности правоохранительных органов, которые действуют исходя из того, что ни одно правонарушение не должно остаться нераскрытым;
2. Принцип личной ответственности, который четко указывает на то, что виновное лицо отвечает исключительно за свое поведение, его вина, как и юридическая ответственность, не может быть переложена на постороннее лицо^[22]. В Древнем мире вместо этого понятия использовалась кровная месть и прочие виды ответственности, где наказание несла все семья правонарушителя;
3. Принцип недопустимости удвоения ответственности за одно и то же деяние указывает на то, что субъект не может быть осужден повторно за то же преступление, за которое уже отбыл наказание^[23]. Данный принцип закреплен положениями Конституции Российской Федерации;
4. Принцип своевременности возложения ответственности требует привлечение нарушителя ответственности в пределах срока давности, установленного законодательством;
5. Принцип обеспечения прав и свобод лиц, привлекаемых к юридической ответственности означает, что правонарушители имеют право на защиту, так как лицо, привлекающееся к юридической ответственности, находится в неравном положении с правоприменительным органом, в его пользу работает презумпция невиновности, право на адвоката, право на обжалование правоприменительных актов, позволяющие выровнять положение сторон.

Принцип справедливости подразделяется на следующие неосновные принципы юридической ответственности^[24]:

1. Принцип взаимной ответственности личности и государства, указывающий на то, что государство возлагает на себя обременение, связанное с соблюдением законодательства, при возложении юридической ответственности на правонарушителя;
2. Принцип целесообразности возложения юридической ответственности, подразумевающий наличие условий, при которых использование наказание к правонарушителю нецелесообразно. Примером таких условий является полное возмещение вреда, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. При использовании данного принципа проявляются дискреционные полномочия правоприменителя, заключающиеся в возможности выбора вида и меры юридической ответственности по своему усмотрению;
3. Принцип индивидуализации, который требует изучения каждого правонарушителя в отдельности, определения доли его вины в совершенном правонарушении и наказания в соответствии с этой долей;
4. Принцип обоснованности ответственности, предполагающий полное и всестороннее изучение обстоятельств и материалов дела. Выбор санкции должен учитывать как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства, а также юридические доказательства, обнаруженные во время расследования дела;
5. Принцип ответственности за вину, демонстрирующий тот факт, что за совершенное правонарушение отвечает лицо, виновное в его совершении, так как вина – это основание юридической ответственности^[25].

Принцип милосердия подразделяется на следующую подгруппу неосновных признаков юридической ответственности:

1. Принцип гуманизма, напоминающий, что в первую очередь нужно думать о человеке, а не о совершенном им поступке. Наказание не должно быть направлено на причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Нередко с лица снимается юридическая ответственность ввиду возникновения тяжелой болезни;
2. Принцип примирения сторон правового спора, позволяющий под контролем судебных приставов осуществлять примирение сторон по ранее обговоренному плану;
3. Принцип торжества истины, означающий то, что истина должна быть установлена любыми возможными способами, а в случае, если ее не удается установить, то и возложение юридической ответственности является невозможным.

Неосновные принципы своим содержание дополняют основные принципы юридической ответственности. Следует заметить, что данные подгруппы являются результатом уточнения и конкретизации основных понятий.

Переходя к видам юридической ответственности следует отметить, что особый интерес вызывает поиск ответа на вопрос о том, являются ли определенные виды юридической ответственности структурными компонентами всей системы юридической ответственности. Для решения поставленной задачи необходимо соотнести каждый отдельный вид юридической ответственности со свойствами структуры системы юридической ответственности.

Начать следует с конституционной ответственности, которую, в целом, можно отнести в состав системы юридической ответственности. Содержание данного вида направлено, во-первых, на защиту нарушенных прав и свобод субъектов конституционных правоотношений^[26], конституционности, конституционного порядка, а, во-вторых, на справедливое наказание субъектов, решивших нарушить конституционные нормы^[27].

Уголовная ответственность может трактоваться как особое деяние государства и его органов на нарушение лицом установленного закона, что позволяет относить данный вид к структурным компонентам элемента системы юридической ответственности^[28].

Административная ответственность, как третий вид юридической ответственности, является самостоятельными видом юридической ответственности^[29] и в силу функций, выполняемых данным видом ответственности, может быть подчинена фокусированному положительному результату, запланированному государственной правовой политикой. Данный факт служит основанием для отнесения этого вида к структурным компонентам элемента системы юридической ответственности.

Трудовую ответственность также можно выделить в качестве компонента системы юридической ответственности, но только в случае учета отраслевого критерия данного вида ответственности. Многие ученые считают, что материальная и дисциплинарная ответственность, которые пытаются выделить как компоненты системы, на деле являются компонентами трудовой ответственности. Исходя из функций, выполняемых материальной и дисциплинарной ответственностью, можно отнести трудовую ответственность к структурным компонентам системы юридической ответственности. По такому же принципу к структурным компонентам можно причислить и гражданско-правовую ответственность^[30].

Финансовая ответственность также является компонентом системы юридической ответственности и включает в себя ответственность в сфере налоговых, валютных, бюджетных, банковских отношений, которые не являются самостоятельными видами юридической ответственности^[31]. Финансовую ответственность от всех прочих видов отличает^[32]:

• Специфика общественных отношений, регулируемых данным видом ответственности;
• Самостоятельность данной отрасли права;
• Специфика финансового правонарушения;
• Отличительные свойства мер финансовой ответственности и механизма их применения;
• Состав субъектов, имеющих право на применение мер финансовой ответственности.

Среди функций финансовой ответственности принято выделять:

1. Регулятивную функцию, сущность которой заключается в составлении обязанностей и модели правомерного поведения субъектов в рамках финансовой отрасли^[33];
2. Превентивную функцию, заключающейся в стремлении уменьшить количество финансовых правонарушений (в налоговой сфере, бюджетной сфере и так далее);
3. Карательная функция, которая заключается в применении различных ограничительных мер к правонарушителям. Примером могут послужить наложение штрафных санкций, блокировка расчетных счетов и тому подобное;
4. Восстановительная функция, направленная на возмещение ущерба, нанесенного неправомерными действиями субъектов;
5. Воспитательная функция, которая тесно связана с карательной и направлена на исправление сознания правонарушителя путем применения к нему различных мер ответственности. Правовое воспитание будет эффективным только в случае существования справедливого законодательства.

Уголовно-исполнительная ответственность, подтвержденная в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, может быть направлена на положительный результат системы юридической ответственности^[34], который складывается в результате проведение государственной правовой политики^[35]. Уголовно-исполнительная ответственность является видом юридической ответственности, наступающим при нарушении закона в сфере исполнения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера по применению к осужденным средств исправления.

Гражданско-процессуальная и уголовно-процессуальная ответственности также могут быть отнесены к составу системы юридической ответственности в качестве структурных элементов, так как они являются самостоятельными видами юридической ответственности, но только при условии их нацеленности на положительный результат^[36], заключающийся в поддержании уровня правонарушений на том уровне, который требуется для эффективного функционирования правового государства.

Таким образом, каждый из перечисленных видов юридической ответственности являются самостоятельными видами, которые могут быть подчинены фиксированному положительному результату системы юридической ответственности, а именно обеспечению уровня правонарушений, который позволяет эффективно функционировать правовому государству.

3. Анализ юридической ответственности и юридической безответственности как парных правовых категорий

3.1. Анализ понятия юридической безответственности

В первой главе было рассмотрено понятие юридической ответственности, однако, в случае с юридической безответственностью ученые находятся на начальном этапе становления данного термина. Чаще всего данное понятие используется в аспекте отсутствия привлечения субъекта к юридической ответственности, без раскрытия самих признаков юридической безответственности.

Проведенный анализ работ по безответственности показывает, что её определяют с позиции отношения субъекта к установленным нормативным предписаниям, их безразличия, неприятия или попустительского отношения к ним.

С понятием безответственности достаточно тесно связано понятие аномия или безнормативность. Под аномией понимается социальное состояние, характеризующееся ослаблением или распадом норм. Существует внешний и внутренний аспект аномии. Внутренняя сторона представлена субъектами общества и их отношением к нормам права, а внешняя отсутствием эталонов и стандартов для сопоставления собственного поведения индивидами. Со временем аномия была дополнена понятием девиантного поведения, которое дополнило аномию следующими параметрами: неустойчивость нормативных требований, расплывчатость, полное или частичное отсутствие нормативного регулирования и прочее. В настоящее время понятие аномии активно используется в криминологии и уголовном праве.

В классическом виде аномия представляет собой не только статическое состояние (разрушение или полное отсутствие норм), но и сам процесс, когда значительная часть общества нарушает существующие правила поведения и внутренне не принимает их.