Файл: ПрактическАя Работа 1 по учебному курсу Практикум по психодиагностике Вариант (при наличии) Студент.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 28
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
М
ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тольяттинский государственный университет»
ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
(институт)
Дошкольная педагогика, прикладная психология
(кафедра)
ПрактическАя Работа №1
по учебному курсу «Практикум по психодиагностике»
Вариант ____ (при наличии)
| Студент | | |
| | (И.О. Фамилия) | |
| Группа | | |
| | | |
| Преподаватель | | |
| | (И.О. Фамилия) | |
Тольятти 2022
Практическое задание 1
Тема 1. Теоретические основы психодиагностики как науки
| Ученый, исследователь | Научный вклад в становление психодиагностики |
| В. Вундт | Основал экспериментальную психологию, благодаря которой учёные стали изучать внешние проявления души |
| Ф. Гальтон | Включил особые измерительные испытания не только физических характеристик человека, но также пробы на остроту зрения и слуха, время моторной и словесной ассоциативной реакции. Ввёл метод свободных словесных ассоциаций. Открыл метод корреляции |
| Г. Эббингауз | Создал первый психологический экспериментальный метод. Изучал законы памяти. |
| Д. Кеттелл | Исследовал объём внимания и навыки чтения, первым использовал «Интеллектуальный тест». Зафиксировал феномен антиципации («забегание» восприятия вперёд). Организовал лабораторию, где провёл метод теста. |
| А. Бине | Совместно с А. Симоном провел серию экспериментов по изучению внимания, памяти, мышления у детей разного возраста (от 3-х лет). Эта методика стала рассматриваться как оценка интеллектуального уровня развития. Ввёл понятие «умственный возраст». Введение батареи тестов шкала «Стэндфорда-Бине», где в качестве показателя по тесту появился коэффициент интеллектуальности (IQ) и статистическая тестовая норма. |
| К. Пирсон | Разработка коэффициента корреляции, что послужило открытием тенденции использования количественных методов при обработке результатов психодиагностического обследования. |
| Г. Роршах | Ввел термин «психодиагностика». Создатель проективной методики «чернильные пятна». |
| В. Штерн | Предложил определять не абсолютную меру интеллекта, а относительную. Ввел понятие коэффициент интеллекта (IQ), который вычислялся делением умственного возраста на хронологический с последующим умножением на 100. |
| Э. Крепелин | Классифицировал психические болезни |
| Р. Вудтс | Разработал личностный опросник с целью отсеить с военной службы лиц с невротической симптоматикой. |
| А. Отис | Создал первые групповые тесты |
| Л. Терстоун | Развитие техники факторного анализа, мультифакторная теория интеллекта |
| К. Морган и Г. Мюррей | Предложили тематический апперцептивный тест (ТАТ) для исследования воображения |
| Д. Векслер | Шкала измерения интеллекта |
| С. Хэтуаэй и Мак-Кинли | Миннесотский многоаспектный личностный опросник |
| Р. Кетелл | Опросник 16 факторов личности |
| Г. Айзенк | Опросник для измерения нейротизма, экстраверсии-интроверсии |
| Дж. Гилфорд | Разработал тесты для измерения творческих способностей |
| Г. И. Россолимо | Шкала для измерения уровня развития общих способностей, получившая название «Психологические профили» |
Практическое задание 2
Тема 2. Психометрические основы психодиагностики
| Психометрическое требование | Виды и способы проверки методики на соответствие |
| Надежность | Виды надежности (по К.М. Гуревичу): 1) надежность самого измерительного инструмента (коэффициент надежности); 2) стабильность изучаемого признака (коэффициент стабильности); 3)константность, то есть относительная независимость результатов от личности экспериментатора (коэффициент константности). Показатель, характеризующий измерительный инструмент, предлагается называть коэффициентом надёжности; показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства, - коэффициентом стабильности; а показатель оценки влияния Личности экспериментатора – коэффициентом константности. Именно в таком порядке рекомендуется осуществлять проверку методики: целесообразно сначала проверить инструмент измерения. Если полученные данные удовлетворительны, то можно переходить к установлению меры стабильности измеряемого свойства, а уже после этого при необходимости заняться критерием константности. (Надёжность: ретестовая, параллельных форм, частей тела, по внутренней согласованности, факторно-дисперсионная). Определение надежности измерительного инструмента. От того как составлена методика, насколько правильно подобраны задания, насколько она однородна зависит точность, объективность измерения. Для проверки надежности измерительного инструмента, говорящего о его однородности (гомогенности) используют метод расщепления. Задания делят на четные и нечетные (необходимо выполнение всех заданий), а затем результаты коррелируются между собой. Если методика однородна, то большой разницы в успешности по этим половинам не будет, коэффициент будет высоким. Можно сравнивать по частям, но лучше по четным и нечетным, т.к. этот способ не зависит от тренировки, утомления и т.д. Методика надежна, если коэффициент не ниже 0,75-0,85, лучше 0,90 и выше. |
| Валидность | 1) Задача теоретической валидизации состоит в том, чтобы показать, действительно ли методика измеряет то свойство, которое она должна измерять. Проще всего осуществить проверку теоретической валидности в том случае, если для измерения данного свойства уже существует методика с доказанной валидностью. теоретическая валидность доказывается не только путем сопоставления с родственными показателями, а также с теми, где, исходя из гипотезы, значимых связей не должно быть. Таким образом, для проверки теоретической валидности важно, с одной стороны, установить степень связи с родственной методикой (конвергентная валидность), с другой – отсутствие этой связи с методиками, имеющими иное теоретическое основание (дискриминантная валидность). 2) Прагматическая валидизация проводится путем определения корреляции результатов теста с внешним критерием. При прагматической доказывают связь измеряемого тестом свойства с его проявлениями в определенных областях практики. Виды валидности: 1. Валидность «по одновременности», или текущая валидность, – определяется с помощью внешнего критерия, по которому информация собирается одновременно с экспериментами по проверяемой методике. Другими словами, собираются данные, относящиеся к настоящему времени: успеваемость в период испытания, производительность в этот же период и т. д. С ним коррелируют результаты успешности по тесту. 2. Прогностическая валидность – указывает на степень обоснованности и статистической надежности развития исследуемой психологической особенности в будущем. Заключение об этом типе валидности может быть получено, например, путем сравнения тестовых оценок в одной и той же группе испытуемых спустя определенное время. Основой прогностической валидности является определение того, насколько важен исследуемый признак с точки зрения деятельности испытуемого в будущем с учетом закономерно изменяющихся обстоятельств, перехода на другой уровень развития. 3. «Ретроспективная» валидность – определяется на основе критерия, отражающего события или состояние качества в прошлом.Может быть использована для быстрого получения сведений о предсказательных возможностях методики. Так, для проверки того,в какой мере хорошие результаты теста способностей соответствуют быстрому обучению, можно сопоставить прошлые оценки успеваемости, прошлые экспертные заключения и т. д. у лиц с высокими и низкими на данный момент диагностическими показателями. 4. Диагностическая (конкурентная) валидность – отражает способность теста дифференцировать испытуемых по изучаемому признаку. Анализ диагностической валидности имеет отношение к установлению соответствия показателей теста реальному состоянию психологических особенностей испытуемого в момент обследования. Примером определения этого типа валидности может быть исследование по методу контрастных групп. Проведение теста интеллекта у нормально развивающихся детей и их сверстников с нарушениями в интеллектуальном развитии может выявить глубокие количественные и качественные различия в выполнении заданий сравниваемыми группами. Степень надежности дифференциации детей первой и второй групп по данным теста будет характеристикой диагностической валидности оценки умственного развития, получаемой с помощью данной методики. 5. Валидность «по содержанию» – используется в основном в тестах достижений. Обычно в тесты достижений включается не весь материал, который прошли учащиеся, а какая-то его небольшая часть (3–4 вопроса). Можно ли быть уверенным в том, что правильные ответы на эти немногие вопросы свидетельствуют об усвоении всего материала. На это и должна ответить проверка валидности по содержанию. Для этого проводится сопоставление успешности по тесту с экспертными оценками учителей (по данному материалу). Валидность «по содержанию» также подходит к критериально-ориентированным тестам. Иногда этот прием называют логической валидностью. Кроме рассмотренных выше видов валидности выделяют и другие: очевидную, факторную валидность и т. д. Однако на практике наиболее распространенной остается конвергентная и конструктная валидность. Для определения валидности необходимо соблюдать ряд требований: 1) объем выборки должен составлять не менее 50 испытуемых, причем выборка должна быть репрезентативной. Репрезентативность достигается путем случайного отбора испытуемых из генеральной совокупности. Следует помнить: чем больше объем выборки, тем более она репрезентативна; 2) создать положительное отношение к процедуре исследования, а также минимизировать влияние на результаты исследования посторонних факторов; 3) промежуток времени между тестированием с помощью разных методик должен быть небольшим, чтобы снять влияние опыта,который испытуемый приобретает в период между испытаниями. При интерпретации коэффициента валидности учитываются его величина и уровень значимости. Низким признается коэффициент валидности менее 0,30; средним – 0,30–0,50; высоким – свыше 0,6. |
Практическое задание 3
Тема 3. Классификация психодиагностических методик
На основе анализа литературы составьте развёрнутый конспект, содержащий все существующие классификации психодиагностических методик. Проанализируйте их достоинства и недостатки. В завершении конспекта напишите свой выбор и его обоснование в отношении наиболее научно и практически обоснованной классификации психодиагностических методик.
В психодиагностике различают следующие методики диагностики:
1. По используемому материалу: вербальные, невербальные, методики с правильным решением и тесты с возможностью различных ответов.
2. По качеству: стандартизованные, нестандартизованные.
3. По материалу, которым оперирует испытуемый: бланковые, предметные (кубики К. Коса, сложение фигур из набора Д. Векслера).
4. Аппаратурные: устройства для изучения особенностей внимания и т. д.
5. По количеству обследуемых: индивидуальные и групповые.
6. По форме ответа: устные и письменные.
Однако это не единственная классификация психодиагностических методик А.А.Бодалев и В.В. Столин предлагали иную классификацию:
-
Диагностические методики, которые предлагают правильный ответ на задания либо его не существует (тесты интеллекта, тесты специальных способностей, тест Равенна), ко второй категории методик можно отнести многие личностные опросники, такие как, 16-факторный тест Кеттела. -
Вербальные (с речевой активностью обследуемых) и невербальные, где выполнение заданий опирается на перцептивные, моторные способности и др. -
Основной методический принцип: объективные тесты, стандартизированные самоотчеты (тесты-опросники, открытые опросники с контент-анализом, шкальные техники, индивидуально-ориентированные техники), проективные техники, диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры).
Классификация методик по Б.Г. Ананьеву
Объективные методики:
-
Приборные психофизиологические методики. Показатели фиксируются с помощью специальных приборов, но регистрируются только физиологические показатели (пульс, дыхание, мышечный тонус и т.п.) -
Аппаратурные поведенческие методики. Специальная аппаратура регистрирует скоростные параметры тестируемых реакций и их ответы. С их помощью можно оценить чувство равновесия или психомоторную координацию. К этому классу можно отнести тесты-тренажеры профессиональной деятельности. -
Объективные тесты с выбором ответа -
Тесты-опросники с вариантами ответов. Ключ к тесту определяется с помощью психометрических процедур. -
Методики субъективного шкалирования. Шкальные оценки выносит сам испытуемый. В качестве субъекта здесь выступают ответы испытуемых, а не картина мира, которую видит респонденты. Данную методику можно отнести к проективной.
Субъективные методики:
-
Проективные методики. Это, как правило, тесты со свободным ответом, в которых инструкция и тестовые стимулы столь неопределенны, что допускают выбор ответа в очень широких пределах. -
Стандартизированное аналитическое наблюдение. Исполнитель следует строгой методике: он знает, какие факты в поведении наблюдаемого объекта регистрировать и как на основании этих фактов производить оценку латентных диагностических переменных. -
Контент-анализ (анализ содержания). Эта техника применяется при наличии однозначно зафиксированного материала наблюдения. Подсчитывается частота появления определенных элементов (фактов, единиц анализа) в материале наблюдения, а затем по соотношению этих частот делаются психологические выводы. -
Включенное наблюдение с последующим рейтинг-шкалированием. Мера выраженности оцениваемого свойства обеспечивается градацией субъективной оценки по определенной рейтинг-шкале. Для получения более объективных результатов следует учитывать, что оценки включенного наблюдателя могут быть гораздо более субъективными, чем оценки независимого наблюдателя, не включенного в процесс взаимодействия с объектом наблюдения. -
Психологическая беседа (интервью). Этот метод является одним из наиболее древних и самых субъективных из всех перечисленных. Интервьюер добывает сведения об испытуемом, наблюдая и анализируя его ответы в момент оказания на него воздействия. -
Ролевая игра. Особой разновидностью интерактивных методов, эффективных для диагностики детей, следует считать ролевую игру. В процессе игры ребенок проявляет присущие ему черты поведения и особенности межличностного взаимодействия, характеризующие его и необходимые для получения выводов о личности ребенка. -
Активный (обучающий) эксперимент. Диагностический обучающий эксперимент – экспериментальный прием оценки интеллектуального развития или отдельных компонентов умственной активности с помощью выявления потенциальных способностей испытуемого к усвоению новых знаний, выработке способов решения.
Формализованные объективные методики, такие как тесты, тест-опросники, контентсм и другие обладают рядом преимуществ:
-
Учитывают объективные показатели, которые можно перепроверить -
Психолог не может повлиять на качество диагностики -
Оперативность и экономичность -
Возможность выделить различные категории исследуемых -
Удобство в обработке и анализе данных -
Возможность провести групповое исследование.
Недостатки:
-
Жесткий регламент без учета индивидуальных особенностей испытуемых -
Дробление личности на показатели и отсутствие взгляда на целостную картину -
Отсутствие доверительной обстановки (при тестировании) -
Статичная динамика при оценке показателей.
Что же касается проективных и малоформализованных: беседа, контент-анализ, наблюдение, интроспекции и т.д., то их достоинства:
-
Гибкость и вариативность процедуры психодиагностики -
Возможность погрузиться в уникальную ситуацию -
Высокая эффективность изучения явлений -
Возможность увидеть целостную картину -
Доверительная обстановка
Недостатки:
-
Появление субъективной оценки -
Получаемые результаты зависят от компетенций психолога -
Индивидуальная работа -
Большие временные затраты.
Исходя из выше написанного, можно сделать следующий вывод: при выборе методики психодиагностики важно помнить о цели исследования. Формализованные методы прекрасно подходят для обследования групп, в тех случаях, когда нужно получить выборку, продиагностировать как можно больше количество людей. В случае, когда речь идет об оценки конкретных людей, изучения личностных особенностей или специальных способностей, то лучше использовать малоформализованные методики. А иногда можно совмещать методики для получения лучших результатов. Например, провести групповую диагностику, а затем поработать дополнительно в индивидуальном порядке с теми, чьи показатели вызывают сомнения.