Вопрос участия суда в исполнительном производстве сегодня является весьма актуальным. Эффективность судебной и иных форм защиты нарушенных прав зависит не только от нормативно-правового регулирования, но и от правильного применения норм права и максимального обеспечения реального исполнения, принимаемых судом и иными юрисдикционными органами актов. Как известно, исполнение судебных и иных актов отражает реальную способность права воздействовать на поведение человека, эффективность механизма правового регулирования в целом. Поэтому изучение проблем, связанных с участием суда в исполнительном производстве, имеет как общетеоретическое, так и практическое значение.Новое законодательство об исполнительном производстве существенно изменило и расширило полномочия судебных приставов-исполнителей. Вместе с тем, ряд важнейших функций остается в исключительной компетенции суда. Участие суда в исполнительном производстве выступает гарантией обеспечения законности в исполнительном производстве.Вопросы о правовой природе исполнительного производства, роли суда в исполнительном производстве обсуждаются уже давно в процессуальной литературе. Ученые-процессуалисты единодушно отмечают значение исполнительного производства в реализации задач гражданского судопроизводства, но расходятся во мнениях относительно правовой природы исполнительного производства, роли суда в исполнительном производстве. Вопрос о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса, обсуждается давно. Так, уже во второй половине XIX века в гражданской процессуальной науке были выявлены различия в оценке учеными статуса суда в исполнительном производстве. Одни ученые рассматривали исполнительное производство как стадию гражданского процесса (К.И. Малышев, А. Боровиковский, Е.А. Нефедьев), другие высказывали противоположную точку зрения (В.М. Гордон, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен). Принятие Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), как, впрочем, и федеральных законов «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ и «О судебных приставах» (действующая редакция) от 23.03. 2014 г. № 118-ФЗ, не исчерпало дискуссию правоведов по поводу места исполнительного производства в системе российского права. До сего времени существует неправильная, с точки зрения О.В. Исаенковой, «теория, согласно которой исполнение решений всего лишь этап, стадия гражданского процесса». В предлагаемой В.В. Ярковым, О.В. Исаенковой и другими авторами конструкции исполнительного права суд по

---

существу исключен из правовых отношений, с чем согласиться абсолютно невозможно. Ведь роль суда в исполнительном производстве велика и многообразна. Кроме судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя необходимо иметь в виду постоянное взаимодействие судебных и внесудебных процедур. Практическое исполнение решений судов зависит от двух важных моментов: исполнимости как качества самого судебного решения и степени эффективности взаимодействия судебных органов и органов принудительного исполнения, что обусловливает актуальность исследуемой темы.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с исполнением решений судебных органов. Предметом исследования является дореволюционное, советское и российское законодательство, регламентирующее деятельность суда в системе исполнительного производства.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексный теоретико-правовой анализ деятельности суда в исполнительном производстве.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- дать характеристику историческому развитию деятельности судов в исполнительном производстве;

- рассмотреть особенности правового статуса суда как участника исполнительного производства по законодательству Российской Федерации;

- проанализировать последующий судебный контроль как форму взаимодействия суда и органов принудительного исполнения;

- выявить общеправовые особенности взаимодействия суда и органов принудительного исполнения при окончании исполнительного производства.

Методологическая основа исследования. В работе были использованы исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и другие). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить комплексный системный анализ взаимодействия суда и органов принудительного исполнения в России.

Теоретическую основу исследования составили работы авторов, посвященные непосредственно проблемам исполнительного производства, а также труды специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского права и гражданского процесса:

---

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты дореволюционного, советского и современного периодов, регламентирующие процедуры исполнительного производства, регулирующие деятельность суда. Также использовались материалы судебной практики по ряду вопросов, затронутых в исследовании.Научная новизна исследования состоит в том, что это первое комплексное исследование, проведенное после принятия нового Закона «Об исполнительном производстве» в котором на теоретико-правовом уровне рассматриваются проблемы взаимодействия суда и органов принудительного исполнения по законодательству России.Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что работа содержит обобщенные сведения ранее известных материалов, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с судебным участием в процессе исполнительного производства в Российской Федерации.суд исполнительное производство правовой

---

Смотрите также файлы

• Выполнить по выбору обучаемого пять практических занятий (темы 15 или темы 610).docx

• Т первичная опухоль Тх недостаточно данных для оценки первичной опухоли.docx

• Начальник 28 псч 13 псо фпс гпс гу мчс россии по Краснодарскому краю.docx

• 1. Книга самый терпеливый учитель, готовый десятки раз повторять недоступную сразу мысль. C.docx

• Реферат по дисциплине Юридическая психология.docx