Файл: Аргументировать ответ с помощью стандартов менеджмента риска. Составить перечень рисков для объекта из выбранной задачи (не менее 45).doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 149
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Системы инструментов УК. ДПО.
Практическое задание 1
-
Выбрать объект для решения задачи. -
Аргументировать ответ с помощью стандартов менеджмента риска. Составить перечень рисков для объекта из выбранной задачи (не менее 4-5). -
Применить матрицу приоритетов для оценки значимости риска (рисков). -
Выделить группы рисков наиболее значимых, средних по значимости и т.д. (ранжирование рисков). Составить реестр рисков (ваша разработка).
Объект 1 | Составить реестр рисков для следующего процесса: выпечка сдобных хлебобулочных изделий. Провести ранжирование рисков. |
Объект 2 | Составить реестр рисков для следующего процесса: эксплуатация бытового газового оборудования. Провести ранжирование рисков. |
Объект 3 | Составить реестр рисков для следующего процесса: состояние асфальтового покрытия на скоростной автотрассе. Провести ранжирование рисков. |
Объект 4 | Составить реестр рисков для любой продукции по вашему выбору. Провести ранжирование рисков. |
Практическое задание 2
Алгоритм выполнения
-
Подобрать стандарт с техническими условиями для выбранной продукции. -
На основании подобранного стандарта разработать технические характеристики качества выбранной продукции: сформулировать не менее 5-8 технических характеристик. -
Построить начальную матричную диаграмму дома качества на основании требований потребителя и технических характеристики (пример см. таблицу 1).
Таблица 1 – Начальная матричная диаграмма для развертывания функции качества QFD (пример)
№ | Фактические характеристики качества (требования потребителей) | Рейтинг, А | Технические характеристики качества | ||||
Массаавтомобиля | Материал корпуса | Скорость разгона | Отделка корпуса | Отделка салона | |||
1 | Малый расход топлива | 6 | В = 5 | 1 | 5 | – | – |
2 | Высокая скорость | 5 | 3 | 1 | 5 | – | – |
3 | Красота | 4 | – | – | – | 5 | – |
4 | Безопасность | 3 | – | 3 | 3 | – | 1 |
5 | Удобство размещения | 2 | – | – | – | – | 5 |
6 | Просторный салон | 1 | – | – | – | – | 5 |
| Абсолютный вес (важность) параметра качества, баллы, D: | – | D = 45 | 17 | 64 | 20 | 18 |
| Относительный вес, % | | 28 | 8,6 | 39,8 | 12,4 | 11,2 |
-
Выбрать 3-балльную шкалу оценки взаимосвязи. Например: сильная взаимосвязь – 5 баллов, средняя – 3, слабая – 1. -
Провести анализ взаимосвязи фактических характеристик качества (требований потребителя) и технических характеристик. Оценить степень их взаимосвязи с учетом выбранной шкалы и заполнить таблицу матричной диаграммы. -
Рассчитать целевой показатель каждой технической характеристики (сумма по столбику)
согласно следующей формуле:
,
где А – рейтинг фактического показателя качества на основании опроса потребителей;
В – показатель оценки взаимосвязи фактического показателя качества и технической характеристики;
n – число выбранных фактических показателей качества;
D – целевой показатель весомости технической характеристики.
-
На основании расчета абсолютного веса показателя для каждой технической характеристики рассчитать относительный вес каждой из них. -
Сформулировать выводы о наиболее весомой технической характеристике. -
Аналогичные действия выполнить при построении диаграмм 2, 3 и 4 РФК.
ПРИМЕР для продукции «Карандаш»
Нормативная документация:
-
РСТ РСФСР 391-86 Карандаши. Общие технические условия
-
ГОСТ 19445-93 (ИСО 9177-1-89) Механические карандаши. Часть 1. Классификация, размеры, технические требования и испытания
-
ГОСТ 19445.1-95 Механические карандаши. Часть 2. Черные грифели. Классификация и размеры
Диаграмма 1 РФК. Установление связи технических характеристик и требований потребителя
Требования к карандашу (что?) | Важность (с позиции потребителя) | Характеристики карандаша (как?) | |||
длина | время между заточками | свинцовая пыль (изменение массы грифеля) | шестигранник с утолщением | ||
Легко держать | 3 | 3* | | | 3 |
Не должен пачкать | 4 | | 3 | 9 | |
Сохранение острия грифеля | 5 | 1 | 9 | 3 | |
Не должен вертеться | 3 | 1 | | | 9 |
Абсолютный вес (важность**) параметра качества, баллы | 17 | 57 | 51 | 36 | |
Относительный вес, % | 11 | 35 | 32 | 22 |
Примечания
*Шкала связи: 9 — сильная; 3 — средняя; 1 — слабая.
**Расчет важности (абсолютного веса параметра качества): умножить параметр из второго столбика (важность с т.з. потребителя) на балл связи в каждой строке.
Затем сложить все результаты умножения по столбику (для каждой характеристики).
Вывод: наиболее весомой технической характеристикой является время между заточками
Диаграмма 2 РФК. Детализация технических характеристик
Требования к карандашу (что?) | Важность (рассчитанная) | Характеристики карандаша (как?), детализация | |||
| | | | ||
время между заточками | 57 | | | | |
изменение массы грифеля | 51 | | | | |
шестигранник с утолщением | 36 | | | | |
длина | 17 | | | | |
Абсолютный вес (важность) параметра качества, баллы | | | | | |
Относительный вес, % | | | | |
Вывод: наиболее весомой технической характеристикой является …
Диаграмма 3 РФК. Планирование производственных процессов
Требования к карандашу(что?) | Важность (рассчитанная) | Процессы производства (как?) | |||
| | | | ||
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
Абсолютный вес (важность) параметра качества, баллы | | | | | |
Относительный вес, % | | | | |
Вывод: наиболее весомой производственной операцией по версии РФК является …
Диаграмма 4 РФК. Планирование системы контроля
Требования к карандашу(что?) | Важность (рассчитанная) | Процессы контроля (как?) | |||
| | | | ||
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
Абсолютный вес (важность) параметра качества, баллы | | | | | |
Относительный вес, % | | | | |
Вывод: наиболее весомой процедурой контроля является …