Файл: Карта аргументов Изображение аргументации.pptx

Карта аргументов

Изображение аргументации

Карты аргументов -- argument mapping

• Карты аргументов используются в контексте обучения и формирования навыков критического мышления.
• Цель составления карт - выявить логическую структуру аргументов, определить необоснованные предположения, оценить поддержку, которую аргумент предлагает для вывода, и помочь понять дебаты.
• Карты аргументов часто разрабатываются для поддержки обсуждения вопросов, идей и аргументов при решении сложных проблем.

Стандарты представления аргументации

• Argument Interchange Format (AIF) AIF, является международной попыткой разработать механизм представления для обмена ресурсами аргументов между исследовательскими группами, инструментами и доменами с использованием семантически богатого языка. Осторожно! Используется формальная онтология
• Legal Knowledge Interchange Format (LKIF) Формат обмена юридическими знаниями был разработан в рамках европейского проекта ESTRELLA и призван стать стандартом для представления и обмена аргументами в юридической сфере. Осторожно! LKIF использует язык веб-онтологии (OWL) для представления концепций и включает в себя многократно используемую базовую онтологию юридических концепций.
• Argdown Argdown - это легкий язык разметки для сложной аргументации, основанный на языке Markdown. Он предназначен для обмена аргументами и реконструкциями аргументов в универсально доступной и хорошо читаемой человеком форме. Синтаксис Argdown сопровождается инструментами, которые облегчают кодирование и превращают документы Argdown в карты аргументов.

Все еще живой проект - Rationale

https://www.rationaleonline.com/

https://argdown.org/

Дополнительная литература

• Лисанюк, Е. Н. Программное обеспечение для моделирования аргументации: классификация и сравнительный анализ / Е. Н. Лисанюк, Д. Е. Прокудин // Интернет и современное общество : Сборник тезисов докладов: Труды XX Международной объединенной научной конференции, Санкт-Петербург, 21–23 июня 2017 года / Университет ИТМО. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, 2017. – С. 11-13. – EDN XWGBNS.

---

§1. Simple Arguments

• Мы будем различать:
• Пропозиция – мысль, (которая может быть) истинна или ложна
• Утверждение (суждение) – пропозиция, которую говорящий заявляет как истину
• Аргумент (доказательство) – набор суждений «за» или «против» какого-либо утверждения.
• Элементарная аргументация (доказательство) – суждение и аргумент («за» или «против» него)
• “Спорный пункт” (contention) – пропозиция, «за» или «против» которой выдвигается доказательство

§1. Simple Arguments

§2 - Simple Argument Structure

• Посылка – отдельное утверждение в рамках доказательства (аргумента). Если в рамках одного аргумента присутствуют несколько посылок, то их следует изобразить:
• такие посылки названы co-premises, они должны “нуждаться” друг в друге, чтобы обосновывать (или опровергать) “спорный пункт”. Это – взаимосвязанные посылки (в противовес независимым, не связанным друг с другом, которые все же могут поддерживать (опровергать) один и тот же “спорный пункт”)

§2 - Simple Argument Structure

• Посылка – отдельное утверждение в рамках доказательства (аргумента). Если в рамках одного аргумента присутствуют несколько посылок, то их следует изобразить:
• такие посылки названы co-premises, они должны “нуждаться” друг в друге, чтобы обосновывать (или опровергать) “спорный пункт”. Это – взаимосвязанные посылки (в противовес независимым, не связанным друг с другом, которые все же могут поддерживать (опровергать) один и тот же “спорный пункт”)

§2 - Simple Argument Structure

• Золотое правило: всякое доказательство (аргумент) содержит как минимум две посылки. С этим правилом связана проблема не выраженных явно, пропущенных посылок.
• Правило магического кролика: каждый значимый термин в тезисе (“спорном пункте”) должен появиться в доказательстве в одной из посылок (даже кролики из шляпы фокусника не появляются из ниоткуда, а были положены туда заранее)

Например, здесь “из ниоткуда” в выводе появляется много терминов: “на фотографии” и “должны быть видны”. Нарушение этого правила указывает на пропущенную посылку, в которой и должны присутствовать “ниоткуда” появившиеся термины.

И рассуждение должно выглядеть так, с восстановленной посылкой:

---

Правило взаимосвязи посылок: те значимые термины, которые появились в посылках, но отсутствуют в заключении, должны повторяться в двух (или более) посылках.

§3 - Multi-reason Arguments

Иногда в аргументации присутствует несколько параллельных доказательств одного и того же тезиса (“спорного пункта”):

§3 - Multi-reason Arguments

Следует избегать ситуаций, когда:

• Утверждения, не нуждающиеся друг в друге для доказательства общего для них тезиса, оказались в рамках одного аргумента (были ошибочно объявлены co-premises)
• Утверждения, нуждающиеся друг в друге для доказательства общего для них тезиса, оказались в рамках разных аргументов.

§3 - Multi-reason Arguments

В этом случае, технически, мы можем говорить о «дереве доказательств» или поли-аргументном рассуждении. точно также допускают множественность и опровержения.

Доказательство и опровержение, относящиеся к одному и тому же «спорному пункту», называются контраргументами.

§ 4 - Multi-layer Arguments

• Простейший случай многоуровневой аргументации – когда посылки одного аргумента обеспечивают основание другого.

§ 4 - Multi-layer Arguments

В целом, многоуровневая аргументация – та, где есть (доказательства) или опровержения в отношении каких либо других доказательств или опровержений.

Мы можем выделить:

Главный тезис («спорный пункт»);

Главный аргумент (доказательство или опровержение, относящееся непосредственно к главному тезису);

Доказательство опровержения (аргумент в пользу опровержения);

Опровержения доказательств (двух видов – опровержение посылки доказательства и и опровержение доказуемости, даже если бы посылки были истинными);

Опровержение опровержения.

Примеры

• Возможные ошибки: представление аргумента нижнего уровня как дополнительной посылки верхнего (или наоборот). Например:
• «На киноматериалах, отснятых при высадке астронавтов на Луну, заметно движение флага, установленного при высадке. Принимая во внимание отсутствие атмосферы на Луне, это кажется доказательством того, что данные кадры были отсняты на земле»

Ошибка

• Возможные ошибки: представление аргумента нижнего уровня как дополнительной посылки верхнего (или наоборот). Например:
• «На киноматериалах, отснятых при высадке астронавтов на Луну, заметно движение флага, установленного при высадке. Принимая во внимание отсутствие атмосферы на Луне, это кажется доказательством того, что данные кадры были отсняты на земле»

---

Верно!

• Возможные ошибки: представление аргумента нижнего уровня как дополнительной посылки верхнего (или наоборот). Например:
• «На киноматериалах, отснятых при высадке астронавтов на Луну, заметно движение флага, установленного при высадке. Принимая во внимание отсутствие атмосферы на Луне, это кажется доказательством того, что данные кадры были отсняты на земле»

§ 4 - Multi-layer Arguments

Многоуровневое и поли-аргументное рассуждение образует дерево аргументации:

§5 - Multi-layer Arguments (продолжение)

• Некоторые опровержения в многоуровневой аргументации направлены на эксплицитно выраженные посылки, обосновывая их ложность. Некоторые – направлены против вывода, утверждая его необоснованность, даже при условии истинности посылок.

Ошибка!

• В любой полностью и корректно эксплицированной (независимо от уровня сложности) аргументации любой аргумент (доказательство или опровержение) направлено на конкретное утверждение

Ошибка! Исправление

• В любой полностью и корректно эксплицированной (независимо от уровня сложности) аргументации любой аргумент (доказательство или опровержение) направлено на конкретное утверждение

Ошибка! Исправление

• В любой полностью и корректно эксплицированной (независимо от уровня сложности) аргументации любой аргумент (доказательство или опровержение) направлено на конкретное утверждение

§1. Simple Arguments

• (1.) Элементарная аргументация и (2.) элементарное опровержение. При составлении необходимо следить, чтобы в структурных элементах:
• 1. не было рассуждений
• 2. присутствовали полные пропозиции (не термины или части пропозиций).

Использованные изображения

• Sujai Thomman - Own work - made with The Reasoning PowerPoint App, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=54706445

---