Файл: История развития менеджмента (Понятие и классификация основных этапов развития менеджмента).pdf

Сократ (469—339 гг. до н.э.) сформулировал понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он высказывался о том, что главным в управлении является умение поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Сократ обосновал принцип универсальности управления (управление государством, трудом, торгов­лей, войсками), создал учение о нормах морали и моральном соз­нании людей как главном факторе их общения между собой. Труды Сократа выражают экономическую мысль классического периода — античности.

Ученик Сократа Платон (427—347 гг. до н.э.) трактовал управление как науку, которая должна базироваться на всеобщих разумных законах. Согласно его учению в управлении обществом главная роль отводится политикам, осуществляющим надзор, который может быть тираническим (основанным на силе) и политическим (мягким). Каждый член общества должен выполнять свои определенные функции, а правитель — сплетать их в гармоничное целое. Также Платон сформулировал принцип специализации, определил нравственные нормы общения, поставил вопрос об осознанных и неосознанных мотивах поведения людей. В целом Платон выразил экономическую мысль периода кризиса полисной системы.

Аристотель (384—322 гг. до н.э.) ввел принцип пропорциональ­ной взаимности, согласно которому общество держится на том, что каждому воздается пропорционально его деятельности. По Аристотелю, рынок и обмен должны строиться на оказании взаимных услуг. Услуга должна возмещаться услугой. Получивший одолжение не только отвечает услугой, но сам начинает с одолжения. Аристотелевская этика деловых отношений последовательно реализовывалась древнегреческим рынком, который являл собой принципиально новый тип цивилизации — рыночную экономику, основанную на честном, добросовестном труде, высокой культуре демократического руководства и свободном развитии личности. Аристотель наиболее глубоко исследовал экономические законы и проблемы Древней Греции.

В Древнем Китае выдающийся реформатор Шан Ян (390—338 гг. до н.э.) сформулировал и реализовал практически главные правила государственного управления, обеспечивающие порядок, справедливость, дисциплину. Основные из них изложены им в книге, в которой, в частности, говорится: «Порядок в государстве достигается тремя путями: законом, доверием и властью... Если правитель выпустит из своих рук власть — ему грозит гибель. Если правитель и сановники пренебрегают законом и действуют, исходя из личных побуждений, неизбежна смута. Поэтому, если при введении закона проводится четкое разграничение прав и обязанностей и при этом запрещается нарушать закон в корыстных целях, будет достигнуто хорошее правление. Если властью распоряжается только правитель, он внушает трепет.

Все привилегии и жалования, чиновничьи должности и ранги знатности должны даваться лишь за службу в войске, иных путей не должно быть. Ибо только таким путем можно из умного и глупого, знатного и простолюдина, храброго и труса, достойного и никчемного — из каждого из них выжать все знания, всю силу их мышц и заставить рисковать жизнью для правителя. И тогда за ними, как потоки воды, хлынут со всей Поднебесной выдающиеся люди, способные и достойные..

Всякий, кто ослушается приказа царя, нарушит государственный запрет либо выступит против порядков правителя, должен быть казнен, и к нему нельзя проявлять ни малейшего снисхождения, будь он первым советником царя, полководцем, сановником... или простолюдином...»

Также в Китае в период между 480 и 221 гг. до н.э. появился труд «Искусство стратегии», авторство приписывается Сунь-Цзы, от лица которого написано это произведение. Содержание книги свидетельствует о том, что уже как минимум 23 века назад понятие стратегии стало неотъемлемым элементом мировоззрения людей. Стратегии придавался смысл, который на современном языке можно было бы назвать нормой оптимального поведения органи­зации или отдельного человека.

Прославленный полководец, царь Александр Македонский (356—323 гг. до н.э.) в результате успешных завоевательных походов создал крупнейшую мировую монархию древности. В 325 г. до н.э. он впервые создал штаб как центр управления боевыми действиями и ввел понятие стратегии как основы достижения победы над противником. Его армия, разделенная на дивизии, отличавшаяся четкой структурой управления, включающей генералов и офицеров, шла победным маршем через плохо организованные европейские страны, государства Среднего Востока.

Величайшим и тяжелейшим событием в жизни Александра и его войска был переход через наводящую ужас пустыню во время похода в Персию. После 60 дней мучительного пути из 40-тысячной армии удалось выжить лишь 15 тысячам воинов, истерзанных безжалостной природой и имевших жалкий вид. Но Александр Великий, достигнув цели, организовал триумфальное шествие своего войска с показом трофейных драгоценностей и другой добычи, сопровождавшееся беспрерывным празднеством в течение целой не­дели. Тем самым он показал, что тяжелейшие потери можно пре­вратить в великий триумф. Воспитанник Аристотеля, Александр выдвинул такой постулат: человек, стремящийся к вершине, не должен воспринимать поражение как окончательное, а видеть в нем призыв к напряжению всех своих телесных и душевных сил. Актуальность и значимость этой установки велика и в наши дни.

Интересны идеи в области управления, выдвинутые на Древнем Востоке, в частности в древнеиндийском трактате «Артхашастра», опубликованном в IV— III вв. до н.э. Автором трактата, состоящего из 15 книг, считается древнеиндийский государственный деятель Каутилья Вишнугупта (IVв. до н.э.). Трактат представляет собой собрание наставлений по вопросам государственного управления и ведения хозяйства. Он является одним из основных источников изучения хозяйства, социального строя и экономиче­ской мысли Древнего мира. Содержание посвящено «артхе» — ма­териальной выгоде (приобретению земли, получению налогов, торговой прибыли, процентов и др.), которая необходима для накопления богатства государства. Применительно к управлению исследуются понятия «верное» и «неверное», «законное» и «незаконное», «польза» и «вред».

Основу описываемых экономических отношений составляли принципы сословной иерархии и кастовой предопределенности профессиональных занятий. Мыслители Востока связывали управление с принуждением: на санскрите искусство управления называлось «дан-данити», что в буквальном переводе означает «руководство по владению палкой (дандой)». Наряду с этим большое внимание уделялось и поощрению подчиненных.

Значительное количество управленческих нововведений можно обнаружить в Древнем Риме начала новой эры. Римский император Диоклетиан (243—316 гг. н.э.) для решения проблемы сбора налогов со всех частей государства ввел линейную (территориальную) систему управления: он разделил империю на 101 провинцию, которые сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в четыре географических региона, управляемых централизованно. Это позволило значительно укрепить могущество Римской им­перии.

Древним римлянам принадлежит идея строгой иерархии в системе управления. Знаменита административная структура Римской католической церкви, использовавшей принцип функционализма уже во II в., которая до сих пор считается одной из наиболее совершенных организаций мира. Этот вклад высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управление персоналом, система власти и авторитета, специализация функций.

Во многих древних организациях можно проследить почти все формы современного управления, хотя их характер и структура существенно отличались от сегодняшних. В целом наличие эффективных структур управления позволяло развиваться и процветать, и использование вышеназванных принципов практически в неизменном виде дошло до наших дней, например, в современных во­енных организациях.

В эпоху рабовладения также имели место элементы управления, однако преобладали методы прямого принуждения и страха наказания в качестве главного средства побуждения к труду.

2.2. Управленческая мысль в эпоху нового времени

В течение последующих полутора тысяч лет, отделяющих античность от Нового времени, произошли события, в результате которых на смену древнегреческому менеджменту пришел западноевропейский. Его родоначальником по праву можно считать итальянского государственного и политического деятеля, фило­софа эпохи Возрождения Никколо Макиавелли (1469—1527). Он внес заметный вклад в развитие проблем управления государст­вом и права. В своих трудах — политических трактатах, историче­ских очерках, реляциях и новеллах — он касался вопросов изучения стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителя и подчиненных. В совокупности решения этих вопросов составляют оригинальную систему практического управления, которая по своей эффективности, глубине и политической мудрости превосходит некоторые современные разработки.

Наиболее известный трактат Макиавелли «Государь» (ок. 1513), изобилующий порой неожиданными и смелыми, но глубокими сентенциями, представляет собой классическое исследование власти, «политический учебник по управлению». В частности, Макиавелли писал: «Я полагаю, что лучше быть напористым, чем осмотрительным, потому что судьба — женщина, чтобы одержать над ней верх, нужно ее бить и толкать. В таких случаях она чаще уступает победу, чем когда проявляют к ней холодность. И как женщина, она склон­на дружить с молодыми потому, что они не столь осмотрительны, более пылки и смелее властвуют над ней».

Согласно концепции политического реализма Макиавелли при завоевании власти хороши популизм и декларирование общечеловеческих ценностей, но удержать власть можно только с помощью страха, жестокости и политических интриг. Государь, утверждает философ, «не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание». «Следует понимать, что государь... ради сохранения государства часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия». Несомненно, фигура Н. Макиавелли занимает важное место в истории менеджмента.

В целом на протяжении рассмотренных исторических периодов (рабовладельческий, феодальный строй, ранний капитализм) основное внимание уделялось решению проблем управления государством. Потребность в изучении вопросов управления организациями была ограниченна, поскольку работники находились в полной личной зависимости от воли и власти хозяина (собственника), что не стимулировало заинтересованности в результатах труда. По мере развития общественного производства стала развиваться система наемного труда зарождающейся буржуазной эпохи. Она основывалась на использовании принципиально нового, опосредованного механизма принуждения, связанного с применением материальных стимулов и экономических рычагов в управлении трудом.

Возникший в середине XVIII в. в ряде стран Западной Европы торговый капитализм имел совсем иную основу — денежный капитал. Вместо прямых и грубых форм принуждения к труду повсеместно внедрялся рыночный механизм, который был основан на обмене меновыми стоимостями и предполагал формальную личную независимость и равенство обменивающихся сторон. Последующее развитие теории и практики управления проходило в тесной взаимосвязи с уровнем развития производительных сил. Наиболее мощное влияние на развитие менеджмента оказала ве­ликая промышленная революция второй половины XVIII в. в Анг­лии, в результате которой произошел переход от мануфактурного (ремесленного) к более высокопроизводительному машинному способу производства, что вызвало резкое ускорение развития производительных сил.

Индустриальная революция стимулировала развитие европей­ского капитализма и способствовала формированию менеджмента уже не на эмпирической, а на научной основе. Это привело к чет­вертой управленческой революции, главным преобразованием кото­рой следует считать отделение капитала-собственности от капита­ла-функции, что фактически означало отделение управления от заблуждений и бед, вытекающих из прошлого и настоя­щего состояния общества» (1820) и др. Являясь директором ряда текстильных фабрик, Оуэн осуществлял «феноменально новатор­ские для своего времени» реформы: предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условия труда, повышал уровень образования и благосостояния, разрабатывал системы оценки результатов труда и путем дополнительных выплат стимулировал хорошую работу. Это позволило ему добиться успехов в повышении производительности труда. Тем самым он доказал непосредственное влияние социально-психологических факторов на увеличение результатов производства.