Файл: Гпоу саратовский областной колледж искусств заочная форма обучения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 30
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГПОУ «САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ ИСКУССТВ» ЗАОЧНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ Фамилия Балакина Имя Наталья Отчество Ивановна Курс и группа II курс Специальность 51.02.03 Библиотековедение Предмет ОГСЭ.02. ИСТОРИЯ Работа №1 Вариант 4 Адрес студента 413079, Саратовская обл., Марксовский р-н, с.Полековское, ул. Центральная 20/2 Дата получения_____________________________________________________ ФИО преподавателя, проверяющего к/р Самохин А.Н. Дата проверки_____________________________________________________ Оценка____________________________________________________________ Подпись преподавателя______________________________________________ |
ЗАДАНИЕ 1. ВЫВОД СОВЕТСКИХ ВОЙСК ИЗ АФГАНИСТАНА.
Б. ГРОМОВ.
Основной причиной войны стало иностранное вмешательство во внутриполитический кризис в Афганистане, ставшее результатом борьбы за власть между местными традиционалистами и радикальными левыми модернистами. После переворота 27 апреля 1978 года (так называемой «Апрельской революции») левые военные передали власть двум марксистским партиям (Халк и Парчам), которые объединились в Народную демократическую партию.
Без сильной народной поддержки новое правительство жестоко подавило внутреннюю оппозицию. Волнения в стране и столкновения между сторонниками Халка и Брокады, с учетом геополитических соображений (предотвращение усиления влияния США в Центральной Азии и защита центральноазиатских республик), побудили советское руководство в декабре 1979 г. ввести войска в Афганистан под предлогом международной помощи. Вторжение советских войск в Афганистан началось на основании решения Политбюро ЦК КПСС, без официального решения этого Верховного Совета СССР.
Изменения во внешней политике советского руководства в период «перестройки» способствовали политическому урегулированию ситуации. 14 апреля 1988 года СССР, США, Пакистан и Афганистан при посредничестве ООН подписали в Швейцарии Женевские конвенции о постепенном мирном решении афганской проблемы.
Советское правительство обязалось вывести свои войска из Афганистана к 15 февраля 1989 года. США и Пакистан, со своей стороны, должны были прекратить поддерживать моджахедов.
В соответствии с достигнутыми договоренностями 15 мая 1988 года начался вывод советских войск из Афганистана. 15 февраля 1989 года советские войска были полностью выведены из Афганистана. Вывод войск 40-й армии возглавил последний командир ограниченного контингента генерал-лейтенант Борис Громов. Это событие не принесло мира, так как различные группы моджахедов продолжали борьбу за власть между собой.
По официальным данным, безвозвратные потери личного состава советской армии в войне в Афганистане составили 14433 человека, КГБ — 576 человек, МВД — 28 погибших и пропавших без вести. Во время войны было ранено 49984 человека, 312 заключенных и 18 интернированных. Более 53 000 человек получили травмы и синяки. Значительное число людей, поступивших в больницы на территории СССР, скончались в результате тяжелых ранений и травм. Эти люди, которые умерли в больницах, не были в числе официально объявленных потерь. Точное число афганцев, погибших на войне, неизвестно. Имеющиеся оценки колеблются от 1 до 2 миллионов человек.
В Советском Союзе советские войска в Афганистане долгое время называли «международной помощью». II Съезд народных депутатов СССР (1989 г.) объявил Афганистан военным преступником.
После вывода советской армии из Афганистана просоветский режим Наджибуллы (1986-1992 гг.) просуществовал еще три года и, потеряв поддержку России, был свергнут в апреле 1992 г. коалицией полевых командиров моджахедов. Во время войны в Афганистане возникла террористическая организация «Аль-Каида» и появились группы исламских радикалов.
ЗАДАНИЕ 2. ВСТРЕЧА М. ГОРБАЧЁВА И Р. РЕЙГАНА
В РЕЙКЬЯВИКЕ И ЕЁ ПОСЛЕДСТВИЯ.
Саммит в Рейкьявике — вторая личная встреча Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва и президента США Рональда Рейгана, состоявшаяся 11—12 октября 1986 года в Рейкьявике, на полпути между Москвой и Вашингтоном. Несмотря на то, что встреча прервалась без подписания каких-либо документов, она считается важной вехой в советско-американском переговорном процессе по стратегическим наступательным вооружениям и первым шагом к завершению эпохи «холодной войны»
Встреча генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева и президента США Рональда Рейгана в Рейкьявике (Исландия) 11-12 октября 1986 года — второй из серии советско-американских саммитов 1985-1988 годов, коренным образом изменивших двусторонние отношения и всю международную обстановку. Две сверхдержавы перешли от открытой конфронтации к политике компромиссов и соглашений, прежде всего, в вопросах ядерного разоружения.
Первая после долгого перерыва встреча советского и американского лидеров, состоявшаяся по инициативе США в Женеве в ноябре 1985 года, не принесла практических результатов. Сложности вызвало советское предложение о масштабном сокращении стратегических ядерных сил. Горбачев увязывал его с отказом США от провозглашенной в 1983 году космической противоракетной программы СОИ ("Стратегическая оборонная инициатива"), на что Рейган согласен не был. Переговоры завершились мало к чему обязывающей декларацией о недопустимости ядерной войны. Тем не менее, женевский саммит подвел черту под определенным историческим отрезком, когда США вовсе отвергали диалог, предпочитая грубое давление на СССР.
Лидеры резко повысили уровень дискуссии по стратегическим вопросам, де-факто отказавшись от практики длительных экспертных проработок соглашений.
Прежде такой практики ведения военно-политических переговоров не было. Но несмотря на обозначившееся в Женеве взаимное расположение Горбачева и Рейгана, межгосударственные отношения с мертвой точки почти не сдвинулись.
В США преобладала уверенность, что экономические проблемы СССР заставят Горбачева пойти на им же предложенное сокращение вооружений, но на американских условиях. Со своей стороны, советский лидер в расчете придать переговорам о разоружении новый импульс, предложил Рейгану новую встречу — в Исландии, на полпути между США и СССР.
Советская делегация прибыла в Рейкьявик с пакетным предложением, которое предусматривало, прежде всего, ликвидацию в 10-летний срок всех стратегических наступательных вооружений (СНВ) сторон, включая межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, ядерные ракеты на подводных лодках и стратегических бомбардировщиках. Вторым пунктом пакета шла ликвидация ракет средней дальности (РСД), развернутых США и СССР соответственно в Западной и Восточной Европе на рубеже 1970-1980-х годов. Главным же условием пакета оставался отказ США от СОИ.
Подписать документы по всем трем пунктам предполагалось во время визита Горбачева в Вашингтон, дата которого зависела от договоренностей по существу.
В первый день переговоров Рейган дал понять, что ему подходят идеи по стратегическим силам и РСД. В ночь на 12 октября эксперты даже согласовали пределы сокращений СНВ на первом, пятилетнем этапе: до 6000 ядерных боеголовок и 1500 их носителей для каждой стороны.
Однако камнем преткновения, как и в Женеве, оставалась программа СОИ, с точки зрения СССР противоречившая договору об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года. На американскую инициативу скорректировать этот договор советская делегация ответила предложением зафиксировать обязательство сторон не выходить из договора в течение 10 лет, пока будет идти ликвидация СНВ, и не проводить натурных испытаний космических элементов противоракетной обороны — только лабораторные. В этой ситуации Рейган был вынужден признать, что даже такое ограничение СОИ разрушает ему "все мосты" по развитию программы. Со своей стороны Горбачев объявил, что сделал для достижения договоренности "все, что мог, если не больше".
Таким образом, и второй советско-американский саммит не принес практических результатов. Как и после Женевы, произошло новое ухудшение двусторонних отношений. В начале 1987 года Рейган заявил о продолжении "крестового похода" против СССР.
Вместе с тем, разоруженческие инициативы СССР имели большой международный резонанс. Авторитет Горбачева в мире значительно вырос, хотя внутри страны обозначилось противодействие курсу генсека со стороны части генералитета.
После Рейкьявика советское руководство отказалось от пакетного принципа применительно к разоружению. К весне 1987 года проблематика РСД была выделена в отдельную переговорную позицию, а к осени стороны достигли принципиального согласия о разрешении проблемы по формуле "глобального нуля". Ракеты средней и меньшей дальности не просто выводились за пределы Европы (применительно к СССР — за пределы европейской части страны), как это обсуждалось в Рейкьявике, но подлежали полному уничтожению.
Соответствующий договор (договор РСМД) был подписан 8 декабря 1987 года во время визита Горбачева в Вашингтон. Впервые под сокращение попал целый класс ракетного вооружения с дальностью поражения от 500 до 1000 и от 1000 до 5500 километров.
По договору СССР уничтожил 1752 баллистических и крылатых ракеты наземного базирования, США — 859.
ЗАДАНИЕ 3. СОВРЕМЕННАЯ СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ:
ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА.
В случае с Северной Кореей Соединённым Штатам, России и Китаю следует работать в тесном взаимодействии с Японией, Южной Кореей, Великобританией и Францией, добиваясь дипломатического разрешения нынешнего кризиса путём переговоров. В сочетании с самыми жёсткими экономическими, финансовыми и торговыми санкциями дипломатия имеет более высокие шансы на успех, чем любые другие альтернативы.
Кризис вокруг Северной Кореи из-за её ядерной программы часто сравнивают с аналогичной конфронтацией мирового сообщества и Ирана. Остаётся только надеяться на аналогичный исход и в данном случае. Тогда Россия успешно сотрудничала с Соединёнными Штатами, Великобританией, Китаем, Францией и Германией, участвуя в переговорах о соглашении с Ираном, чтобы гарантировать, что в обозримом будущем у этой страны не появится ядерное оружие. Однако есть два существенных отличия между конфронтацией с Ираном и с Северной Кореей. Эти отличия ограничивают ценность данного сравнения.
Во-первых, Северная Корея уже обладает ядерными боеголовками, чего нельзя было сказать об Иране. Она также продемонстрировала дееспособность своих баллистических ракет, а это значит, что через несколько лет будет способна нанести ракетный ядерный удар по материковой части Соединённых Штатов.
Не в первый раз за прошедшее столетие Корея становится самым опасным местом на Земле. Ракетно-ядерная программа Ким Чен Ына, похоже, быстро развивается. Испытания 4 июля продемонстрировали, что Северная Корея ближе подошла к созданию ракеты, которая может доставить ядерную боеголовку или химическое оружие на американский континент. Хотя Северная Корея пока ещё не способна нанести такой удар, в течение следующих 10 лет подобная возможность у неё почти наверняка появится.
Это северокорейское ядерное оружие сможет также поражать цели в России и Китае, какой бы невероятной эта угроза ни казалась в настоящее время.
Второе отличие, конечно, состоит в том, что Иран многие годы протестовал, доказывая, что у него нет ядерного оружия или желания им обзавестись. В отличие от иранских лидеров Ким Чен Ын лезет из кожи вон, хвастаясь ядерным оружием и тем, что вскоре у него появятся межконтинентальные ракеты в качестве носителей этого оружия, а Соединённые Штаты являются для него наиболее предпочтительной целью.
С учётом воинственной риторики Ким Чен Ына, Соединённые Штаты и президента Трампа едва ли можно обвинять в преувеличении или недопонимании угрозы, с которой они столкнутся через несколько лет, если не будет предпринято действий по сдерживанию северокорейского диктатора и если его не удастся остановить.
Простых решений для деэскалации этого кризиса не существует. Конечно, Северная Корея потерпит поражение в любой открытой войне с Соединёнными Штатами. Их экономика и ресурсы ничтожно малы в сравнении с американскими. Любая попытка использовать ядерные боеголовки или обычные войска приведёт к массовому урону северокорейской армии, экономической инфраструктуры и, возможно также, к краху северокорейского режима.