Файл: Обоснуйте свой ответ используя соответствующие статьи Коас руз и другие акты законодательства.pdf

1 Итоговый контроль по административному судопроизводству Казус Определением Ташкентского городского административного суда от 23 августа 2019 года апелляционная жалоба О.Р.М. на решение Мирзо
Улугбекского районного административного суда города Ташкента от 10 июля 2019 года по административному делу по жалобе О.Р.М. на неправомерные действия должностных лиц Отдела внебюджетного пенсионного фонда Мирзо Улугбекского района города Ташкента при Министерстве финансов Республики Узбекистан было принято к производству апелляционной инстанции и дело назначено к разбирательству. При рассмотрении дела судебная коллегия апелляционной инстанции заявила о самоотводе всего состава. Как усматривается из материалов дела, в рассмотрении дела судебной коллегией апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда участвовали судьи А, Б, В. Вопрос Какой судебный акт можно принять в данном казусе
- обоснуйте свой ответ используя соответствующие статьи КоАС РУз и другие акты законодательства
- изложите мотивировочную и резолютивную часть судебного акта поданному казусу. В данном казусе приведен случай, где физическое лицо О.Р.М подал жалобу в Ташкентский городской административный судна неправомерные действия должностных лиц Отдела внебюджетного пенсионного фонда, которая была принята к производству апелляционной инстанции и дело было назначено к разбирательству. Далее, вовремя рассмотрения дела, судебная коллегия апелляционной инстанции заявила о самоотводе всего состава. И приступая к анализу казуса нам, исходя из условий, необходимо сперва разъяснить теоретические основы понятие определения, как судебного акта. Согласно ст КоАс РУз, суд принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления. Исходя из условия казуса известно, что О.Р.М подал апелляционную жалобу на решение Мирзо Улугбекского районного административного суда города Ташкента от 10 июля 2019 года. Ташкентский Городской административный суд в судебном разбирательстве первой инстанции принял определение об удовлетворении ходатайства о принятии к производству апелляционной жалобы, который был мотивирован в определении о принятии искового заявления к производству. Определение — вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения входе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу. О принятии, отказе в принятии заявления (жалобы) к производству либо возвращении заявления (жалобы) выносится определение, копия

2 которого не позднее следующего дня со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле. Согласно подпункту 4 п Постановления Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан ОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, суд обязан выносить определение в виде отдельного процессуального акта по вопросам о назначении дела к судебному разбирательству. Итак, исходя из условия казуса можно прийти к выводу, что суд первой инстанции вынес определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции, так как О.Р.М подал жалобу на решение
Мирзо
Улугбекского районного административного суда и дело было передано во вторую инстанцию – апелляционную, для рассмотрения апелляционной жалобы. Далее, мы рассмотрим теоретическую сторону апелляционной жалобы и суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба — это жалоба на не вступившее в законную силу решение суда. Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Может быть подана на решения любых судов, рассмотренных по первой инстанции. Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Остальные граждане могут подать жалобу только в случае, если решение будет влиять на их права и обязанности, этот факт они должны будут подробно обосновать в тексте жалобы. Апелляционная жалоба рассматривается вышестоящей инстанцией — судом апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. В случае если апелляционная жалоба была подана непосредственно в апелляционную инстанцию, то она подлежит направлению в суд, вынесший такое решение, для дальнейших действий
1
В условии казуса не приведено, где именно О.Р.М подал апелляционную жалобу на решение Мирзо Улугбекского районного административного суда на на неправомерные действия должностных лиц Отдела внебюджетного пенсионного фонда. Однако, согласно ст КоАс, апелляционная жалоба протест) адресуется суду апелляционной инстанции, но подается в суд, принявший решение.
1
http://38.rospotrebnadzor.ru/376/-

/asset_publisher/dB2y/content/id/509253/pop_up;jsessionid=17A0366D2361E5696A0703BAD9246645.worker38?
_101_INSTANCE_dB2y_viewMode=print

3 После теоретического анализа, непосредственно, перейдем к рассмотрению самоотвода. В условии казуса приводится, что при рассмотрении дела судебная коллегия апелляционной инстанции заявила о самоотводе всего состава. Отвод заключается в отстранении судьи, эксперта или переводчика, прокурора, следователя, и других официальных лиц судебного процесса от выполнения возложенных на них функций в данном деле. Согласно ст. 21 КоАс, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, представителя или свидетеля
3) является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей
4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности
5) является родственником судьи, входящего в состав коллегии, рассматривающей дело. Что касается других участников судебного разбирательства, ст гласит Прокурор, эксперт, специалист, переводчики секретарь судебного заседания не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он
1) является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей
2) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Основаниями для отвода эксперта и специалиста также являются
1) его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, либо их представителей
2) производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в суд либо используются при рассмотрении дела словами, участники судебного разбирательства не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно

4 заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности. При наличии оснований, указанных в ст и
22 настоящего Кодекса, судья, прокурор, эксперт, специалист, секретарь судебного заседания и переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям им может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле. Отвод прокурору, эксперту, специалисту, секретарю судебного заседания, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Входе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод либо отвод, после начала рассмотрения дела по существу. Исходя из этого можно понять, что самоотвод всего судебного состава вовремя судебного разбирательства возможно, так как вышеприведенная статья допускает это. Статья 24. Порядок разрешения заявленного отвода В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем суда. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отводи против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающего дело, разрешается этим же составом простым большинством голосов. Вопрос о самоотводе или об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания и переводчика разрешается судом, рассматривающим дело. Вопрос о самоотводе судьи разрешается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей. По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение. Исходя из вышеприведенной статьи и сложившиеся ситуации, по результатам отвода, суд выносит судебный акт в виде определения об отводе и судебный процесс. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, или нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же суде, нов ином составе судей.

5 Если в результате удовлетворения самоотвода и отвода невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в том же суде, оно должно быть передано в другой суд. Мы разъяснили, что при удовлетворении самоотвода выносится судебный акт в виде определения. Исходя из вышесложившейся ситуации и статьи, можно определить следующее В случае, если самоотвод всего судебного состава был удовлетворен при рассмотрении судебного разбирательства, будет принят судебный акт в виде определения. Однако, если самоотвода не будет и судебное разбирательство будет рассмотрено, как обычно, в апелляционной инстанции и будет достигнут результат, в таком случае, суд апелляционной инстанции в качестве суда второй инстанции, как правило, принимает постановление. Второй вопрос к кейсу состоит в том, чтобы составить мотивировочную часть судебного акта. Составим на основе вышеизложенной ситуации мотивировочную часть судебного определения. Определение о самоотводе вводная часть судебного определения, согласно статье 169 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве здесь указывается наименование суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, секретарь судебного заседания, предмет спора наименование (фамилия, имя, отчество) лиц, участвующих в деле установила Описательная часть, где указывается вопрос, по которому выносится определение. И начинается мотивировочная часть. Гражданин О.Р.М., который не был удовлетворен решением Мирзо
Улугбекского районного административного суда города Ташкента от 10 июля 2019 года по административному делу подав жалобу на неправомерные действия должностных лиц, Отдела внебюджетного пенсионного фонда
Мирзо Улугбекского района города Ташкента при Министерстве финансов Республики Узбекистан, подал апелляционную жалобу. Административный суд города Ташкента вынесло определение от 23 августа 2019 года о принятии дела к производству в апелляционной инстанции направил дело на апелляционную инстанцию. Вовремя разбирательства дела судебная коллегия апелляционной инстанции заявила о самоотводе всего состава. Ознакомившись с делом, было установлено, что в рассмотрении дела судебной коллегией апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда участвовали судьи А Б В. Теперь перейдем к резолютивной части, где указываются вывод по рассматриваемому вопросу порядок и срок обжалования (опротестования) определения, если это предусмотрено законом. Определила) Действия О.Р.М были обоснованы и правомерны. Лицо имеет право подавать апелляционную жалобу при неудовлетворении решением суда первой инстанции. После предоставлении жалобы в Мирзо Улугбекский районный административный суд передал дело в Ташкентский городской

6 административный суд, что также является правомерным согласно порядку подачи апелляционный жалобы. Далее, Ташкентский городской административный суд вынес определение о принятии данного делана рассмотрение в апелляционную инстанцию. Заявление всего состава суда, рассматривающего данное дело о самоотводе вовремя рассмотрения дела, является правомерными будет удовлетворено, если причины для самоотвода являются достаточно мотивированными и обоснованными. В таком случае для данного дела будет подобран другой состав судей в этом же суде, а если подобрать другой состав судей не получится, то дело будет передано другому суду. Теоретические вопросы
1. Раскройте вопрос касательно административного судопроизводства апелляционная жалоба (протест) подана лицом, не имеющим права на обжалование опротестование) решения процессуальные
(40%), практические (40%), теоретические основы (20%)). Согласно статье 200 КоАС РУз, лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, оправах и обязанностях которых суд принял решение, вправе подать апелляционную жалобу Большинство учёных придерживаются мнения, что лица, оправах и обязанностях которых вынесен судебный акт, пользуются такими же правами и обязанностями, что и лица, участвующих в деле, в том числе обладают правом обжаловать судебные акты в апелляционную и кассационную инстанции. Однако на практике данный момент вызывает серьезные затруднения. Основные проблемы заключаются в правильном определении следующих вопросов Был ли решен в судебном акте вопрос оправах и обязанностях лица В качестве кого следует привлекать лицо, о чьих правах и обязанностях был принят судебный акт суда первой инстанции С какого момента такие лица являются лицами, участвующими в деле Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции, в том числе разбирает, не принято ли судом решение оправах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Нужно сказать, что процессуальный статус лиц, не участвовавших в деле, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт, является дискуссионным, поскольку, предоставив указанным лицам право подавать апелляционные жалобы, закон не определил их процессуального положения в суде апелляционной инстанции. На практике встречаются и случаи, когда суд возвращает жалобу лица, указывая на то, что заявитель, считающий, что имеет право на обжалование решения, не являясь лицом, участвующим в деле, в случае принятия решения о его правах должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.

7 Согласно п ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ, учитывая, что решение или определение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, привлеченными к участию в деле, а равно лицами, которые не привлечены к участию в делено судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, опротестовано прокурором в сроки и порядке, установленные ст. ст. 320
,
322
,
323
и
346
ГПК, судам при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы (протеста) следует проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения апелляционного производства. В частности обладает ли лицо, подавшее жалобу (протест, правом апелляционного обжалования (опротестования не вступило ли решение, на которое подана жалоба (протест) в законную силу и подлежит ли оно обжалованию в апелляционном порядке соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы протеста оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной. Статья 209 предусматривает несколько случаев, при котором суд отказывает в принятии к производству апелляционной жалобы. В соответствии с п ст, судья отказывает в принятии к производству апелляционной жалобы протеста, в случае если апелляционная жалоба (протест) подана лицом, не имеющим права на обжалование (опротестование) решения.
2. Раскройте вопрос касательно административного судопроизводства отсутствие в деле протокола судебного заседания, его неподписание или подписание не теми лицами (процессуальные (40%), практические (40%), теоретические основы (20%)). Протокол судебного заседания — это процессуальный письменный документ, в котором отражаются все данные о том, что происходило вовремя судебного разбирательства. Протокол в обязательном порядке составляется входе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания Как приводится в ст КоАС, ведет протокол в письменной форме секретарь судебного заседания. Если секретарь использует средства аудиозаписи, то это обязательно должно быть отражено в протоколе, сам же носитель аудиозаписи приобщается к нему. Протокол должен быть составлен и подписан председательствующими секретарем не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

8 В протоколе судебного заседания указывается место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания наименование и состав суда секретарь судебного заседания, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчики их представители, а также другие вызванные судом лица рассматриваемое дело данные о личности подсудимого явившиеся и не явившиеся свидетели с указанием причин их неявки. В протокол заносятся все распоряжения председательствующего и отмечаются действия суда в том порядке, в каком эти действия происходили, заявления и ходатайства участвующих в деле лиц подробное содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей ответы эксперта на предложенные ему вопросы последовательность судебных прений, выводы, сделанные лицами, участвовавшими в судебных прениях, и содержание последнего слова подсудимого заявления об обстоятельствах, имевших место при рассмотрении дела, если об этом ходатайствуют участники уголовного процесса.
2
П.19 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ указывает, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу, судам следует принять меры к повышению качества его составления в соответствии с необходимыми требованиями.
6 статьи Конвенции О защите прав человека и основных свобод 1950 года включают в себя комплекс процессуальных гарантии, каждый из которых образует самостоятельный правовой аспект справедливого судебного разбирательства независимыми беспристрастным судом, созданным на основании закона. Приведенные положения закона позволяют говорить о том, что действующее законодательство предъявляет к протоколу судебного заседания достаточно жесткие требования, соблюдение которых возлагается на суд. От точного и достоверного изложения в протоколе судебного заседания всех событии, возникающих входе рассмотрения уголовного дела, зависит полнота и объективность фиксации хода процесса, что позволяет вышестоящим судебным инстанциям оценить как достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, таки проверить законность и обоснованность промежуточных судебных решении, а в совокупности решить – соответствовал ли уголовный процесс требованиям справедливого судебного разбирательства.
2
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

9 Следует напомнить, что протокол судебного является производным доказательством, допустимость и достоверность которого в безусловном порядке проверяется вышестоящей инстанцией при анализе законности итогового решения по уголовному делу. Отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отменены судебного решения. При этом, отсутствие протокола аналогично по своему смыслу наличию в деле ненадлежащим образом оформленного протокола судебного заседания.
3
В тоже время, практика показывает, что отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. Нарушением будет считаться, когда части протокола судебного заседания не будут подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, так как полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежащим образом не заверена Отсутствие в протоколе судебного заседания четкого описания конкретных и умышленных нарушении порядка, допущенных подсудимым свидетельствует о незаконности его удаления из зала суда и как следствие является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Европейской конвенции что влечет отмену состоявшегося приговора с направлением уголовного делана повторное рассмотрение.
3
https://zakon.ru/blog/2019/06/06/protokol_sudebnogo_zasedaniya_kak_obektivnyj_pokazatel_spravedlivogo_pravo sudiya_v_ugolovnom_process

10 Список использованной литературы
1. Нормативные материалы
 Кодекс об Административном судопроизводстве Республики Узбекистан от 25.01.2018
 Гражданско-Процессуальный Кодекс
 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
 Конвенция О защите прав человека и основных свобод 1950 года
 Европейская конвенция
 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан ОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ
2. Монографии, учебные пособия, брошюры
 АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО УЧЕБНИК ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ" (СПЕЦИАЛИСТ, БАКАЛАВР, МАГИСТР Административное судопроизводство учебное пособие / С. Л. Басов, НА.
Васильчикова, И. И. Головко, О. А. Гуреева, ЭР. Исламова; отв. ред. В. В. Лавров. — Санкт-Петербург: СанктПетербургский юридический институт филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
2017. — 212 с В.В. Ярков, Административное судопроизводство. Учебник / Коллектив авторов / под В.В. Яркова редакцией — Статут, 2016 - 560 с
3. Электронные ресурсы
 http://38.rospotrebnadzor.ru/376/-
/asset_publisher/dB2y/content/id/509253/pop_up;jsessionid=17A0366D2361E5 696A0703BAD9246645.worker38?_101_INSTANCE_dB2y_viewMode=print
 https://zakon.ru/blog/2019/06/06/protokol_sudebnogo_zasedaniya_kak_obektiv nyj_pokazatel_spravedlivogo_pravosudiya_v_ugolovnom_process
