Файл: Вопросы Какие пять критериев мудрости называет великий философ античности Аристотель.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 13
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Вопросы:
1. Какие пять критериев мудрости называет великий философ античности - Аристотель?
Аристотель писал: «Мудрость – самая точная наука». Мудрость изучает первопричины бытия, она дает человеку нечто большее, что никогда не даст иная наука. Именно поэтому, мудрость — это самая точная наука.
«Более мудрый во всяком знании – человек более способный научить», поэтому мудрость можно считать синонимом слову «наука». Наука имеет место быть только в размышлении, но не в опыте – считал древнегреческий философ.
Аристотель говорил, что «мудрость есть наука об определенных причинах и началах». Он выделял следующие пять критериев мудрости:
1) «мудрый, насколько это возможно, знает всё, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности»,
2) «мудрым считаем того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека»,
3) «более мудр тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин»,
4) «из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы»,
5) «из наук в большей мере мудрость та, которая главенствует, - в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему – тот, кто менее мудр…»
2. Какие проблемы труднее познавать, мнению Аристотеля: наиболее общие или частные?
Трудности процесса познания, рассуждает Аристотель, состоят в том, что человек познает, во-первых, тот мир, который дан ему непосредственно в органах чувств, в чувственном восприятии («более явное и известное для нас»), и во-вторых, скрытые от непосредственного чувственного восприятия сущности вещей (причины, общее, формы), за которыми в свою очередь лежат первоначала бытия, его первопричины («более явное и известное с точки зрения природы вещей»).
Формы отдельных вещей, их сущности и первоначала бытия являются наиболее трудными для познания. Они глубоко скрыты, далеки от чувственных вещей и могут быть постигнуты только мысленно, рационально.
Выделяя два вида познания - эмпирическое (опытное) и рационально(мысленное, логическое), Аристотель вполне реалистично оценивает трудности понимания отношения между этими двумя видами познания.
Чувственное восприятие, опыт, дает человеку "знание единичного". Такое знание важно и необходимо, ибо тот, "кто обладает отвлеченным знанием, а опыта не имеет и познает общее, но содержащегося в нем единичного не знает, то он часто ошибается". Но опыт не дает знания сущего, начал вещей, их форм.
Опытное знание не является доказательным, обоснованным знанием. Доказательное, обоснованное знание дается только разумом, постигающим не единичное, а общее в вещах, их форму. При этом разум постигает содержание общего, необходимого, причинного непосредственно.
Непосредственное познание общего разумом возможно в силу того, что разумная человеческая душа сопричастна вечному бессмертному, активно созидающему божественному Разуму. Возможность познания человеком общего не является врожденной, она потенциально содержится в сознании. Для того чтобы перейти от потенциального в реальное существование, необходимо направить ум с помощью чувственного представления на созерцаемую область, т. е. как бы инициировать непосредственное усмотрение разумом причин, форм, сущности вещей. Это не переход от представления к понятию, от чувственного к рациональному, а инициирование с помощью представления генезиса понятия, превращение понятия из его потенциального в реальное существование. Таким образом, Аристотель решающую роль отводит все-таки рациональному познанию: непосредственному усмотрению разумом содержания общего, начал, причин бытия и дедуктивному выведению из них знаний о единичных, конкретных вещах.
Труднее всего для человека познать наиболее общее проблемы, ибо они дальше всего от чувственных восприятий.
3. Какая наука более способна научить: арифметика или геометрия?
Объясните ответ в аргументах Аристотеля.
В своих дискуссиях о точности Аристотель утверждает, что те науки, которые лишены большего количества свойств, являются более точными. Арифметика, относительно единиц, более точна, чем геометрия, поскольку точка - это единица, имеющая позицию. Наука о кинематике (геометрия движущихся величин), в которой все движения являются однородными движениями, является более точной, чем наука, которая дополнительно включает неоднородные движения, а наука о неподвижных величинах (геометрии) является более точной, чем наука с движущимися величинами. Однако можно сделать вывод, что «точность» здесь означает не что иное, как «ясность» (или, возможно, «утонченность» со всей ее неоднозначностью).
Наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа, более строги, нежели те, которые приобретаются на основе прибавления (например, арифметика более строга, чем геометрия). Но и научить более способна та наука, которая исследует причины, ибо научают те, кто указывает причины для каждой вещи.
Более способна научить арифметика поскольку она исследует причины, а научают те, кто указывает причины для каждой вещи.
4. Что более достойно познания: первоначала и причины или то, что им
подчинено?
Наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено. И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, — та, которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае; эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще — наилучшее.
5. Почему Аристотель считает одним из главных качеств философа-мудреца – умение удивляться?
Аристотель указывал на историчность и разнообразие удивлений: «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной».
Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности.
6. Ради пользы или ради понимания, ради облегчения жизни и удовольствия или ради существования самой себя существует философия?
Философия – рациональное осмысление мира. Философ отличается от обыкновенного человека тем, что воспринимает мир не просто как данность, а ищет причины тех или иных жизненных явлений. Ум его направлен на то, чтобы найти истину. Философски мыслящий индивид во всем сомневается, живет в состоянии удивления.
Философия развивает человеческое мировоззрение, дает человеку представление о себе и своем месте в этом мире, учит задавать вопросы, а также искать на них ответы, ставит вопросы о жизни и важнейших ценностях человеческой жизни.
Философия существует для осмысления жизни, нахождения лучшей формы жизни, определения правильного, гармоничного с природой, поведения. Она существует ради понимания и существования самой себя. Философия от того существует ради себя, что сама по себе ценна.