Файл: Содержание Введение Общественнополитическая мысль России второй половины xix века идеи славянофилов идеи западников общие и отличные особенности западничества и славянофильства заключение Список литературы Введение.docx
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 24
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Содержание
Введение………………...…………………………………………………..……..3
-
Общественно-политическая мысль России второй половины XIX века ……………………………………………………..…5 -
Идеи славянофилов …………………….………………………………….9 -
Идеи западников …………………………………………………………13 -
Общие и отличные особенности западничества и славянофильства ……………………………………………………….17
Заключение………………………………………………………………………19
Список литературы…………………………………………………………… 21
Введение
На рубеже 30—40-х гг. в среде дворянской интеллигенции сложились два противоположных течения русской общественно-политической мысли: славянофильство и западничество. Представители этих направлений высказали противоположные версии цивилизационной принадлежности России, ее места и роли среди других народов, особенности ее политического и правового опыта в сравнительно-историческом сопоставлении с опытом Европы и народов Востока.
Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу? Как отвечают на этот вопрос представители полярных взглядов — западники и славянофилы я и попытаюсь осветить в своей работе.
Тема западничества и славянофильства является актуальной в настоящее время. Это объясняется тем, что основные вопросы указанных общественно-политических направлений стоят сейчас перед Россией. Конец ХХ - начало ХХI века характеризуется прохождением России через период смены социалистического строя демократическим. Следствием таких изменений стало появление вопросов о дальнейшем развитии России и о применении общественно-политического опыта стран Запада в российских условиях, что ставит проблему заимствований в эпицентр данного противоборства.
Цель написания контрольной работы - исследовать мировоззренческие и политические взгляды западников и славянофилов.
Цель исследования определяет следующие задачи:
- охарактеризовать западничество;
- выявить сущность славянофильства;
- сравнить мировоззренческие и политические взгляды западничества и славянофильства.
-
Общественно-политическая мысль России второй
половины XIX века.
Поиски русской философской мысли на протяжении XVI-XIX вв. проходили в атмосфере противоборства двух тенденций. Первая акцентировала внимание на самобытности русской мысли и связывала эту самобытность с неповторимым своеобразием русской духовной жизни. Вторая же тенденция выражала стремление вписать Россию в процесс развития европейской культуры. представители этой тенденции считали, что поскольку Россия встала на путь развития позже других стран Европы, то она должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь.
Политическая мысль России была своеобразной по сравнению с европейской общественно-политической традицией. Это своеобразие было продиктовано двумя важными обстоятельствами:
- во-первых, особым географическим положением России, которое сочетало в себе огромное пространство с богатыми потенциальными ресурсами, и промежуточное положение между Европой и Азией, Западом и Востоком. Российский этнос формировался под постоянным воздействием этих противоборствующих цивилизаций;
- во-вторых, в сравнении с передовыми странами Европы Россия находилась на более низкой стадии социально-экономического и политического развития. Здесь в производственных отношениях капиталистический способ производства сочетался с феодально-крепостническими методами ведения хозяйства, в политическом плане сохранялась абсолютно-монархическая форма управления1.
Примеряя на себя европейские идеалы свободы, равенства, братства, российская интеллигенция отчетливо осознавала необходимость освобождения народа от пут крепостничества и тирании.
Вокруг идеи свободы на протяжении всего XIX века формировались духовно-нравственные основы жизни российской интеллигенции. Серьезные изменения в российском общественном движении произошли во 2 половине XIX века:
- во-первых, значительно расширился его круг. Если в движении декабристов участвовали только дворяне, причем, главным образом, представители столичной знати и гвардейские офицеры, то в годы николаевского царствования активными участниками освободительного движения стали преподаватели и студенты университетов (главным образом, Московского) и литераторы;
- во-вторых, важную роль в освободительном движении начала играть периодическая печать, формировавшая общественное мнение;
- в-третьих, если взгляды декабристов опирались на идеологию Просвещения, то внимание участников общественного движения 2-й четверти XIX века привлекали идеи немецкой классической философии (Шеллинга, Гегеля), а с 30-х гг. - также утопического социализма (Сен-Симона, Фурье);
- в-четвертых, с рубежа 30-х-40-х гг. в центре общественного внимания оказался вопрос об исторических судьбах России (спор западников и славянофилов)2.
Указанные особенности эволюции политической мысли России находили выражение в конкретных политических теориях и действиях.
В начале XIX в. впервые на арену политической борьбы выходит организованно оформленная группа русских интеллигентов радикальной направленности - декабристы. Основу взглядов декабристов на общество и человека составили идеи просветительства о природном равенстве, о рабстве как результате нарушения естественного права.
В 1830-1840 годы в общественно-политической жизни страны наступает период просветительства. Разгром декабристов не давал возможности открыто призвать к борьбе за свободу. Передовые идеи декабризма принимают форму иную - форму социальных утопий, литературных изысканий, знаменуют появление потерянного поколения, «лишних людей».
Вершина политической мысли этого периода принадлежит П.Я. Чаадаеву, который как мыслитель и политический деятель, открыл себя в знаменитых «Философических письмах». Размышляя над причинами отсталости России, он приходит к выводу о том, что главная из них заключается в господстве самодержавно-крепостнических порядков. Именно Чаадаев впервые высказывает мысль об отсталости России в сравнении со странами Запада, вызванной принятием христианства в византийской форме, что способствовало изоляции от западных стран, где господствовал католицизм. Россия, таким образом, оказалась исключенной из единой семьи европейских народов.
В дальнейшем в российской политической мысли наблюдается переход от декларации общедемократических принципов и задач, связанных с формированием буржуазного общества, к созданию основ предреформенного российского либерализма и быстрому освоению и распространению идей утопического социализма в их русской модификации (русский общинный социализм)3.
Либеральная идеология развивается в двух ответвлениях (1840-1850 гг.) - западническом и славянофильском - дошедший до дней сегодняшних спор о путях развития России.
-
Идеи славянофилов.
Начальным событием в разработке идей ранних славянофилов считается в 1839 г., когда его основоположники Алексей Степанович Хомяков (1804-1860) и Иван Васильевич Киреевский (1808-1856), выступили со статьями по вопросу об историческом опыте новой России: первый - «О старом и новом», второй - «В ответ Хомякову», в которых были сформулированы основные положения славянофильской идеологии (статьи не предназначались для печати, но широко распространялись в списках).
Окончательно славянофильство сложилось в 1845 г. - ко времени выпуска трёх славянофильских книжек журнала «Москвитянин» (редактор - М.П. Погодин). В эти же годы (1839-1845) складывается славянофильский кружок, в который вошли представители зажиточных дворянских семейств: идеологами славянофильства являлись А.С. Хомяков (1804-1860) и Ю.Ф. Самарин (1819-1876), К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.И. Кошелев, а позднее - С.Т. Аксаков и Ф.В. Чижов.
В основе славянофильства лежит идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и культурной самобытности и даже исключительности.4 Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению А.С. Хомякова, именно православие сформировало «те исконно русские начала, тот «русский дух», который создал русскую землю в её бесконечном объёме».
Основополагающей идеей славянофильства являлась вера в особый путь русского исторического развития, внимание к народу как к главному деятелю истории. Идеологами славянофильства были литераторы и философы А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.
Славянофилы отрицали конституцию, разделение властей и парламентаризм. Их лозунг гласил: «Сила власти - царю, сила мнения - народу». Царскую власть они представляли неограниченной, но прислушивающейся к народу, выражающему свое мнение через свободную печать и Земский собор. При этом, однако, возникал вопрос о том, что может гарантировать от превращения неограниченной царской власти в деспотическую. В этом отношении славянофилы вынуждены были возлагать надежды на церковь и нравственное развитие.
Славянофилы ратовали за самобытность исторического пути России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения.
Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать «самым христианским из всех человеческих обществ».
Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Развивая идею самобытности русской истории, славянофилы главной движущей силой считали не самодержавие, а православный народ, сплоченный в сельские общины, с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью
5.
Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в «договоре» с гражданской системой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь.
Одним из видных представителей славянофильства являлся К.С. Аксаков, разработавший схему славянофильской социологии, названную им «теорией общества». По этой теории носителем идей прогресса, источником самобытности развития России Аксаков считал, в отличие от других представителей славянофильства, не народ («землю»), не самодержавную власть («государство»), а «общество», под которым понимал определенные, верные «народным началам» круги русской интеллигенции. Теория «общества» позволяла Аксакову выделять в социальной структуре те силы, которые могли направить развитие России по желанному для славянофилов пути. В интерпретации Аксакова славянофильство приобретает черты учения, приспособленного к нуждам богатого московского купечества.
К.С. Аксаков отмечал, что народ русский не желает править, он ищет свободы не политической, а нравственной, общественной. Истинная же свобода народа возможна только при неограниченной монархии. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. «Искажения» в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, «прорубил окно в Европу» и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.
Считая, что исконно русские начала сохранились лишь в толще народа, не тронутой поверхностной петровской «европеизацией», славянофилы уделяли большое внимание изучению народных обычаев, быта, фольклора. Так, славянофил И.В. Киреевский отмечал, что частный и общественный быт Запада основывается на понятии индивидуальной независимости, предполагающей индивидуальную изолированность. Общественное устройство России, для которого были характерны общинность, принадлежность человека миру, принадлежность поземельной собственности не лицу, а обществу, было принципиально иным. Киреевский считал, что в России закон заменяли общинные обычаи.