Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 43
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Решающая роль тут отводится тому, что государство дает возможность всем участникам диспозитивных отношений выбор для себя приемлемого варианта поведения.
Выбор так называемого варианта поведения может ограничиваться только с позиции несоответствия требованиям закона.
Диспозитивный метод используют в области действия отраслей частного права.
Наряду с этими названными, есть и иные варианты обозначения тех же методов правового регулирования при помощи следующих терминов – императивный и диспозитивный.
Это происходит при выделении авторитарного метода, а также метода автономии.
При всем этом суть авторитарного метода в том, что он основан на использовании властных предписаний, которые устанавливают основания, а также порядок возникновения определенных прав, обязанностей у субъектов таких правоотношений.
Метод автономии, согласно мнению сторонников данной терминологии, характеризует то, что путем данного метода участникам, регулируемых нормами права общественных отношений, предоставляют возможность самостоятельного определения своего поведения во взаимных отношениях в пределах правовых предписаний [8; с. 211].
Эти методы в правовых отраслях, зависимо от характера регулируемых отношений, существуют в разных вариациях, а также сочетаниях.
Поэтому, нужно видеть преобладание одного из данных методов в определенных отношениях.
Как говорилось, в административном праве есть так называемый «перевес» централизованного регулирования – это метод субординации, а в праве гражданском очевидным выступает метод координации, - так называемое децентрализованное регулирование.
Способы правового регулирования. В теории различают методы, а также способы правового регулирования.
Слово «способ» говорит о «действии или системе действий, которые применяют для достижения конкретной цели».
С данной точки зрения метод правового регулирования состоит из разных способов правового воздействия на отношения.
Понятие «метод» правового регулирования по значению несколько шире, нежели понятие «способ» правового воздействия.
Способами правового регулирования выступают средства юридического воздействия, выраженные в юридических нормах.
Предпосылкой для выделения основных способов правового регулирования может выступать обобщенный вывод о реакции со стороны государства на разные варианты поведения индивидов, а также организаций в области действия права.
Определенная реакция может разной.
Социально полезное поведение государство дозволяет, устанавливая при этом границы такого возможного поведения.
Государство предписывает социально необходимое, а также должное поведение субъекту, и, запрещает именно социально опасное поведение, при этом предусматривая наказание за нарушение запретов, установленных правом [12; с. 111].
Три этих исходных первоначальные способа воздействия права на общественные отношения получили наименование дозволения, а также обязывания и запрещения).
Дозволение – это предоставленная каждому из субъектов возможности совершения определенных действий в своих же интересах (к примеру, юридические возможности, которые характерны для права собственности, право необходимой обороны против совершаемого преступного посягательства, а также распоряжение помещением, которое арендуется и т.п.).
Таким образом, осуществляется форма реализации права в виде использования.
Обзывание – это возложение на лиц обязанностей по совершению активных действий, который указаны в законе или же договоре (оплачивать установленные налоги, а также исполнять обязательства перед кредитором.
Обзывание говорит о такой форме реализации права, как исполнение).
Запрещение – это возложение на лицо обязанностей воздерживаться от конкретного поведения, совершения определенных действий̆ (к примеру, запрет распития спиртных напитков на производстве, привлечения несовершеннолетних лиц к сверхурочным работам, проведение обыска в ночное время суток, применение недозволенных методов расследования и др.
Запрет - разновидность обзывания, которое характеризуется строго определенным содержанием, а также четкими границами.
Запреты, по сути, выражаются в юридических обязанностях пассивного содержания.
Таким образом, запреты, существующие в праве, «заряжены юридической̆ ответственностью – а именно: уголовной̆, административной̆, гражданской̆».
Тут можно обнаружить связь: нарушение юридических запретов тянет за собой реализацию ответственности, других средств принуждения со стороны государства, которые, собственно, локализуют или же блокируют противоправное поведение субъекта.
Юридические науки используют метод формально-юридического анализа нормативного материала, который исследуется. Формально-юридический метод помогает в изучении «догмы» права, а также выявлению формально-логических связей, абстрагированию от иных явлений социально-экономического характера.
Данный метод обладает ограниченным применением, однако, важным значением с точки зрения процесса формирования, а также функционирования права как одного целого явления, которое «узнают» и контролируют соответствующие институты гражданского общества [17; с. 100].
Одним из поклонников исторической школы права выступил Г. Гуго, который говорил о юридической догматике как одной из трех частей юриспруденции вместе с философией позитивного права, а также историей права.
При всем этом под так называемой юридической догматикой он понимал сочетание доктрины, а также догмы позитивного права.
Он трактовал также юридическую догматику в качестве «юридического ремесла», для которого всего-то достаточно эмпирического знания о существующих источниках права [2; с. 71].
Согласно мнению Г.-Ф. Пухты, юридическая методология - открытая система, которая способна к развитию, а также приспособлению к различным условиям. Системная сторона науки права с учетом его своеобразия и истории - важный вопрос в исследованиях Карла Фридриха фон Савиньи. Поэтому, поклонники исторической школы права предоставили свой существенный вклад в догматический метод и его разработку в Германии XIX в., подчеркнув системность и действенность права [3; с. 86].
В юридико-догматической трактовке права сформирована также аналитическая юриспруденция (Д. Остин, Ш. Амос) [4; с. 131]. Идеи этого направления в дальнейшем получили развитие в работах неопозитивистов в XX в. (Г. Харт и др.).
Объясняя подход к праву, а также свою концепцию юридической науки, Г. Кельзен говорил, что учение о праве – это теория позитивного права: вообще, а не определенного правопорядка.
««Это учение о праве», — говорил он, — называют «чистым», поскольку оно занимается исключительно правом, тем самым «очищает» предмет, который познается от всего, что правом не является в строгом смысле. Иными словами, стремится к освобождению правоведения от элементов, чуждых ему» [13; с. 207-208].
Позитивистские разработки формально-юридического метода в целом внесли весомый вклад в развитие науки юриспруденции, обогащение понятийного словаря, а также методологического арсенала.
Исследованиями в сфере доктрины, а также догмы позитивного права они повлияли на рационализацию, совершенствование действующего права в духе доктринальных положений соответствующего уровня об источниках, а также структуре и системе позитивного права, способах толкования, унификации, а также систематизации, о любых формах правотворчества, а также правоприменительной деятельности.
Представители правовых точек зрения формально-юридический метод толкуют несколько иначе.
Как говорит С. С. Алексеев, выражение «догма права» в сфере юридической деятельности, а также знаний говорит о том, что объективное право, которое существует в этом обществе, в каждый момент, — это «то, что есть» — определенная строго реальность — «данность», а также «неизменность».
Действующее право, независимо от отношения к нему, действий по изменению такого, в каждый момент необходимо понимать, применять таким, каким оно есть в законах, которые действуют сейчас, других источниках права [5; с. 90].
Исторически при разработке формально-юридического метода в правоведении большую роль сыграли так называемая римская юриспруденция, а также процесс рецепции римского права.
Говоря о догматике права как научном направлении, необходимо отметить, что сторонники функционального подхода в праве выделяют как относительно обособленные элементы юридическую догматику, а также технику, социологию права, философию права.
Вопросы, которые находились в центре обсуждения ученых конца XIX в., непосредственно касались уяснения сути права как одного социального явления, а также регулятора отношений в обществе — нормы права.
Право, как говорил П. И. Новгородцев, необходимо понимать не только как факт социальной жизни, а и как норму, принцип личности [6; с. 150].
С. Н. Муромцев отметил: как руководство - догма права - часть юридического искусства, которое предназначено для исследования любого действующего права в рамках применения на практике.
Догма права никак не претендует на свое проникновение в суть разных явлений.
Она только описывает и обобщает, классифицирует определения разных юридических фактов согласно системе права, чтобы «предоставить правила, а также определения, которые способны руководить судебным практиком» [7; с. 99].
Использование формально-юридического метода обуславливается тем, что государственно-правовые явления характеризует двусторонняя структурная организация.
Каждое из них, с одной стороны, обладает внутренней структурой и строением.
С другой же — каждое выступает как отдельный элемент суперструктуры: государство — это элемент политической системы; право — правовой системы, а также системы нормативного регулирования; отрасль права — это элемент системы права.
Этим формально-юридический метод имеет цель выявить юридические принципы, которые выражают систему права, при этом организуя разные институты, а также отрасли права.
В процессе формирования системы законодательства эти принципы могут быть изменены.
Происходит так называемая корреляция принципов правовой системы согласно воле законодателя, которая не каждый раз совпадает с интересами общества.
В процессе системно-структурного анализа важно выявить все связи между элементами, которые структурно-организованному объекту придают единство и целостность.
При анализе государственного аппарата, а также системы права определяют иерархические связи (субординации, подчиненности), функциональные связи (координации, а также взаимодействия) между государственными органами, элементами правовой системы.
Главное место в системно-структурном подходе отводят функциональной характеристике каждого из элементов структуры, а также разграничению, взаимосвязи функций таковых.
Представители юридической догматики, опираясь на позитивистскую гносеологию, ограничивались лишь формально-логической обработкой нормативного материала, путем анализа юридических конструкций.
Юридическая конструкция — это своеобразное построение прав, а также обязанностей, ответственности, их схемы, в которые, собственно, облекается весь «юридический материал» [5; с. 167].
Юридическая конструкция может успешно применяться только при том условии, что будет осуществляться постоянная проверка ее обобщений, а также при ясном понимании принципов, которые служат основой юридических норм этого времени.
Юридическая конструкция в качестве средства формализации правовых положений, а также построения нормативного текста - часть юридической догматики, так как раскрывает догму права, тем самым структурирует весь нормативный материал.
Овеществление юридические конструкции получают в правовых источниках. В формальном смысле — это официальные юридические тексты: сформулированные официально или же санкционированные тексты, где содержатся нормы права, а также иные положения [9; с. 205].
Длительное время доктрина права в разных системах права выступала как один из основных, а в большинстве случаев – еще и главных источников действующего права.