Файл: Содержание и порядок выполнения.docx

Содержание и порядок выполнения
Задания будут заключаться в анализе отдельных разделов выполненных раньше диссертационных работ по конкретным направлениям подготовки (специальностям), в поиске обоснований, принятых в них решений, в проверке правильности этих обоснований с точки зрения системного подхода. Выполненные задания в письменном виде сдаются на проверку и оцениваются баллами 1 и 0. При правильном выполнении всех заданий выставляется зачёт.
Тема: «Определить, можно ли заданную диссертационную работу считать системой действий».
Порядок решения.

1) Выделить элементы (действия, методики, результаты), из которых состоит рассматриваемая работа.

2) Установить связи этих элементов между собой.

3) Определить, расположены ли эти элементы в тексте работы в соответствие с их связями с другими элементами.

4) Выявить элементы, которые не имеют системных связей.

5) Построить системную схему данной диссертационной работы.

6) Сделать вывод по результату решения задачи.

Пример выполнения задания 1

Для анализа выбрана диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук на тему: «Исследование тепловых условий сварки и наплавки алюминиевой шихты жидким присадочным материалом»

Решение.

1. Выделяем элементы, из которых состоит выбранная диссертация.

1) Актуальность.

2) Цель.

3) Гипотеза.

4) Задачи работы.

5) Научная новизна

6) Анализ способов получения мелкокристаллической шихты.

7) Исследования тепловых условий наплавки.

8) Исследование тепловых условий сварки.

9) Разработка технологии наплавки.

10) Разработка технологии сварки гранул.

11) Общие выводы.

2. Устанавливаем связи между выявленными элементами работы.

1) Актуальность работы обусловлена тем, что литейные алюминиевые сплавы имеют хорошие эксплуатационные и технологические свойства, но низкие механические свойства. Эти свойства можно повысить модифицированием, но известные шихтовые материал имеют крупнозернистое строение. Этот недостаток снижает эффективность модифицирования.

2) Из недостатка известных технологий вытекает цель диссертационной работы: повышение качества модифицирующих материалов путём разработки технологии получения мелкокристаллической шихты.

Цель обусловлена актуальностью работы, связь между этими элементами имеется.

3) Анализ способов получения мелкокристаллической шихты. Назначение анализа явно связано с целью. Из рассмотренных при анализе способов вытекает гипотеза, основанная на противоречии: шихта должна быть в виде мелких гранул, чтобы иметь более мелкую кристаллическую структуру, но шихта должна быть в виде крупных слитков, чтобы иметь как можно меньшую общую поверхность. Однако противоречие не сформулировано, оно просматривается в формулировке гипотезы.

Задачи работы также явно связаны с целью, они вытекают из результатов анализа, являются фактически выводами из анализа известных способов получения мелкокристаллической шихты.

Связь между анализом, гипотезой и задачами имеется.

4) Содержание глав 2, 3, 4 и 5 чётко посвящено теоретическим и экспериментальным решениям задач, связь с формулировками задач имеется.

5) Общие выводы составлены по результатам решения сформулированных задач, связь выводов с содержанием основных глав диссертации имеется. Однако нечётко выделены выводы, представляющие научную новизну, их формулировки отличаются от формулировок научной новизны, представленных в аннотации. Отсутствует вывод, доказывающий или констатирующий достижение цели работы. Следовательно, связь решений задач с выводами имеется, но слабо показана связь научной новизны с решениями задач и отсутствует связь выводов с целью работы.

3. Определяем, расположены ли элементы в тексте работы в соответствие с их связями с другими элементами. В основном расположение элементов соответствует их связям. Однако формулировки научной новизны имеются только в аннотации, в выводах они показаны не явно.

4. Выявляем элементы, которые не имеют системных связей или имеют только часть необходимых связей.

Не имеет системных связей цель работы с выводами и не явно показана связь научной новизны с результатами работы.

5. Строим системную схему выбранной для анализа диссертационной работы (рис.1).

6. Вывод. Выбранную для анализа работу можно считать системой действий. Однако при её оформлении следовало показать отсутствующие связи.

Рис. 1 Системная схема исследуемой диссертации
Контрольные вопросы

Что называют системой?
Каковы основные признаки системы?
Что такое эмерджентность системы?
Может ли совокупность действий представлять собой систему?
Что называют системным подходом?
Что такое системный анализ?
Что даёт системный подход при решении профессиональных задач?
Что является системообразующим фактором при решении профессиональной задачи?

Практическое задание 2

Содержание и порядок выполнения
Тема: «Определить правильность формулировки темы, доказательств её актуальности и формулировки цели выбранной для анализа диссертации».
Порядок выполнения задания.

1. Провести анализ формулировки темы выбранной диссертационной работы. Показать показанные в этой формулировке объект и предмет исследований. Определить имеются ли в формулировке темы лишние слова, не характеризующие ни предмет, ни объект исследований.

2.. Проанализировать доказательства актуальности темы. Определить представляют ли эти доказательства анализ предмета исследований, проверить полноту и убедительность этих доказательств, наличие в них предпосылок для формулировки цели работы.

3. Провести анализ формулировки цели исследований: определить является ли основой цели предполагаемый эффект от результатов работы, и как он конкретизирован указанием на средство или путь достижения цели.

4. Проверить, нет ли во введении лишних сведений, не относящихся к доказательствам актуальности работы и к формулировке её цели.

5. Построить системную схему анализируемого введения.

Пример выполнения задания 2

Для выполнения задания №2 выбираем диссертационную работу на тему «Теория и методика проектирования модульных междисциплинарных комплексов для профессиональной подготовки инженера. Анализируем введение к этой работе.

1. Анализ формулировки темы. Объектом исследования данной работы, по мнению автора, является «Процесс подготовки специалиста инженерного профиля», а предметом - «Проектирование и внедрение модульных междисциплинарных комплексов обучения с использованием информационных и коммуникационных технологий». Объект и предмет входят в формулировку темы работы, тема в основном сформулирована правильно. Однако в формулировке темы имеются лишние слова «теория и методика проектирования», которые лишь затрудняют понимание сущности формулировки темы, поскольку предметом работы не являются. Формулировки темы и объекта исследований создают впечатление, что речь идёт о подготовке инженеров любой специальности, только на примере обозначенной. На самом деле,

судя по анализу актуальности, необходимость разработки междисциплинарных комплексов определялась только для специальности «Управление качеством». Поэтому более точной была бы формулировка: «Модульные междисциплинарные комплексы для профессиональной подготовки инженера по специальности «Управление качеством».

2. Анализируем доказательства актуальности темы. Рассмотрена необходимость в промышленности инженеров – менеджеров, владеющих современными информационными технологиями. Выделены четыре основных недостатка подготовки таких инженеров, не обеспечивающих требуемого качества их подготовки. Доказательства актуальности достаточно полны и выводят на требуемый результат работы: повышение качества подготовки инженеров.

3. В состав формулировки цели исследований входит ожидаемый результат исследования: «Повышение качества подготовки специалистов инженерного профиля…», который конкретизируется указанием на средство его достижения: «…путём применения модульных междисциплинарных комплексов обучения на основе использования информационных и коммуникационных технологий». Цель сформулирована правильно.

4. Во введении приведены формулировки всех элементов понятийного аппарата исследований, а также другие сведения, представляющие собой элементы аннотации. Поэтому можно считать, что вместо введения в работе представлена помесь введения с аннотацией.

5. Строим системную схему введения к анализируемой работе.

Рис. 2. Схема введения к диссертации, анализируемой при решении задачи 2.
Из составленной схемы (рис. 2) видно, что чёткие системные связи видны лишь между элементами доказательств актуаль ности темы работы и формулировки цели. Остальные элементы в систему не входят, поскольку отсутствуют причинно-следственные связи, как между ними, так и между ними и элементами доказательств актуальности и формулировкой цели работы. Системность работы нарушена.
Контрольные вопросы

Что должна представлять собой диссертация на соискание учёной степени кандидата наук?
Что называют объектом и предметом исследования?
Как правильно сформулировать тему диссертационной работы?
Как определить, актуальна ли данная тема НИР?
Что называют целью НИР?
Какой должна быть структура формулировки цели НИР?
Назовите типовые ошибки в формулировках цели НИР

Практическое задание 3

Содержание и порядок выполнения
Тема: «Найти в выбранной диссертационной работе раздел «Состояние вопроса» и провести его анализ№.

Порядок выполнения задания

1. Определить, соответствует ли название и содержание главы 1 сущности и назначению раздела «Состояние вопроса», анализировались ли исходные данные и известные решения. Описать и оценить методику анализа.

2. Проверить, какие элементы понятийного аппарата сформулированы на основе анализа и как они аргументированы. Оценить правильность их формулировок.

3. Определить наличие и правильность формулировок задач диссертационной работы, и установить, вытекают ли эти задачи из анализа состояния вопроса, есть ли причинно-следственные связи задач с результатами анализа исходных данных и известных решений, формулировками противоречий и гипотезы, являются ли формулировки задач выводами из результатов анализа.

4. Построить системную схему раздела «Состояние вопроса».

Пример выполнения задания 3

В качестве примера рассмотрим диссертационную работу на тему: «Совершенствование технологии аналитической деятельности руководителя по управлению образовательной системой на базе информационных средств».

1. Первая глава этой диссертации имеет предметный заголовок: «Аналитическая деятельность управления как педагогическая проблема». В ней проведён анализ подходов и состояния аналитической деятельности управления образовательной системой, выявлены сущность, принципы, критерии, уровни и недостатки этой деятельности. По содержанию эта глава вполне соответствует сущности раздела «Состояние вопроса». Анализировались исходные данные (современное состояние управления образовательными учреждениями) и известные решения (литературные данные). Однако эти разделы в главе выделены не явно, применённая методика анализа не системна и не направлена на аргументацию элементов понятийного аппарата исследований.

2. Сформулировано противоречие, которое помещено в формулировке проблемы исследования во введении. С анализом состояния вопроса оно практически не связано, и, по сути, противоречием не является, поскольку в этой формулировке нет противоположных, взаимно исключающих сторон. Так же во введении приведена гипотеза. Аргументация противоречий, гипотезы и задач работы имеется в главе 1 лишь частично и не связана с формулировками этих элементов понятийного аппарата исследований. Положения гипотезы сформулированы так, что они практически не требуют доказательств, т.е. гипотезой эту формулировку считать нельзя.