Я хотел бы внести пояснения по данному делу.

1. 
   В заявлении пострадавшего указано, что события того вечера, происходили 26 июля. На самом деле ситуация возникла и произошла 25 июля. Пострадавшего, я не видел 26 июля.
   
2. 
   Судебно-медицинская экспертиза сделана намного позже, повреждения пострадавший мог получить в любое время и в любом другом месте за время, пока он не обращался в органы полиции.
   
3. 
   При обращении в органы полиции пострадавший, как он себя называет, указал неточности происходящего. Между нами произошел словесный конфликт, по причине того, что он не одевает медицинскую маску, заходя к нам в служебное помещение. Я неоднократно делал ему замечания по этому поводу. Но никаких выводов не было сделано. В тот вечер, пострадавший пытался войти к нам, но я преградил ему дорогу. Пострадавшему это не понравилось и он попытался все таки пройти. Я слегка оттолкнул пострадавшего. Мои действия видели сотрудники кафе «Панда»
   

1……………………………..

2…………………………….

Все происходящее они видели и могут подтвердить.

4. 
   Свидетелем у пострадавшего выступает его гражданская жена, которая во время нашего разговора, сидела в машине, спиной к нам. Видеть происходящее она не могла.
   
5. 
   Участковым инспектором не были собраны объяснительные с сотрудников кафе, я несколько раз об этом заявлял. Прошу принять все это во внимание.
   
6. 
   Объяснительные от сотрудников кафе предоставляю лично.
   

---

Смотрите также файлы

• Доклад Святой Николай Чудотворец.docx

• Преддипломной практике.docx

• Государственное управление в налоговое право в исламе Выполнили Абдухафизов Хаким, Шахалиев Шохрухбек.pptx

• Города Москвы совокупность проблем и динамика развития.rtf

• Методические рекомендации по разработке, оформлению и защите дипломных работ, проектов и задач. Спб. Вас, 2013. 10с.docx