Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 176
Скачиваний: 2
Теологическая теория. К числу самых ранних теорий происхождения права можно причислить теологическую теорию происхождения права.
Основной ее идеей является утверждение о том, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку с помощью правителя. Мы находим такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы и законы Ману, а также в исламском праве. Так, в законах Хаммурапи констатируется, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране, когда бог Мардук внушил ему даровать справедливость и достойное управление людям земли [10, с. 104].
Одним из авторов этой теории был Аврелий Августин. По мнению Августина, именно Бог, а не человек является «творцом вечного закона», единственным источником моральных норм и оценок. «Когда человек живет по человеку, а не по Богу, — восклицал Августин, — он подобен дьяволу».
В Библии утверждается, что «Бог дал народу устав и закон и тем испытывал его». Естественно стремление первых правителей представить собственные законы исходящими от Бога для придания им большей силы и авторитета, поскольку нарушение божественных заповедей признается одновременно смертным грехом.
Фома Аквинский эту теорию развил по-своему. Согласно его теории, мир основан на иерархии форм: божественная, духовная и материальная. Во главе находится Бог. Папа Римский возглавляет духовный мир как наместник Бога на земле. По такому же принципу организованно и общество.
Теологическая теория одна из первых связывала право с добром и справедливостью, хотя она обращается не к разуму человека, когда призывает его следовать Божьей воле, воплощенной в правовых нормах, а к вере [9, с. 78].
2.2. Основные концепции правопонимания и основные методологические подходы и оценки в изучении права на современном этапе
В современном обществе политические, экономические, социальные процессы определяют необходимость поиска новых подходов ко многим нерешенным проблемам права.
Проблема правопонимания по сей день остается ключевой для юриспруденции. Известный теоретик права и социолог Б. Кистяковский отметил: «Ни в одной другой науке нет столько противоречивых теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве с ней возникает такое впечатление, будто она только и состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга» [18, с. 125].
Вопрос об определении термина «правопонимание» является дискуссионным, поскольку его толкование не является общепринятым. Правопонимание в широком смысле - интеллектуальная деятельность компетентных лиц, направленная на познание сущности и содержания права, а также совокупность правовых знаний, полученных в результате такой деятельности.
Несмотря на широкое использование указанного термина, как в научной, так и учебной литературе, его содержание в основном не раскрыто. Единичные попытки осуществить это, по моему мнению, являются или односторонними, или не совсем корректными и не позволяют выяснить его специфику и выделить определенные типы и уровни правопонимания.
Согласимся с мнением С. Алексеева, что «Правопонимание является определенной, прежде всего, научной категорией, отражающей процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, содержащей познания права, его оценку и отношение к нему как к целостному социальному явлению» [8, с. 94].
Существенное влияние на множественность подходов к правопониманию произвело активное развитие различных наук - как естественных и общественных, так и гуманитарных. Характерной чертой общенаучного развития в этих условиях являются межнаучные интеграционные процессы. В связи с этим, получают распространение попытки использования достижений одних отраслей научных знаний для исследования других, вследствие чего возникают новые научные направления на стыках различных наук, а нередко и новые междисциплинарные науки.
Поэтому процесс правопонимания является важной и актуальной категорией, поскольку от понимания права зависит его реализация и применение. Важное значение имеют современные научные теории правопонимания, которые и рассмотрены в этой статье.
Итак, существует несколько концепций правопонимания:
Теория естественного права связана с именами Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и других мыслителей Античности, которые пытались рассматривать право с позиции заложенных в нем моральных принципов (справедливости, равенства, свободы), обусловленных самой природой человека и не зависящих от социальных условий и государства.
Кульминационных точек своей популярности она достигала в периоды активизаций общественных движений - в эпоху Возрождения, либерально-демократических революций, крушения тоталитарных режимов и становлений правовых государств. Существенный вклад в развитие доктрины естественного права сделали такие ее выдающиеся представители, как Г. Гроций, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Кант и др. [17, с. 87-89].
Задача государства в соответствии с доктриной естественного права заключается в признании и обеспечении неотъемлемых естественных прав человека (право на жизнь, свободу, равенство). Отсюда вытекает разделение права на естественное, которое определяется природой самого человеческого существа и положительное, что содержится в принятых государством законах и других нормативных актах.
Еще одной характерной чертой доктрины является тесное сочетание права и морали. Согласно этой доктрине правом может считаться лишь то нормативное явление, которое соответствует представлениям о справедливости, равенстве, свободе.
Позитивистская теория права возникла во второй половине XIX века как противовес доктрине естественного права и связана с именами Дж. Остин, К. Бергбом, Г. Харт и др. Пик распространения концепции приходится на ХХ века: на ее основы фактически опирались все тоталитарные режимы, существовавшие в Европе.
В отличие от теории естественного права, которая признает права и свободы человека первичными, концепция юридического позитивизма исходит из того, что права человека (для их обозначения используется понятие «субъективное право») являются производными от позитивного, так называемого «объективного права», установленного государством.
Они - следствие сформулированных государством норм права, а, следовательно, полностью зависят от его воли: государство свободно как их предоставить (установив соответствующие нормы), так и отнять (отменив или изменив такие норм).
С точки зрения позитивистов юридическая наука должна изучать реальное (действующее), а не предполагаемое или желаемое право. Изучению подлежит догма права, а не правовые идеалы. Позитивное право обеспечивает безопасность в государстве, создает правопорядок. Идеи же естественного права создают хаос, порождают иллюзии о существовании права вне закона, до и вне государства.
В XX в. позитивизм принял форму нормативизма, родоначальником которого стал Г. Кельзен. Он ставил перед собой задачу создания строго объективной науки о государстве и праве. Кельзен считал, что право должно изучать только формально-логические конструкции, предложенные законодателем. Он утверждал: «Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, как есть, не занимаясь его оправданием или критикой». Согласно его убеждению, правоведение вовсе не должно заниматься легитимацией права ни с помощью абсолютной, ни с помощью относительной морали (под абсолютной моралью понималась религиозная вера, все другие системы морали - относительные) [29, с. 114].
Отличие права от морали состоит в том, что право предусматривает санкции и в этом смысле имеет принудительный характер в отличие от морали.
С этим свойством права связано определение Кельзеном права как совокупности норм, осуществляемых в принудительном порядке.
С точки зрения Кельзена, в правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды. Вершиной этой пирамиды являются нормы конституции. Далее располагаются «общие нормы», установленные в законодательном порядке. И, наконец, последнее место составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении дел. Каждая норма приобретает обязательность благодаря соответствию норме высшей ступени.
Социологическая теория права зародилась во второй половине XIX века. Самыми известными ее представителями были Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Ллевеллин и др. В центре внимания социологической теории права находятся не нормы права, а условия их функционирования, реальная жизнь. Отсюда следует ее главный девиз - изучать право нужно не в книгах, то есть в законах, а в реальной жизни. В основу понятия права положено «живое право» (термин Е. Эрлиха) - общественные отношения, защищаемые государством. Они являются первичными, а правовые нормы - производные, вторичные: законодатель не создает норм, а только формулирует их [29, с. 122].
Сами по себе нормы не признаются правом, это лишь один из признаков права; последнее - явление не институциональное, а эмпирическое.
Как и предыдущие концепции, социологическая теория права неоднородна. В ней существуют различные течения, наиболее распространенными среди которых ныне американская и скандинавская школы правового реализма.
Выдающиеся представители этого направления - австрийский юрист Е. Эрлих, французские ученые Ж. Карбонье, Ф. Жени, американские юристы А.В. Холмс, Р. Паунд, К. Ллевеллин. В отличие от юридического позитивизма социологическое направление не является монолитным - «сколько школ, столько и учений», - но исходный пункт рассуждений у всех один: отказ от отождествления права и закона. В законе присутствуют пробелы, к тому же он - не единственный источник права. Сторонники социологического правопонимания призывают искать право в жизни, в правосознании, в ощущении справедливости. Большое значение придается деятельности судей, свободному нахождению права.
Согласно учению Эрлиха, организационные нормы, складывающиеся в обществе сами собой, вытекающие из торговли, обычаев образуют право первого порядка имеющее внегосударственный характер. Для их охраны и регулирования спорных отношений устанавливаются «нормы решений», создающие право второго порядка; эти нормы являются результатом деятельности государства.
Социологическое направление в исследовании права по сей день является популярным в континентальной Европе, но наибольших успехов оно приобрело в США. О. Холмс и Р. Паунд как философскую основу своих концепций выбрали прагматизм: любая теория оценивается с точки зрения практической пользы. С точки зрения прагматизма право не имеет значения без практики. Холмс дал такое определение права: право есть не что иное, как прогноз того, каким образом будет действовать суд на практике. Поэтому юристы должны от «права в книгах» перейти к «праву в жизни».
Согласно взглядам Паунда, право является одним из способов контроля поведения людей вместе с религией и моралью. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя решения конфликтов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. Все остальные виды социального контроля сегодня действует под надзором и в соответствии с требованиями законодательства. Согласно концепции Паунда, цель права состоит в урегулировании социальных конфликтов [28, с. 336].
Следует отметить большую практическую значимость социологического подхода к теории права. В частности, с позиций социологии права успешно изучаются институт семьи, нормотворческая деятельность, причины преступности и криминогенные факторы в поведении. Как показывает опыт Франции, законопроектные эксперименты вместе с проведением социологических исследований оказываются весьма полезными для отбора вариантов законодательных решений.
Психологическая теория была создана в начале XX в. российским ученым Л. И. Петражицким. Среди последователей этой теории можно назвать А. Росса, Г. Гурвича, российского и советского юриста М. А. Рейснера.
Петражицкий считал право явлением индивидуальной психики, которое не имеет объективного существования. То, что в традиционной теории права понимается под правовым нормам, по убеждению Петражицкого, является следствием «наивно проекционной точки зрения», индивидуальные переживания субъекта переносятся на других лиц, которым приписываются определенные права и обязанности, и возникает представление, что «где-то, как бы в высшем пространстве над людьми имеется и царствует соответствующее категорическое и строгое веление или запрещение, а те, к которым такие веления и запрещения представляются обращенными, находятся в особом состоянии связанности, обязанности» [25, с. 214].
Он формулирует понятие нормативного факта и противопоставляет его правовой норме. Под нормативным фактом понимаются все веления и запреты, которые существуют, например, в форме закона. Они определяют правовые мнения людей, и уже на их основе возникают соответствующие «проекции», в том числе и правовые нормы. Петражицкий тем самым дает свою трактовку проблемы соотношение права и закона, подчеркивая, что законодательное установление и правовая норма - далеко не одно и то же. На основании одной законодательной мысли может возникнуть несколько правовых мыслей и утвердиться существования нескольких правовых норм.