Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 114
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общая характеристика заключения гражданско-правового договора
1.1 Основания изменения и расторжения гражданско-правовых договоров
1.2 Порядок изменения и расторжения гражданских договоров
Глава 2. Правовые аспекты изменения и расторжения гражданско-правовых договоров
2.1 Правовые последствия изменения и расторжения договора
Введение
Актуальность темы исследования обосновывается повседневным использованием института договора в гражданском обороте и его особой ролью среди других юридических фактов, порождающих гражданские правоотношения.
С принятием нового ГК РФ гражданско-правовой договор приобрел свои истинные черты, то есть стал способом выражения согласованной воли его участников, позволяющим оптимально сочетать интересы сторон. Это стало возможным в результате отказа от планового начала в экономике и, как следствие этого, произошло отрицание доминирующей роли плана в регулировании имущественных отношений субъектов гражданского оборота.
Фундаментом гражданского законодательства, регламентирующим договор в имущественном обороте, стал подраздел 2 раздела III «Общие положения о договоре» в первой части ГК РФ. Однако правовому регулированию договора посвящены практически все главы и разделы первой части ГК РФ. В то же время, следуя традициям гражданского законодательства, разработчики нового ГК РФ специально выделили подраздел 2 в разделе III, посвященный общим положениям о договоре.
Объектом исследования являются общественные и правовые отношения, связанные с изменением и расторжением договоров.
Предметом исследования является российское законодательство, регулирующее вопросы изменения и расторжения договоров.
Целью работы является исследование способов изменения и прекращения договоров в гражданском праве.
Реализация поставленной цели выдвинула необходимость постановки следующих основных задач:
- исследовать основания изменения и расторжения гражданских договоров;
- охарактеризовать актуальные проблемы по рассматриваемой проблеме;
Информационная база. Вопросам изменения и расторжения гражданских договоров посвящено множество научных трудов необходимо выделить следующих правоведов работы которых считаются классическими (Иоффе О.С., Лунц А.А., Райхер В.К., Синайский В.И., Халфина P.O., Шершеневич Г.Ф. и др.), так и современными учеными (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Садиков О.Н., Эрделевский А.М. и др.). Нормативной базой исследования при этом стали Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, а также иные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения по заключению, изменению и расторжению договоров.
Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались как общенаучные методы диалектического познания, предполагающие исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, так и иные частные методы теоретического анализа: системный, обобщения и аналогии, сравнительно-правовой, формально-логический и исторический.
Глава 1. Общая характеристика заключения гражданско-правового договора
1.1 Основания изменения и расторжения гражданско-правовых договоров
В соответствии с гражданским законодательством изменение и расторжении договоров возможно по следующим основаниям:
-по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ);
-по требованию одной из сторон (п.2 ст. 450 ГК РФ);
-изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ)
-.отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору (ст. 450.1 ГК РФ)
Проанализируем подробнее основания изменения и расторжения гражданско-правовых договоров.
Предпочтительным основанием изменения и расторжения договора, безусловно, является соглашение сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), поскольку только в этом случае осуществляется свободное согласованное волеизъявление как кредитора, так и должника. Именно наличие взаимного выражения воли отличает соглашение об изменении или о расторжении договора от иных оснований такой трансформации отношений, поскольку они опираются на одностороннее волеизъявление, реализуемое, как правило, в принудительном порядке. Более того, рассматриваемые принципиально разные случаи воздействия на договор отличаются и более глубинными причинами: в первом случае мы имеем дело с действием принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а во втором - механизм регулирования опирается на принцип автономии воли (п.2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 452 ГК РФ, как изменение условий договора, так и расторжение договора по соглашению сторон должно совершаться в той же форме, что и существующий договор.
По мнению М. А. Егоровой, соглашение сторон об изменении или расторжении договора как правоотношение следует отнести к акцессорным (дополнительным) обязательствам[1]. Однако эта позиция представляется спорной. Такого рода соглашения сторон не создают хотя и дополнительного, но все же самостоятельного обязательства, а лишь изменяют существующие условия действующего договора либо прекращают договорные отношения. Таким образом, рассматриваемое соглашение является ничем иным как составной частью самого договора и, как правило, на практике оформляется так называемым «дополнительным соглашением к договору». Такой подход воспринят и судебной практикой.
В соответствии с общими положениями, предусмотренными ст. 450 ГК РФ, стороны договора вправе по соглашению изменять условия договора без ограничения по срокам и по количеству изменений. Однако изъятия из этой нормы предусмотрены специальными правилами, регулирующими некоторые виды договорных отношений.
Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы не может меняться чаще одного раза в год в порядке и на условиях, определенных договором[2]. Это положение представляет собой сочетание диспозитивного и императивного требований закона. Возможность изменять размер арендной платы по соглашению сторон - диспозитивна. Она существует, если между арендатором и арендодателем не достигнуто соглашения о запрете или ограничении права сторон на пересмотр размера арендной платы. Иными словами, в договоре аренды стороны могут, например, предусмотреть неизменность размера арендной платы в течение всего срока аренды. Однако возможность корректировки размера арендной платы ограничена императивным правилом, согласно которому подобное изменение должно осуществляться не чаще одного раза в год. И только по отдельным видам аренды или аренды отдельных видов имущества минимальный срок изменения платежей может быть меньше года, но только в силу закона. Поскольку договор должен соответствовать установленным законом правилам (ст. 422 ГК РФ), включение в него условия, противоречащего такой норме, недопустимо. Иными словами согласованное сторонами условие о возможности изменять размер арендной платы чаще одного раза в год - ничтожно, а следовательно, не влечет юридических последствий в соответствии со ст. ст. 166-168, 180 ГК РФ.
При этом весьма серьезные ограничения установлены законодателем для изменения условий государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. П. 2 ст. 525, ст. 768 ГК РФ содержат отсылочные нормы к специальному законодательству, в котором центральное место занимает Федеральный закон от 21.07.05 г. № 94-ФЗ (ред. от 21.04.11 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[3]. В целом, в данной сфере договорных отношений исчерпывающим образом нормативно установлен перечень оснований изменения и расторжения контракта, в том числе - по соглашению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.
В рассматриваемой норме обращает на себя внимание фраза законодателя: «должны согласовать». С одной стороны, она позволяет говорить о возможности изменения условий контракта по соглашению сторон. Однако, с другой стороны, основываясь на этой норме, правомерно применять и правила об одностороннем изменении условий контракта в случае недостижения соответствующего соглашения либо уклонения одной из сторон от согласования таких изменений.
Таким образом, в настоящее время свобода изменения условий договора по соглашению сторон, предусмотренная ст. 450 ГК РФ, ограничена законодателем для двух видов договорных обязательств. В случае с условием договора аренды о цене, очевидно, ставиться цель защиты экономически более уязвимой стороны - арендатора (хотя такое предположение для сферы коммерческой деятельности весьма спорно). Для обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных или муниципальных нужд столь жесткие ограничения для изменения контракта связаны, в первую очередь, с необходимостью соблюдения установленных законом процедур заключения и исполнения договорных обязательств. Иной подход вызвал бы противоречие с нормативными требованиями обязательности заключения контракта в соответствии с условиями торгов или запросом котировок цен на работы (п. 2 ст. 766 ГК РФ, Закон о размещении заказов). Кроме того, здесь имеет определенное влияние приоритет публичных интересов и подчинение правового регулирования антикоррупционным задачам.
Следует обратить внимание на то, что рассмотренные ограничения свободного изменения условий договора по соглашению сторон не распространяются на расторжение договора в указанном порядке: расторгнуть договор по взаимному волеизъявлению стороны вправе независимо от каких-либо оснований и мотивов.
Другим основанием изменения или расторжения гражданского договора является возможность выполнения вышесказанного по требованию одной из сторон (п.2 ст. 450 ГК РФ).
В ситуация, когда не стороны не пришли к соглашению об изменении или расторжении договора, то заинтересованная сторон может потребовать изменения или расторжения такого договора в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ обращение в суд возможно только в строго определенных случаях:
Во-первых, сторон может обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора при наличии существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным является такое нарушение, которое наносит такой ущерб которого сторона при заключении договора не ожидала и соответственно данная сторона в значительной степени лишается тех материальных благ на которые она рассчитывала. Следует подчеркнуть, что понятие существенности как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем оценочными категориями. В связи с этим в каждом случае суд вопрос о существенности нарушения решаться на основе анализа всех имеющих значение для дела обстоятельств.[4] При этом как подчеркивает Войник Э.Д. используемый законодателем термин "ущерб" нельзя воспринимать отдельно от иных положений и воспринимать в качестве основного критерия существенности нарушения.[5] При этом на практике убытки могут либо вообще отсутствовать или быть например ничтожно малы, но тем не менее в такой ситуации кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору. В связи с этим под ущербом в такой ситуации необходимо понимать любые негативные последствия, возникающие из-за нарушения договора и вбирающие в себя не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов потерпевшей стороны. Так например, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара могут быть отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, либо недостатки, которые не могут быть устранены без значительных расходов или затраты времени, либо выявленные неоднократно и иные недостатки. Выявление любого из перечисленных выше недостатка является существенным нарушением договора купли-продажи и дает возможность покупателю отказаться от исполнения договора купли-продажи и соответственно потребовать возврата уплаченной за товар суммы денег либо замены товара на товар который соответствует необходимому по договору качеству.
При этом сторона, которая обратилась в суд должна предоставить доказательства существенности нарушений положений договора. Но следует подчеркнуть, что не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если виновная сторона в разумный срок устранит нарушения которые послужили основанием для обращения в суд.
Во-вторых, одна из сторон договора может обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, когда такое основание прямо предусмотрено законом или указанно в тексте самого договором.
При этом необходимо подчеркнуть, что расторжение договора по указанному основанию не является мерой ответственности. Поэтому осуществление права на расторжение договора по этому основанию не зависит от субъективного отношения нарушителя к допущенному нарушению. Такой нарушенный договор может быть расторгнут как в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет применение к должнику соответствующих мер ответственности, так и в случаях освобождения от ответственности.
Рассмотрим самое «молодое» основание расторжения гражданского договора - отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.
В свое время взгляд на возможность одностороннего отказа от договора и его расторжения обозначил К.П. Победоносцев, который писал: «Действие договора продолжается дотоле, доколе установлено оно волею сторон - может оно быть и бессрочное, не определенное во времени, может оно зависеть от окончательного совершения того действия, которое составляет предмет и цель договора (например, передачи имущества, исполнения заказа, поставки и т.п.). За всем тем всякий договор, не ограниченный отдельным действием или определенным сроком, не исключает возможности отказа с той или другой стороны, возможности прекратить договор»[6].
В советской цивилистике периода действия ГК РСФСР 1922 г. на существо рассматриваемой проблемы сложились два взгляда: П.И. Стучка, анализируя положения ст. 129 ГК РСФСР 1922 г., толковал ее узко и применительно лишь к перечню случаев прекращения обязательств, предусмотренных этой статьей, хотя и оговаривался, что кодекс составлялся спешно и небрежно[7].
Взгляд О.С. Иоффе на исследуемую проблему, напротив, отличался большей широтой. Комментируя ту же ст. 129, он писал: «В виде исключения, закон иногда разрешает прекратить обязательство путем его одностороннего расторжения ...»[8].