Файл: Актуальные проблемы историкопсихологического знания. Влияние истории психологии на формирование и развитиесовременного психологического знания.pdf

Актуальные проблемы историко-психологического знания.
Влияние истории психологии на формирование и развитие
современного психологического знания.
Психология является наукой, которая изучает человеческое поведение,
мышление и эмоции. Историко-психологическое знание имеет огромное значение, поскольку позволяет понять, как развивалась эта наука на протяжении времени, какие достижения были сделаны, как рождаются новые теории, гипотезы и мнения. Без знания истории психологии невозможно полноценно понимать теории и методы психологии, а также оценивать их значимость и применимость. В данном эссе мы рассмотрим важность историко-психологического знания, а также узнаем, почему она является неотъемлемой частью развития психологии.
Всё историко-психологическое знание никогда не пропадало.
В ответ практически на каждую идею рождались поддерживающие и опровергающие мнения, даже если между определёнными мыслями,
концептами и ответами на них прошёл не один век. Рассмотрим пару примеров.
В некоторых позициях Джироламо Фракасторо (1 478г.—1553г.) выступает последователем Демокрита, который жил в 460 г.до н.э. - 370 г. до н.э. Он продолжил развивать представление о четырёх «действующих началах»
(воздух, вода, огонь, земля), которые образуют все предметы природы, но отвергал теологические смыслы Демокрита. Фракасторо также, как и его предшественник, говорил о том, что всё состоит из мельчайших частиц,
однако, атомистику он использовал и в медицине, когда выдвинул предположение о том, что есть микроорганизмы.
Бихевиоризм, который впоследствии был раскритикован, все равно стал основоположником многих современных течений психологии.
Так, к примеру, благодаря этому направлению появилась появилась когнитивно-поведенческая терапия, которая сейчас занимает одну из главенствующих позиции в лечении и коррекции психический заболеваний,
синдромов, травм, особенностей.

Бихевиоризм под началом Скиннера, Уотсона, Торндайка и других ученых
ХХ века стал иметь достаточно сильную академическую базу, что стало толчком для развития поведенческих терапий.
Современная школа психоанализа разительно отличается от той, которую изначально создал Зигмунд Фрейд. Сейчас многие его идеи подвернуты критике и изменены поздними психоаналитиками. Мнение одного человека,
несомненно важно, но не может быть принято за объективную истину,
поэтому теория Фрейда, хотя и была известной и абсолютно новаторской,
нашла своих противников.
Благодаря истории психологии мы сегодня можем наблюдать полную картину развития психоаналитического знания. Работы Альфреда Адлера и
Карла Густава Юнга позволяют современным психологам посмотреть на психику человека немного под другим углом, нежели это делал «отец»
психоанализа. Например, Юнг изменил структуру личности, созданную
Фрейдом и добавил в неё новый элемент – коллективное бессознательное,
создав «уникальную, представляющую огромный научный интерес теорию,
заметно отличающуюся от всех других подходов к изучению личности»
(Хьелл-Зиглер с. 137). Эмпирические исследования не позволяют доказать теорию Юнга, т.к. коллективное бессознательное (архетипы) не поддаются экспериментальной оценке. Альфред Адлер, напротив, отказался делить личность на какие-либо элементы, представив человека как неделимое целое.
Каждый новый психоаналитик совершенствовал идеи Фрейда, добавляя в них свой взгляд. Так, Карен Хорни раскритиковала теорию о положении женщины и «комплекса Электры», став одной из ключевых фигур неофрейдизма.
Глядя на психоанализ через призму времени, которую нам любезно предоставляет история психологии, можно увидеть не только различные взгляды на один и тот же предмет, но и состоятельность этих взглядов применимо к настоящему уровню развития психологии в целом и психоанализа в частности. Несмотря на то, что психоанализ существует уже больше ста лет, он продолжает изменяться. Современный психоаналитик
Натилия
Сергеевна
Автономова предложила свой вариант деления бессознательного на три части: животное бессознательное, групповое бессознательное и социальное бессознательное, усовершенствовав тем самым

представление о структуре личности и объединив в одной теории воззрения
Фрейда и Юнга.
Таким образом, историко-психологическое знание является важным инструментом для понимания человеческого поведения и развития, новых открытий в этой области. Исторические события и культурные контексты имеют большое влияние на наши действия и развитие психологии. Изучение историко-психологического знания помогает нам понять, как развивается эта наука, что можно взять из “старого”, чтоб получить “новое”, и, конечно,
почему мы думаем и поступаем так, как мы это делаем, а также помогает нам избежать ошибок прошлого. Историко-психологическое знание важно не только для исследователей и ученых, но и для каждого человека, желающего лучше понимать себя и окружающих. Оно позволяет нам лучше понимать других людей и сочувствовать их проблемам, что является ключевым элементом нашей социальной жизни. В целом, историко-психологическое знание играет важную роль в нашей жизни, помогая нам лучше понять прошлое, настоящее и будущее.
1. Р. Г. Назиров История религиозной мысли. Часть III . Возрождение и
Реформация ( XVI —XVII вв.) // Назировский архив. 2015. №4 (10).
2. Власов,
Н.
А.
Когнитивно-поведенческая психотерапия:
исторический аспект / Н. А. Власов // . – 2020. – № 2(40). – С. 7-12. –
EDN KZELIK.
3. Автономова Н. С. К спорам о научности психоанализа // Антология российского психоанализа Т.2 М., 1999 с. 235-236 4. Артемьева О.А. — История психологии в решении проблемы развития и организации отечественной психологии // Психология и
Психотехника.
–
2022.
–
№ 2.
–
С.
1
-
13.
DOI:
10.7256/2454-0722.2022.2.37620 5. Купарашвили
Мзия
Джемаловна
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ
СТРУКТУРАЛИЗМ: ВЕРСИЯ ЖАКА ЛАКАНА // Вестник ОмГУ.
2022. №3.
6. Артемьева,
О.
А.
История психологии как источник психологического знания / О. А. Артемьева // Психологическое

знание: виды, источники, пути построения : Сборник статей / Отв.
редакторы: А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. – Москва : Институт психологии
РАН,
2021.
–
С.
307-320.
–
DOI
10.38098/thry_21_0434_012. – EDN LNSHBW.