Файл: Вопросы инноВационной экономики.pdf

Вопросы инноВационной экономики
Том 11

Номер 4

Октябрь-декабрь 2021
Russian Journal of Innovation Economics
ISSN 2222-0372
проблемы инновационного развития россии: анализ факторов и институциональные решения
Гусарова М.С.
1
1
Тюменский индустриальный университет, Тюмень, Россия
АННОТАЦИЯ:
Оценивая состояние инновационного развития в показателях национальной статистики, можно прийти к выводу, что за пятилетний период динамика показателей существенно не изменилась. Рост инноваци- онного развития идет медленными темпами. В работе на основе анализа национальных и региональных статистических данных сделан вывод о наличии существенных противоречий в развитии инновацион- ной политики. Все это неминуемо влечет за собой изменение институциональных элементов иннова- ционной политики как на уровне страны, так и в регионах и поиск возможности для развития данных направлений. В работе представлена попытка улучшить систему институтов инновационного развития и предложено понятие инновационно развивающейся организации как особый подход к формированию институциональной среды для более успешной реализации целей инновационного развития с помощью акцента на использовании человеческих ресурсов. Материалы статьи будут полезны научным работни- кам, занимающимся вопросами инновационного развития, и органам региональной власти.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
инновационное развитие, институциональная среда, организация.
problems of innovative development in Russia: factor analysis and institutional solutions
Gusarova M.S.
1
1
Tyumen Industrial University, Russia введение
С
овременный этап инновационного развития России оценивается в показателях глобального инновационного индекса как средний, обозначив позицию России в 2021 г.: 45-е место из 132 стран. Отдельные позиции индекса поднимаются до 29-го места, другие имеют регресс.
Так, позиция «институты и инфраструктура» инновационного разви- тия в 2021 году снизилась существенно. В результате анализа статисти- ческих и аналитических источников установлено, что реализация целей инновационного развития проходит слишком медленно именно из-за ряда противоречий, о чем свидетельствуют данные.
Решением может послужить обновление институтов инновацион- ного развития в виде создания инновационно развивающихся органи-

Russian JouRnal of innovation Economics
#4’2021 (October-December)
1384
ABSTRACT:
Assessing innovative development in the indicators of national statistics, it can be concluded that over a five-year period, the dynamics of indicators has not changed significantly. The growth of innovative development is slow. Based on the analysis of national and regional statistical data, it is found out that there are significant contradictions in the development of innovation policy. All this inevitably entails a change in the institutional elements of innovation policy both at the national level and in the regions and the search for opportunities for the development. An attempt to improve the system of innovative development institutions is presented. The concept of an innovatively developing organization as a special approach to the formation of an institutional environment for more successful implementation of innovative development goals with an emphasis on human resources is proposed. The materials of the article will be useful to researchers dealing with innovative development and regional authorities.
kEywoRdS:
innovative development, institutional environment, organization
JEl classification: o31, o32, o33, o11
Received: 22.11.2021 / published: 24.12.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Gusarova M.S. (m.gysarova@gmail.com)
CITATIoN:
Gusarova M.S. (2021) Problemy innovatsionnogo razvitiya Rossii: analiz faktorov i institutsionalnye resh- eniya [Problems of innovative development in Russia: factor analysis and institutional solutions]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 11. (4). – 1383–1402. doi:
10.18334/vinec. 11.4.113870 заций, которые являются представителями инновационной структуры сетевого вза- имодействия субъектов, имеющей единый центр управления персоналом, занятого в инновационных процессах.
Целью настоящего исследования является анализ инновационного развития и определение необходимости совершенствования инновационной инфраструктуры для более качественного использования человеческих ресурсов.
Авторская концепция основана на трудах представителей теории организации
Мильнера Б.З. [1, с. 7] (Milner, 2009, р. 7), Смирнова Э.А. [2, с. 144] (Smirnov, 2014),
Подлесных В.И. [3] (Podlesnyh, 2003) и институционального учения, представленного в трудах Сухарева О.С. [12] (Sukharev, 2012). Согласно выбранным подходам, фак- торы институтов инновационной экономики являются определяющими в реализа- ции инновационной политики на уровне национальной и, что важно, региональных инновационных систем.
Доказательной базой послужили опубликованные статистические и аналитиче- ские данные об инновационном развитии России, федеральных округов, представ- ленные в материалах Росстата [4] и ВШЭ [5] (Gokhberg, Ditkovskiy, Evnevich et al., 2021).
Достижение поставленной цели исследования осуществляется посредством прове- дения обзорного анализа существующей литературы с применением общенаучных и специализированных методов, таких как анализ, синтез, методы структурного анализа, индукции и дедукции, научной аналогии.

1385
Вопросы инноВационной экономики
№ 4’2021 (Октябрь–декабрь)
Об АВТОрЕ:
Гусарова Мирослава Сергеевна, доцент кафедры управления строительством и жилищно-коммуналь- ным хозяйством, кандидат экономических наук, доцент (m.gysarova@gmail.com)
ЦИТИрОВАТЬ СТАТЬЮ:
Гусарова М.С. Проблемы инновационного развития России: анализ факторов и институциональ- ные решения // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Том 11. – № 4. – С. 1383–1402. doi:
10.18334/vinec. 11.4.113870
В работе для достижения цели исследования проведен анализ литературы с приме- нением общенаучных методов: анализ, синтез, дедукции и индукции,
Глобальный инновационный индекс россии в 2021 году
Современный этап экономического развития общества характеризуется усилением ведущего значения научно-технического прогрессаи интеллектуализации основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, обору- довании, образовании кадров, в развитых странах приходится от 80% до 95% прироста
ВВП. Важнейшим фактором конкурентоспособности стало внедрение новых техноло- гий. Данный тип экономического развития относится к инновационному. Главными признаками инновационной экономики современного периода стали: глобализация и сетевизация ее структуры, рост использования знаний. Несмотря на рост и разви- тие этих факторов экономики, лишь малое число предприятий используют их в своей деятельности.
Для оценки национальных инновационных систем используется глобальный инно- вационный индекс (ГИИ) [5] (Gokhberg, Ditkovskiy, Evnevich et al., 2021). В 2021 году
Россия заняла 45-е место из 132 стран, что на 2 уровня выше уровня предыдущего года и на 1 – 2019-го. По субиндексу «Ресурсы инноваций» показатель составил 43, по субиндексу «Результаты инноваций» – 52. В целом динамика в основном положитель- ная, однако ее прирост незначителен. Отдельно по позициям можно отметить, что высокая растущая позиция остается у показателя «Человеческий капитал и наука» –
29-е место, «Развитие технологий и экономики знаний» – 48-е. Остается слабой, но растущей, позиция институтов – 67. По показателям «Уровень развития бизнеса» – 44,
«Уровень развития рынка» – 61, «Инфраструктура» – 63 наблюдается спад по срав- нению с предыдущими периодами. Таким образом, в 2021 г. в России наблюдается улучшение позиции в ГИИ за счет роста человеческого капитала и науки, развития рынка в части торговли и роста масштабов внутреннего рынка, бизнеса, технологий и экономики знаний. Слабые стороны – слабость институциональной структуры, инфраструктуры, а также уровень развития рынка в части показателей инвестиций и венчурного капитала.
В том же документе отмечается, что позиции России стали укрепляться в 2020 г. и прирост индекса по прогнозам будут нарастать, обнадеживающие перспектив- ные оценки развития бизнеса и обновление приоритетов инновационной политики

Russian JouRnal of innovation Economics
#4’2021 (October-December)
1386
в целом являются основой для укрепления позиции России в ГИИ. Можно говорить об отсутствии единого подхода к формированию качественных показателей и о субъ- ективности, однако динамика известных показателей надежно свидетельствует об изменениях.
анализ статистических данных об инновационном росте национальной и региональных инновационных систем
Рассматривая национальный срез статистических показателей инновационного развития России, нами выделены следующий ряд показателей, характеризующих динамику инновационного развития и инновационной активности российских пред- приятий
1
(табл. 1).
Таблица 1
динамика инновационного развития российских предприятий показатели в целом по российской Федерации удельный вес,%
2016 2017 2018 2019 2020 2017 /
2016 2018 /
2017 2019 /
2018 2020 /
2019 2020/
2016
Совокупный уровень иннова- ционной активности
1)
8,4 14.6 12.8 9,1 10,8 173,8 87,8 71,1 108 128,5
Удедьный вес организаций, осуществляющих технологиче- ские инновации в общем числе организаций, тыс.
7,3 20,8 2)
19,8 21,6 23
-
95,2 109 106,4-
-
Среднесписочная численность работников организаций, осу- ществляющих инновационную деятельность, тыс. чел.
3107,7 3065,2 3049,4 нет дан- ных нет дан- ных
98,6 99,5
-
-
-
Число научно-исследователь- ских подразделений в орга- низациях, осуществляющих технологические инновации
2672 2673 2889
нет дан- ных нет дан- ных
100 108,1
-
-
-
Численность работников в подразделениях, выполняв- ших научные исследования и разработки, чел.
93633 95836 99402 нет дан- ных нет дан- ных
102,4 103,7
-
-
-
Численность персонала (иссле- дователей), занятого научными исследованиями и разработка- ми, тыс. чел.
370,4 359, 8 347,9 348,2 346,5 97,1 96,7 100,1 99,5 93,6 1
Систематизировано автором на основании данных: Наука и инновации: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/
folder/14477?print=1 (Дата обращения 20.11.2021) и Индикаторы инновационной деятельности:
2021 : статистический сборник / Л. М. Гохберг, Г. А. Грачева, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2021/

1387
Вопросы инноВационной экономики
№ 4’2021 (Октябрь–декабрь)
1 2
3 4
5 6
7 8
9 10 11
Затраты на технологические
(продуктовые, процессные) инновации организаций, млрд руб.
1284,6 1404,9 1472,8 1954,1 2134,0 109,4 104,8 132,7 152,1 166,1
Финансирование науки из средств федерального бюдже- та, млрд руб.
40,3 37,8 42,1 48,9 54,96 93,8 112,7 116,3 121,6 136,4
Внутренние затраты на науч- ные исследования, всего млрд руб.
943,8 1019,2 1028,2 1134,8 1174,5 107,9 100,9 110,3 120,2 124,4
Доля финансирования науки из средств федерального бюдже- та во внутренних затратах на научные исследования,%
42,6 37 40,9 42,4 46,8 86,8 110,5 103,7 99,5 109,8
Кооперационные связи в инновационной сфере: уд. вес организаций, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований в общем числе организаций, осу- ществляющих технологические инновации,% (промышленное производство/деятельность в сфере телекоммуникаций)
28,6/
16,6 27,4/
17,4 27,7/
12,1
-
95,8/
104,8 101/
69,5
-
-
-
1)
В том числе наибольший индекс (более 50%) инновационной активности по видам деятель- ности характерен высокотехнологичные отрасли – 52,7, – производство компьютеров, электрон- ных и оптических изделий – 53,6; – производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования – 60, научные исследования и разработки – 61,4.
2)
Скачок обусловлен изменением критериев 4-й редакции руководства ОСЛО.
Источник: Наука и инновации: Федеральная служба государственной статистики
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (Дата обраще- ния 20.11.2021).
За период 2016–2020 гг. наблюдается слабая динамика совокупного уровня иннова- ционной активности, практически без движения индекс удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций, число научно-исследовательских подразделений в организациях, осуществляющих техно- логические инновации, и численность работников в подразделениях, выполнявших научные исследования и разработки. На фоне такого «стабильного» состояния пока- затели затрат на технологические (продуктовые, процессные) инновации организаций растут, а также выросли показатели финансирования науки из бюджетных средств, что подтверждается активной грантовой деятельностью различных государственных научных фондов. Отдельные данные по научной и инновационной деятельности,
Окончание табл. 1

Russian JouRnal of innovation Economics
#4’2021 (October-December)
1388
которые предоставил Росстат за 2020 г., свидетельствуют об изменении структуры затрат на инновации, означают переход от традиционного уклада финансирования добывающих отраслей к финансированию новых, появившихся на фоне пандемии в 2020 г. (зеленые технологии, технологии промышленных вычислений и больших данных, технологии для обеспечения энергоэффективности, прогрессивные методы организации и управления производством) [6]. Упомянутый вызов является опреде- ляющим в инновационном развитии российской экономики.
Данные национальной статистики дополняют проводимые авторитетными инсти- тутами опросы [7]. Так, выявлены группы факторов, препятствующих инновациям
(по критерию «решающий» и «значительный»): экономические (недостаток собствен- ных средств, высокая стоимость нововведений, недостаток финансовой поддержки со стороны государства), внутренние (недостаток квалифицированного персонала, неразвитость институциональной среды). Заметим, что эти факторы повторяются в статистике и в расчетах ГИИ.
Инновационное развитие России так же, как и других стран, базируется на под- ходе национальной инновационной системы (НИС), которая появилась сравнительно недавно и содержит в себе принцип централизации всех видов регулирования инно- вационной деятельности – экономическое, правовое, финансовое, организационное.
И это необходимое условие формирования инновационного роста, так как в иннова- ционном развитии содержится стратегический замысел стабильного роста экономики страны и мира. Развитие национального инновационного механизма имеет характер сложной и масштабной задачи, поэтому требуется увязка действий всех субъектов: государства, экономического и научного сообществ [8] (Bokachev, 2020). Тем не менее в ряде исследований отмечается ее малоэффективный характер, и проблема состоит в наличии конкуренции на уровне регионов, в их различии регионального потенциала, когда государству сложно создать единую, отвечающую требованию сбалансированно- сти и интеграции НИС [9] (Turchaninova, Khrapov, 2021).
И тогда в дополнение, по нашему мнению, концепции НИС выступает концепция региональной инновационной системы (РИС). Данная система становится активной при реализации регионального потенциала, который имеет существенные различия в каждом регионе. А региональный потенциал содержат все аспекты региональной эко- номики, и они являются главными компонентами конкурентоспособности региона.
По регионам России в разрезе федеральных округов ситуация инновационного развития имеет следующую картину. По показателю «Удельный вес затрат на инно- вационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ» по федеральным округам она представлена на рисунке 1. Объем в целом по России составил 2,8% от всех затрат.
Затраты на инновационную деятельность организаций по субъектам Российской
Федерации всего составили в 2020 г. 2134038,4 млн руб. (рис. 1).

1389
Вопросы инноВационной экономики
№ 4’2021 (Октябрь–декабрь)
Рисунок 1. Затраты на инновационную деятельность организаций, по субъектам
Российской Федерации всего 2020 г. млн руб.
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Рисунок 2. Соотношение затрат на инновационную деятельность организаций по субъектам
Российской Федерации в 2020 г., млн руб. /%
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Рисунок 1. Затраты на инновационную деятельность организаций, по субъектам Российской Федерации всего2020 г. млн руб.
Источник:
Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Четко прослеживается лидер затрат – Центральный федеральный округ.
В % по федеральным округам та же картина имеет вид, представленный на
рисунке 2.
Рисунок 1. Затраты на инновационную деятельность организаций, по субъектам Российской Федерации всего2020 г. млн руб.
Источник:
Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Четко прослеживается лидер затрат – Центральный федеральный округ.
В % по федеральным округам та же картина имеет вид, представленный на
рисунке 2.

Russian JouRnal of innovation Economics
#4’2021 (October-December)
1390
Рисунок 3. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в 2020 г.,%
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Рисунок 4. Уровень инновационной активности организаций по субъектам
Российской Федерации в 2020 г., индекс
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Четко прослеживается лидер затрат – Центральный федеральный округ. В% по федеральным округам та же картина имеет вид, представленный на рисунке 2.
Рисунок 2. Соотношение затрат на инновационную деятельность организаций по субъектам Российской Федерации в 2020 г., млн руб. / %
Источник:
Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций по субъектам
Российской Федерации также имеет неоднородный вид (рис. 3).
Распределение предприятий, изображенное на рисунке 3, отражает неоднородность, но более ровную по сравнению с распределением затрат на инновационную деятельность.
Уровень инновационной активности организаций по субъектам
Российской Федерации свидетельствует о высокой его активности в
Центральном ФО, а самый низкий зафиксирован в Северо-Кавказском
(рис. 4).
Рисунок 3. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в 2020 г.,%
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Рисунок 4. Уровень инновационной активности организаций по субъектам
Российской Федерации в 2020 г., индекс
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности по субъектам Российской Федерации за 2020 год в разрезе видов объектов по субъектам
Российской
Федерации представляют собой также непропорциональную структуру, что наглядно продемонстрировано на
рисунке 5.