Файл: Вопросы инноВационной экономики.pdf

1391
Вопросы инноВационной экономики
№ 4’2021 (Октябрь–декабрь)
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций по субъектам Российской Федерации также имеет неоднородный вид (рис. 3).
Распределение предприятий, изображенное на рисунке 3, отражает неоднород- ность, но более ровную по сравнению с распределением затрат на инновационную деятельность.
Уровень инновационной активности организаций по субъектам Российской
Федерации свидетельствует о высокой его активности в Центральном ФО, а самый низкий зафиксирован в Северо-Кавказском (рис. 4).
Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности по субъ- ектам Российской Федерации за 2020 год в разрезе видов объектов по субъектам
Российской Федерации представляют собой также непропорциональную структуру, что наглядно продемонстрировано на рисунке 5.
Рисунок 5. Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности по субъектам
Российской Федерации в 2020 г.
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).

Russian JouRnal of innovation Economics
#4’2021 (October-December)
1392
Используемые передовые производственные технологии по субъектам Российской
Федерации представлены на рисунке 6 и в общем объеме составили 242931 единиц.
Рисунок 6. Используемые передовые производственные технологии по субъектам
Российской Федерации в 2020 г.
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Рисунок 7. Структура численности персонала, занятого научными исследованиями, в целом по России в 2020 г.
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Структура численности в целом по России для наглядности и сравнения представ- лена на рисунке 7.
Используемые передовые производственные технологии по субъектам
Российской Федерации представлены на рисунке 6 и в общем объеме составили 242931 единиц.
Рисунок 6. Используемые передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации в 2020 г.
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Структура численности в целом по России для наглядности и сравнения представлена на рисунке 7.
Рисунок 7. Структура численности персонала, занятого научными исследованиями, в целом по России в 2020 г.
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям по Российской Федерации, всего 679333 чел., структура занятых представлена на рисунке 9.
51%
9%
23%
17%
Исследователи
Техники
Вспомогательный персонал
Прочий персонал

1393
Вопросы инноВационной экономики
№ 4’2021 (Октябрь–декабрь)
Рисунок 8. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям по Российской Федерации в 2020 г.
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям по Российской Федерации, всего 679333 чел., структура занятых представ- лена на рисунке 8.
Анализ официальных статистических данных, представленных выше, свидетель- ствует о неоднородности субъектов и их вклада в инновационное развитие России.
В аналитических сборниках, которые выпускает НИУ ВШЭ, представлен более под- робно расчет рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации, в последнем из которых, за 2020 г., отражена позиция регионов и диспаритеты, связан- ные с рядом причин [10]. Во-первых, это существенные различия в условиях реализа- ции инновационных изменений, к которым относят экономические, кадровые, финан- совые, производственные и институциональные [11]. Во-вторых, большое влияние оказывают регионы – лидеры инновационного развития, влияющие на асимметрич- ность пространственного развития, на данный момент это Чувашская Республика,
Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Томская, Нижегородская области и Республика Мордовия. В указанных регионах общий объем инвестиций в иннова- ции составляет свыше 40% общего объема инвестиций в инновации и более трети
(35%) объема произведенной в России инновационной продукции. Полагаем, что такая ситуация сложилась исторически, в силу высокой концентрации вокруг данных регионов научного кластера, развитости производства и географической близости к западу. Тем самым можно говорить о высокой готовности представленных регионов к дальнейшему развитию по инновационному типу.
Используемые передовые производственные технологии по субъектам
Российской Федерации представлены на рисунке 6 и в общем объеме составили 242931 единиц.
Рисунок 6. Используемые передовые производственные технологии по субъектам Российской Федерации в 2020 г.
Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/14477?print=1 (дата обращения: 20.11.2021).
Структура численности в целом по России для наглядности и сравнения представлена на рисунке 7.

Russian JouRnal of innovation Economics
#4’2021 (October-December)
1394
Анализируя тенденции инновационного развития по представленным в исследо- вании данным, можно выделить ряд противоречий, характеризующих особенности инновационного развития России.
Важным противоречием является отсутствие комплексного системного подхода к формированию и использованию внутренних ресурсов, в частности квалифициро- ванных кадров, как на уровне государства, так и регионов. Другим противоречием становится рост расходов на НИОКР без реального внедрения разработок и научной кооперации. Третье противоречие вызвано необходимостью изменения структуры затрат на инновации, переходом от традиционного уклада финансирования добыва- ющих отраслей к финансированию новых, появившихся на фоне пандемии в 2020 г.
(зеленые технологии, технологии промышленных вычислений и больших данных, тех- нологии для обеспечения энергоэффективности, прогрессивные методы организации и управления производством), что неминуемо влечет за собой изменение инноваци- онной политики в регионах и поиск возможности для развития данных направлений.
В целях нивелирования пространственной асимметрии инновационного развития большое значение приобретает такой важный фактор, который выделяется в науч- ных и аналитических изданиях, как качество инновационной политики, показателями которого стали, по версии «рейтинга», нормативно-правовая база инновационного развития на уровне регионов, организационное обеспечение, бюджетные затраты на науку и инновации и участие в федеральной научно-технической и инновационной политике [10] (Abdrakhmanova, Vishnevskiy, Gokhberg et al., 2021).
На наш взгляд, очевидным становится необходимость изучения теоретических аспектов и опыта организаций, занимающихся инновационной деятельностью, в вопросах их функционирования и использования внутренних ресурсов, направлен- ных на создание инноваций, а также опыт взаимодействия таких организаций с госу- дарственными и региональными институтами инновационного развития.
инновационно развивающаяся организация как инструмент совершенствования политики инновационного развития регионов
В теоретическом плане важное место в вопросах исследования инновационного развития отведено теории институтов, в том числе неоинституциональной теории.
В ней указывается на необходимость анализировать факторы внешней и внутренней среды, действующие на возможность инновационного развития социально-экономи- ческих систем, в том числе региона, с учетом его институциональных особенностей
[9] (Turchaninova, Khrapov, 2021). Главной характеристикой инновационного разви- тия можно считать динамизм и сложность всех факторов. Учет факторов среды, кото- рые задают инновационный рост региона и его динамику, может быть рассмотрен с позиции принципа неоднородности [12] (Sukharev, 2012). По мнению Сухарева О.С., он означает, что быстро приспосабливаются к изменяющимся условиям те системы, которые неоднородны в своем составе. С позиции анализа инновационного развития

1395
Вопросы инноВационной экономики
№ 4’2021 (Октябрь–декабрь)
региона мы понимаем этот принцип как способность региона формировать сложные социально-экономические системы, создающие и одновременно реализующие воз- можности для активизации инновационного развития, построенные в поддержку инновационной региональной политике. В развитие этого постулата необходимо рас- смотреть понятие инновационно развивающейся организации как явления нового и на данный момент недостаточно изученного, которая относится к социально-эконо- мическим системам.
В исследованиях по инновационному развитию встречаются такие понятия: инно- вация, инновационное развитие, инновационный потенциал, инновационная деятель- ность. Понятие «инновация» изучено в трудах отечественных и зарубежных классиков и современных ученых: Й. Шумпетер, В.Г. Медынский, Г.М. Гвишиани, Л. Водачек,
Р.А. Фатхутдинов, Л.А. Климова и др. Основным посылом в понимании этого термина служит понимание того, то инновация нацелена на удовлетворение потребностей общества и имеет экономическую выгоду, а значит, ведет к экономическому росту.
Основное ее свойство – новизна. В. Дейн предлагает классифицировать инновации на продуктовые (новые товары), рыночные (новые способы и области распространения товара) и инновации-процессы (технологические, управленческие, организационные).
В современных условиях развития экономики инновации являются основой удержа- ния конкурентоспособности предприятий путем изменения внутренних факторов.
Важнейшим условием адаптации организаций к новым условиям ведения бизнеса в инновационной экономике станет переход на инновационное развитие с учетом внешних факторов. Те предприятия, которые не выбирают путь инновационного раз- вития, станут аутсайдерами.
Инновационное развитие охватывает каждую сферу деятельности компании и слу- жит для создания новых результатов (товара, услуги или технологии) и базируется на: основе внутренней организации, внешней организации либо при помощи контрактов, либо на основе венчурного капитала [7].
У организаций существуют три пути инновационного развития: продуктовый, тех- нологический, социальный [14] (Klimova, 2017). Продуктовый обеспечивает обнов- ление потенциала в сбыте продукции, технологический – обновление производ- ственного потенциала, ведущего к снижению затрат и повышению экологичности производства, а социальные способствуют повышению качественных характеристик социальной сферы.
Реализация инновационного развития базируется на наличии у организации инновационного потенциала. Термин, часто встречающийся и используемый в науке и практике, имеет различное толкование. Однако ученые и практики в своем пони- мании сходятся в одном: это комплекс различных видов ресурсов или структурных компонентов внутренней среды, позволяющих организации осуществлять инноваци- онную деятельность или достигать намеченных инновационных целей [15] (Kochetkov,
Kochetkova, 2014). Составными частями инновационного потенциала могут быть

Russian JouRnal of innovation Economics
#4’2021 (October-December)
1396
ресурсный, проектный, производственно-функциональный, организационно-управ- ленческий потенциал. Главное внимание уделяется кадровой составляющей ресурс- ного потенциала и необходимости ее формирования для реализации целей инно- вационного развития. Главной компонентой инновационного развития является инновационная деятельность предприятия. Понимая всю сложность и противоречи- вость термина «инновационная деятельность», в исследовании будем придерживаться точки зрения П. Друкера [16] (Druker, 2007): «инновационная деятельность – это осо- бый инструмент, позволяющий предпринимателю использовать перемены и прев- ращать их в новые возможности». Инновационная деятельность определена рядом ученых как комплекс взаимосвязанных процессов и явлений, как процесс создания и как процесс создания и реализации инноваций, как многоуровневая категория, охва- тывающая все стадии экономической системы и влияющая на особенности ведения инновационной политики.
Подводя итог вышесказанному, отмечаем, что инновационное развитие как слож- ный процесс базируется на целях, факторах, действиях и, особенно отмечается, на организационных структурах, а также способах мотивации и финансирования. Кроме того, обязательным становится наличие инновационной среды, спроса на иннова- ции, развитость инфраструктуры, в том числе институтов, формирующих успеш- ность инновационного развития. Принимая во внимание тот факт, что Российская
Федерация неоднородна в инновационном развитии регионов и имеет массу извест- ных нереализованных в регионах уникальных преимуществ, следует большое внима- ние уделить развитию системы управления инновационным развитием и созданию более устойчивых социально-экономических систем в регионах, направленных на инновационное развитие, но не являющихся на данный момент регионами-лидерами, на базе принципа горизонтальной кооперации и координации, отличающихся высо- кой неоднородностью.
Таким образом, считаем, что необходимо модернизировать так называемые соци- альные институты, призванные обеспечить инновационное развитие регионов, но не выполняющие заданную цель. Для этого предлагается сформировать понятие «инно- вационно развивающаяся организация».
Термин «организация» изучается во множестве наук, в менеджменте его иссле- дованием занимаются представители школы теории организации Мильнер Б.З.,
Смирнов Э.А., Подлесных В.И. и др. ученые [1–3] (Milner, 2009; Smirnov, 2014;
Podlesnyh, 2003). В общем виде организация представляет собой процесс или явление.
Организация как явление трактуется как сознательно координируемое социальное образование с определенными границами, которое функционирует на относительно постоянной основе для достижения общих целей [3] (Podlesnyh, 2003). Любая органи- зация – это социально-экономическая система, в которой главным и наиболее актив- ным элементом выступает человек. В связи с этим в основе социально-экономической системы лежит совокупность общественных, коллективных (групповых) и личных

1397
Вопросы инноВационной экономики
№ 4’2021 (Октябрь–декабрь)
интересов, которые оказывают большое влияние на состояние и развитие этой сис- темы. С позиции системного подхода «организация» понимается как социотехниче- ская система, которая взаимодействует с внешней средой посредством входа и выхода и называется открытой. Организация всегда представляет собой некий порядок, обусловленный планомерным и правильным расположением частей, определенным их взаимосвязью. Однако каждая организация обладает уникальностью и специфиче- скими присущими только ей свойствами и характеристиками. Организация обладает известными в силу их хрестоматийности свойствами, однако стоит уточнить некото- рые из них – наличие сложной системы управления, имеющий иерархический вид; наличие неделимого взаимосвязанного состава элементов, которые могут меняться.
В зависимости от целей организации система управления ею имеет разный вид, и в зависимости от внешних воздействий сама система может изменяться.
Из вышесказанного можно сделать следующие выводы: организация – это слож- ная социально-экономическая система, которая формируется на основе целей субъек- тов – индивидумов, органов власти и др. Организации имеют границы, то есть некие параметры, определяемые как географически, экономически, финансово, кадровым ресурсом и другими ресурсами, принадлежащими ей. И самое главное – роль органи- зации – как генератора ресурсов для превращения их в ценности и создание общест- венных благ для развития человечества.
Практика создания условий для инновационного развития разных стран, опу- бликованных в научных изданиях, позволила выявить факторы успеха: стратегиче- ское управление, объединение предпринимательских структур в пространственные структуры, использование принципа интеграции для создания и развития различных форм пространственного объединения рыночных субъектов [17–19] (Zabolotskaya,
Naatyzh, 2018; Bekov, Ivanov, Surina, Tukkel, 2009; Akhenbakh, 2012). По такому пути пошли все развитые страны, а также Китай, Финляндия, Корея. Принимая во вни- мание эти факторы успеха, добавим, что в данный период сетевизации бизнеса и его цифровизации необходимо дополнить такими элементами, как базы знаний, соци- альные сети и др.
В исследовании на основе анализа понятий «организация», «инновационное раз- витие» установлено, что инновационно развивающаяся организация – это открытая социально-экономическая региональная система, построенная на принципах стра- тегического управления, интеграции, пространственного объединения предприни- мательских и других инфраструктурных и институциональных элементов иннова- ционного развития, вовлеченная в глобальный процесс поступательного изменения качественных характеристик общества в сторону улучшения на основе полного и каче- ственного использования интеллектуальной (субъективной, «человеческой» и объ- ективной, на основе знаний и технологий) составляющей и осуществляющая инно- вационную деятельность (повышение эффективности через инновации), ведущую к указанным изменениям.