ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 82
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В 1953 году в Эмигрантском журнале «Жар птица» публиковались статьи, посвященные древним текстам книги. Была опубликована одна фотокопия шестнадцатой таблички, а также сделаны попытки толкования и перевода нескольких отрывков текста.
Итак, что же имеется на сегодняшний день из первоисточников. Во-первых, две фотографии с аверса и реверса дощечки №16. Ясный оригинал фото сохранился и до наших дней, несмотря на плохое качество (по видимому негатив сделал ещё А.Ф.Изенбек). Копии сделаны по заказу Стенфордского университета и ныне они переправлены в различные архивы мира, в том числе и Государственный архив РФ в Москве.
Ещё одна версия говорит, что некоторые таблички хранятся в библиотеке Ватикана.
В августе 2003 года на закрытом аукционе в Нью-Йорке был выставлен лот за 100 тыс.долларов - две таблички с рунами. Знатоки истории утверждают, что это были фрагменты «Велесовой книги». Лот куплен анонимом за 500 тыс. долларов. Кем приобретён и куда вывезен не известно.
Таблица версий «за» и «против» подлинности «Велесовой книги»
О подлинности "Велесовой книги" давно ведутся споры. Официальная наука, не потрудившись над тщательным изучением материала, торопливо оценила дощечки как гениальный фальсификат. В печати неоднократно появлялись "разоблачительные" статьи на эту тему. Первая трудность, с которой столкнулись исследователи книги - её язык. Противники книги утверждают, что он не соответствует нормам церковнославянского языка. Филологи, исследовавшие книгу, высказываются против её подлинности. Однако рассмотрение их доводов показывает, что они не учитывают фактор разновременных включений, присутствующий, практически в любом древнем историческом документе. Их данные, освобождённые от предвзятого толкования, рисуют картину, какую можно наблюдать и при изучении "Слова о полку Игореве".
| За существование книги | Считают фальсификацией |
| К учёным, считающим, что "Велесова книга" является подлинным памятником древнерусской литературы, относятся следующие исследователи: В.Шаян - санскритолог, славистик, основатель украинского неоязычества; Ю.К.Бегунов - доктор филологических наук; Б.И.Яценко - профессор-филолог; Радивой Пешич - профессор Миланского и Белградского университетов, доктор филологических наук; В.В. Цыбулькин - профессионал-филолог; Н.В. Слатин - профессионал-филолог. Наверное, наиболее весомые аргументы в пользу подлинности фактов, изложенных в "Велесовой книге" может предъявить археология. А таких фактов, широко известных, но не введённых в официальную концепцию предостаточно. Речь идёт о праславянской, арийской цивилизации на Южном Урале. В частности, о городах арийцев Синташта и Аркаим в Челябинской области. Возраст Аркаима исчисляется 10-12 тысячами лет. | Среди учёных, отвергающих подлинность "Велесовой книги" и считающих её подделкой, следует упомянуть следующих учёных: известный историк Б.А. Рыбаков, филолог О.В. Творогов, филолог и палеограф Л.П.Жуковская, историк В.И. Буганов, археолог А.Л. Монгайт, филолог Ф.А.Филин. |
| Академик В.А Чудинов книга «Велес в древне славянских книгах», повествует нам о том, что некоторые храмы построенные ранее (Дмитреевский собор во Владимире. В Смоленске Петра и Павла) имеет языческие украшения. Русь до 14 века оставалась во многом языческой страной далеко не христианской. Существование книги он признаёт и считает что, вся Западная Европа раньше называлась Яровой Русью (бог Яр). К основным богам он относит Макошь, Мару, Роды и Яра, а ниже идут Велес, Сварог, Перун и т.д. Он считает что, в Велесовой книге описываются в основном страдания и горести Руси, её поражения в схватках с врагами. Шрифт книги сакральный. Тяжёл для прочтения потому что, написан древними рунами. Там в основном содержатся лишь согласные буквы, о том, как подставлять гласные приходится лишь догадываться. Но для русича это написание считалось адаптированным не сложным. Много географических реалий. | Один из язычников, некто Велимир, не признающий подлинность книги, пишет в работе "Книга природной веры"), что создание книги было нужно для коммерческого успеха и популярности книги, которая претерпела целый ряд изданий. Он полагает, что "Велесова книга" была создана Ю.П. Миролюбовым в XX веке, а дощечки Изенбека никогда не существовали. Ставит Велимир под сомнение и историческую реальность самого Ф.А.Изенбека. Велимир приходит к выводу, что фальсификатором был Миролюбов. Он оказывался и первым волхвом, в прямую обязанность которого входит сохранение веры. Считает, что лингвистические исследования Г.С. Гриневича и многочисленные археологические находки, не вписывающиеся в официальную историю, всё-таки не дают никаких оснований полагать существование такой русской цивилизации. "Если она действительно была, то мы, русские, пережили более чем тысячелетнюю эпоху величайшего упадка и величайшей потери своей памяти и культуры, от которой остался лишь наш язык". (Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись». М., 1992.с49) Оценивает же этот язычник книгу таким образом: "Без всякого сомнения, "Велесова книга" Миролюбова - великая книга. Но она имеет своё ограниченное место в нашей культуре, и зыбко строить языческое учение, признавая её творением девятого века, иначе говоря, принимать её за бесспорный авторитет». (Жуковская Л. П. Поддельная докириллическая рукопись: ». М., 1992.с51.) |
| Историк-эмигрант С.Лесной говорит о том, что таблички Изенбека подлиник. В своей книге «Русь от куда ты?», вышедшей в 60-хг.20 в., он тщательно исследует тексты на которых переписанны таблички (сделано это Миролюбовым) заявляет, что язык на котором написаны таблички отличаются от известных славянских языков. Доказательством подлинности он считал то, что «проще быть известным исследователем, чем неизвестным фальсификатором» (С.Лесной. Откуда ты, Русь?-Ростов н-Дону. Донское слово,Квадрат.1995.с67.) | Известный лингвист Творогов, который подвёл итог своей исследовательской работе по Велесовой книге говорит так: «Анализ приводит нас к совершенно определённому выводу: перед нами искусственный язык, причём изобретённый лицом, с историей славянских языков не знаком и не сумевшим создать свою продуманную языковую систему» (Велесова книга: Славянские Веды. Под.ред.Д.М.Дудко.-М.Издательство ЭКСМО Пресс,2002.с79.) Лингвистический анализ был проведен Л. П. Жуковской по тексту «фотографии» дощечки 16. Его аргументы вкратце таковы что «Влесова книга» пользуется славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (достаточно хаотичные и без строгих правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как 9в, незадолго до первых известных славянских памятников. |
| Историк-любитель Асов в своём труде, «Велесова книга» (так же имеется видеозапись с его доводами по поводу подлинности табличек) что подтверждает в их подлинность. Он пишет что, таблички были созданы в 9 веке языческими жрецами в Нижнем Новгороде цитирую «Главное подтверждение подлинности невозможно точно выразить словами. Оно происходит из личного духовного опыта. О подлинности говорит сам дух Великой книги (Велесова книга .под.ред.А.И.Асова.-Менеджер,1994. С12.) Велесовой книги. Алфавит, на котором написаны таблички , теперь объявляют независимым от кириллицы и намного более древним. | В своей книге Игорь Можейко «Тайная Руси. Тайны Российской империи», говорит, что книга подделка, утверждает ,содержание некоторых табличек было опубликовано Миролюбовым ещё до знакомства с Изенбеком. Как бы Миролюбов уверял, что содержание табличек он подслушал у стареньких бабушек на Украине. Таблички Миролюбов вырезал сам, потратив на это несколько лет. Главное чем руководствовался Миролюбов, считает Можейко, «пойти другим путём». (И.В Можейко Тайная история:Тайны Руси, Тайны Российской империи_СПб «Ленинградское издательство»2009.с25.) |
| Историк, путешественник и археолог и Ю.Д. Петухов утверждает подлинность и существование «Велесовой книги». А доказательством является то что, как он открыл и доказал, что праэтносом индоевропейцев, породивших практически все народы Европы и многие народы Азии, были прославяне-русы, проживавшие с 15000 г. до Р.Х. до 2000 г. до Р.Х. в Малой Азии, на Балканах, Апеннинах, в Центральной Европе, по всему Средиземноморью и в Северном Причерноморье. Все без исключения языки индоевропейской языковой семьи, в том числе и "древнегреческий" и санскрит, развились из единого языка проторусов. | |
Заключение
"Велесова книга" - на мой взгляд всё-таки подлинная. В подтверждение приведу мнение Олега Боброва, кандидата исторических наук:
«Лично я не сомневаюсь в подлинности Велесовой книги. Она не может быть фальсификацией по многим причинам. Чтобы создать такой труд, Миролюбову нужно было быть гением во всех отношениях. Во-первых, чтобы описать некоторые события, он должен был знать об археологических находках и летописях, которые опубликовали лишь в 60 - 70 годы. Во-вторых, он должен был быть гениальным лингвистом, чтобы воспроизвести или тем более придумать язык, существовавший на заре цивилизации. Должен был быть гениальным историком, чтобы сделать точный отсчет материалов, датировку, воспроизвести хронологию и т. д. Одному человеку сделать все это, чтобы обмануть всех, просто не под силу! К тому же Миролюбов по профессии химик.»
Уверен, что никакой "опасности" книга не представляет, и представлять не может. Если она является подделкой, фальсификацией, то рано или поздно это станет ясно. А если это оригинальное произведение, то следует изменить к нему отношение и воспринимать как исторический памятник, а не как языческую антихристианскую книгу. В "Велесовой книге" отражена история многих европейских и азиатских народов. Историками она признана достоверным историческим документом, (хотя и не всеми) соответствующим многим современным историческим представлением о тех древних и загадочных временах. "Велесова книга" - сложный и объёмный источник древних знаний о прорусской истории. Это послание из глубины тысячелетий. Следует подчеркнуть, что даты, факты "Велесовой книги" во многом совпадают с данными исторической науки, что подтверждает её подлинность. А закончить мне хочется следующими словами одного из наших современников А. Баженова: "Единственно приемлемо для современного русского человека - вернуться к Русскому Православию. Но это не значит, что надо считать всё дохристианское негодным и никчемным. Язычество нужно изучать как древнейший период нашей культуры, младенческий и молодеческий период жизни наших пращуров, что укрепит наш дух, даст каждому из нас прочность духовно-национальной почвы, которая поможет выстоять в самые тяжёлые моменты бытия".
Источники и литература:
1. ВикипедиЯ. Свободная энциклопедия (Интернет ресурс).
2. С. Лесной. Влесова книга.-М.1989.
3. Творогов О.В. Влесова книга.-М.1991.
4. Скрипник Н.Ф. Велесова книга.Вып.1.-М.1986.
5. Велесова книга .под.ред.А.И.Асова.-Менеджер,1994.
6. С.Лесной. Откуда ты,Русь?-Ростов н-Д.Донское слово, Квадрат.1995.
7. Велесова книга: Славянские Веды. Под.ред.Д.М.Дудко.-М.Издательство ЭКСМО Пресс,2002.
8. И.В Можейко Тайная история: Тайны Руси, Тайны Российской империи_СПб «Ленинградское издательство»2009.