Файл: ДягилевалюбовьВладимировна.pdf

ГОСУДАРСТВО
И
ПРАВО
:
ТЕОРИЯ
,
ИСТОРИЯ
,
ПРАКТИКА
9
УДК
347.64
ДЯГИЛЕВА
Любовь
Владимировна
,
Санкт-Петербургская
юридическая
академия,
старший
преподаватель
кафедры
гражданского
права;
dyagileva_liuba@mail.ru
СТАНОВЛЕНИЕ
И
РАЗВИТИЕ
ИНСТИТУТА
ПРИЕМНОЙ
СЕМЬИ
В
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматривается институт приемной семьи в исторической
ретроспективе.
Ключевые слова: приемная семья, социально-правовой институт, приоритет
семейного воспитания, профилактика вторичного сиротства, опека, попечительство,
приемные родители.
DAYGILEVA L.V.
FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE FOSTER FAMILY INSTITUTE
IN THE RUSSIAN FEDERATION
The article examines the institution of the foster family in historical retrospect.
Keywords: foster family, social and legal institute, priority of family education, prevention
of secondary orphanhood, guardianship, adoptive parents.
Как верно отмечает А.М. Нечаева,
«изучение минувшего содержит много по- знавательного, дает возможность в массе исторического материала выделить необ- ходимое для нашего непростого времени»
[1, с. 74]. Изучение истоков приемной се- мьи необходимо начать с исторического рассмотрения и анализа опеки и попечи- тельства, патроната в России, зарождения договорных и возмездных начал в «при- зрении сирот».
Приемная семья как социально- правовой институт имеет глубокие исто- рические корни, он был сформирован и получил развитие в России. Представляет- ся необходимым выделять и рассматри- вать следующие исторические периоды формирования и развития института при- емной семьи:
1.
Дореволюционный период, т.е. с древнейших времен до конца 1917 г.
2.
Советский период с 1917 г., включавший в себя первые годы после распада СССР и простиравшийся пример- но до 1993-1995 гг.
3.
Современный период
[2, с. 311].
Необходимость опекать сирот, ока- зывать им всяческую поддержку со сторо- ны государства существовала всегда. По словам А.М. Нечаевой, «на Руси началь- ное известное летописное упоминание об опеке относится к 879 г., в те года после смерти родителей опекунами становились те ближайшие родственники, которые за- нимали место умерших. Опекун был обя- зан воспитывать подопечного, проявлять заботу о его прокормлении, охране его «от несправедливостей, но, поскольку имуще- ственная масса считалась принадлежащей роду, финансовые обязанности на него не возлагались. Родственники сироты осуще- ствляли контроль за действиями опекуна.
В некоторых случаях опека могла пору- чаться матери ребенка или ближайшему родственнику, или даже отчиму» [3, 16-
17].
По утверждению М.К. Цатуровой, в законодательстве XVI-XVII вв. «просле- живались границы прав и обязанностей опекунов и особенности охраны интересов малолетних. Закон в большинстве регла- ментировал конфликтные дела по опеке, но не определял деятельность опекуна. За-

ВЕСТНИК
САНКТ
-
ПЕТЕРБУРГСКОЙ
ЮРИДИЧЕСКОЙ
АКАДЕМИИ
№
1 (50) 2021
10 конодательство не закрепляло возмож- ность получать вознаграждение за опекун- ство» [4, с. 55]. М.Ф. Владимирский-
Буданов писал, что «в XVIII веке, «древ- ние начала опеки» отпадают, в норматив- ном закреплении опеки произошли карди- нальные преобразования. При Петре I, ос- новной правопреемник при единонаследии считался «достаточным опекуном своих младших братьев и сестер». В 1724 году магистратам вменяется определять опеку- на в случае, если он не назначался завеща- нием отца, что говорит «о первом в исто- рии закреплении опеки как специфическо- го государственного учреждения с вла- стью, регулирующей действия опекунов. В прошлом эту роль могла играть церковь»
[5, с. 459]. Таким образом, в Петровскую эпоху на внутригосударственном уровне появляются первые возмездные формы устройства детей, оставшихся без попече- ния родителей.
В период царствования Екатерины II
Законом 1775 года «Учреждения для управления Губерний Всероссийской им- перии» [6] правовая регламентация опеки принимает выраженный сословный харак- тер, появились дворянская опека, сирот- ский суд и другие органы, обязанные сле- дить за деятельностью опекунов. Опекуну была вменена обязанность составлять еже- годные отчеты. Вознаграждение за работу опекуна таксируется (5% дохода).
В нормативно-правовой базе перио- да царствования Екатерины II, по мнению
А.М. Нечаевой, прослеживаются правовые предпосылки патронажа, под которым по- нималось срочное возмездное договорное осуществление попечения о ребенке, ос- тавшемся без родителей, в семье опекуна:
«Семье, на патронатном воспитании в ко- торой находился ребенок, выплачивалось разное по своим размерам пособие. Если на воспитание принимался маленький ре- бенок, то, как правило, оно было выше, т.к., по дому он ничем не мог помочь. По- степенно к 12-14 годам пособие уменьша- лось в размере или прекращалось вовсе»
[7, с. 57, 59]. До ХIХ-ХХ вв. основной це- лью опеки было сохранение имущества подопечного, потом она немного измени- лась, и главным стало «содержание и вос- питание ребенка так, чтобы по возможно- сти обеспечить его здоровье и чтобы он получил начальное образование, был при- способлен к какому-либо труду, который служил бы ему источником будущей жиз- ни» [8].
Об эволюции семейного законода- тельства ХХ века свидетельствует отказ от применения обычаев и сословности в пра- вовом регулировании. В первой трети ХХ столетия воспитание в семье значилось чуть ли не пережитком прошлого, но большая численность беспризорных и осиротевших вследствие революционных событий и гражданской войны детей при- вела к тому, что «особую актуальность по- лучили вопросы, связанные с определени- ем детей, оставшихся без родительского попечения» [9, с. 222]. Поскольку имев- шаяся до революционных событий 1917 года система заботы о таких детях в целом была уничтожена, появилась необходи- мость в формировании и деятельности но- вых органов опеки, что и нашло отраже- ние в Кодексе законов об Актах граждан- ского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятым
ВЦИК
16.09.1918 [10].
Интересен тот факт, что идентичная с Кодексом законов об Актах гражданско- го состояния, брачном, семейном и опе- кунском праве норма о праве не брать опекунские полномочия только при нали- чии уважительных причин и сегодня дей- ствует в Австрии. В абз. 2 парагр. 189
Всеобщего гражданского кодекса Австрии указано: «Лицо, подходящее (для опеки), может отказаться от возложения на него обязанностей по опеке только в том слу- чае, если опека для него оказалась бы не- выполнимой» [11, с. 126].
Огромное количество норм об опеке схожих с КЗАГС в настоящее время со- держат ст. 16-17 «Общих положений гра- жданского права КНР», в которых опреде- ляется порядок передачи несовершенно- летних под опеку в случае смерти их ро- дителей. По общему правилу они переда- ются на воспитание дедушкам, бабушкам, братьям, сестрам, иным родственникам, желающим их воспитывать, а в крайней случае этот вопрос лежит на организации, в которой работали умершие родители
[12].
Установление патронажа считалось
«порождением царского режима» и не на-

ГОСУДАРСТВО
И
ПРАВО
:
ТЕОРИЯ
,
ИСТОРИЯ
,
ПРАКТИКА
11 шло регламентации в КЗАГСе. Несмотря на то, что опекунские обязанности выпол- нялись безвозмездно, опекун имел право рассчитывать на компенсацию своих де- нежных затрат из имущества, имевшегося у опекаемого, которые были связаны с его воспитанием, образованием, медицинским обеспечением, при условии, что доходы ребенка были выше этих затрат.
Согласно Кодексу законов о браке, семье и опеке 1926 года [13] (далее –
КЗоБСО), функции по опеке и попечи- тельству осуществлялись безвозмездно, но при наличии имущества, приносящего прибыль и находящегося в ведении орга- нов опеки и попечительства, таковой мог определить опекуну или попечителю пла- ту в сумме не свыше десяти процентов по- лучаемой из этого имущества прибыли (ст.
81). Из сказанного вытекает, что при от- сутствии в нормах закона самостоятельной возмездной договорной формы семейного устройства детей (патронатного воспита- ния) платность осуществления опекунских функций в порядке исключения в КЗАГСЕ и в КЗоБСО все же юридически присутст- вовала.
При подборе опекуна или попечите- ля, согласно ст. 76 КЗоБСО, принимались во внимание возраст, личные качества, способность к выполнению необходимых обязанностей, отношения, складывающие- ся между данным лицом и подлежащим опеке и попечительству, а также мнение, когда это возможно, опекаемого. Не имели права выполнять опекунские функции граждане, которых лишили избирательных либо родительских прав. Интерес пред- ставляет тот факт, что опеку не могли брать граждане, если их интересы сталки- вались с интересами ребенка, передавае- мого под опеку, или попечительство, или состояли во враждебных взаимоотноше- ниях (ст. 77 КЗоБСО).
Современная российская норматив- но-правовая база содержит ряд требований к личности опекуна, совпадающих с поло- жениями ранее действовавших кодексов, что свидетельствует о плавной эволюции данного социально-правового института.
Масштабы детской беспризорности и безнадзорности в 30-х гг. ХХ в. во мно- гом определялись и диктовались ради- кальными социально-политическими и экономическими изменениями общества и требовали закрепления, организации и полноценного функционирования системы устройства и воспитания детей. Преобра- зовалось и отношение государства к па- тронатному воспитанию: ВЦИК и СНК
РСФСР был принят ряд постановлений:
•
Постановление ВЦИК И СНК
РСФСР от 06.02.1928 «О передаче воспи- танников детских домов в крестьянские семьи» [14].
•
Постановление ВЦИК И СНК
РСФСР от 28.05.1928 «О порядке и усло- виях передачи воспитанников детских до- мов и других несовершеннолетних трудя- щимся в городах и рабочих поселках» [15].
•
Постановление от 01.04.1936
«О порядке передачи детей на воспитание
(патронат) в семьи трудящихся» [16].
В соответствии с предписаниями указанных нормативно-правовых актов в законодательстве и практике стал приме- няться термин «патронат». Определение в семьи колхозников и других лиц в сель- ских местностях и городах детей-сирот и воспитанников детских домов осуществ- лялось по специальному договору о па- тронате, заключаемому «только на добро- вольных началах».
Во время Великой Отечественной войны общество снова столкнулось с яв- лением массового сиротства, порожденно- го военным временем. Были разработаны и вступили в силу нормативные акты, рег- ламентирующие устройство детей в семьи
(Постановление СНК СССР от 23.01.1942
№ 75 «Об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей» [17]), правила патронирования детей. Следует заметить, что, несмотря на условия военных лет при определении ребенка в семью его интере- сы, выходили на первый план, отмечалось, что «одной только “доброй воли” опреде- ленного гражданина осуществлять опеку над ребенком было недостаточно». Инте- ресы опекуна должны были совпадать с реальными интересами ребенка, и этот ре- альный интерес ребенка выступал крите- рием для государственного органа при решении вопроса о заключении договора на патронирование (Постановление СНК
РСФСР от 08.04.1943 № 325 «Об утвер- ждении Инструкции Наркомпроса РСФСР,
Наркомздрава
РСФСР,
Наркомюста

ВЕСТНИК
САНКТ
-
ПЕТЕРБУРГСКОЙ
ЮРИДИЧЕСКОЙ
АКАДЕМИИ
№
1 (50) 2021
12
РСФСР о патронировании, опеке и усы- новлении детей, оставшихся без родите- лей» [18]).
Кодекс о браке и семье РСФСР от
30.07.1969 [19] более подробно закрепил на уровне кодифицированного акта вопро- сы, связанные с опекой. В нем были четко определены ее цели, задачи, полномочия органов опеки. Среди новшеств кодекса было закрепление добровольного осуще- ствления опеки только с согласия опекуна.
Патронат как договорная и платная форма устройства детей не нашел в то время за- конодательной и финансовой поддержки, но через несколько десятилетий он снова стал развиваться в форме детских домов семейного типа, которые, по словам спе- циалистов, успешно функционировали и наиболее полно отвечали интересам детей по сравнению с воспитанием их в специа- лизированных государственных учрежде- ниях [20, с. 16].
С принятием в декабре 1995 года
Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ [21] (далее – СК РФ) на законода- тельный уровень были возвращены осно- вы патроната, которые закрепили и поло- жили начало функционированию институ- та приемной семьи на федеральном уровне
(гл. 21 СК РФ), и патронатной семьи – на уровне законодательства субъектов РФ.
Вследствие этого начали вытесняться дет- ские дома семейного типа, и на смену им пришла такая форма устройства детей, как приемная семья.
Отличительная особенность этого нового правового явления видится в том, что в рамках института приемной семьи предполагается проведение мероприятий по профилактике вторичного сиротства, которые будут способствовать предупре- ждению социальных отклонений, устране- нию их и осуществлению контроля за те- чением этих процессов. Из этого следует, что превентивная деятельность должна осуществляться в форме системы заплани- рованных действий, направленных на дос- тижение определенного запланированного результата, предотвращение возможных проблем и наблюдение за последующим поведением социального объекта. Форми- рование системы профилактики вторично- го сиротства включает в себя развитие ус- луг по семейному устройству, сопровож- дению и поддержке замещающих семей всех типов (семьи усыновителей, опекун- ские, приемные и патронатные семьи).
Повышение эффективности профилакти- ческих мероприятий нам видится возмож- ным по следующим направлениям: подго- товка граждан, желающих принять на вос- питание в свои семьи детей-сирот, соци- альное сопровождение замещающих се- мей.
В СК РФ общим положениям о при- емной семье посвящены нормы ст. 151-155
СК РФ. На уровне субъектов в развитие норм, содержащихся в указанных статьях
СК РФ, принимаются специальные норма- тивно-правовые акты. По нашему мнению, необходимо расширить наполненность федеральных норм, закрепляющих осо- бенности создания и функционирование приемной семьи, за счет сокращения ре- гионального компонента в регулировании этих отношений.
Детские дома семейного типа созда- ются, реорганизуются и ликвидируются на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления, процедура их создания идентична проце- дуре созданию юридических лиц. По сути, дети продолжают проживать в компактной специализированной организации для си- рот в количестве от пяти до десяти чело- век, воспитанием которых занимаются су- пруги, следственно, взаимоотношения здесь формируются не как между родст- венниками, а как воспитателями и воспи- танниками, что и вытекает из самого на- звания детского дома семейного типа [22].
Наиболее успешной с позиций со- циализации и семейного воспитания де- монстрирует себя приемная семья, которая в соответствии с действующим законода- тельством не является юридическим ли- цом (п. 1 ст. 123 СК РФ). В.А. Цветков выделяет положительные стороны прием- ной семьи: «упрощенная процедура созда- ния и деятельности, что дает возможность приемным родителям в большей мере обеспечивать интересы несовершеннолет- него» [23, с. 104]. Также следует отметить постоянное совместное проживание при- емных детей и родителей в течение всего срока действия договора, что наиболее приближено к обычным семейным отно- шениям, в то время как воспитатели дет-

ГОСУДАРСТВО
И
ПРАВО
:
ТЕОРИЯ
,
ИСТОРИЯ
,
ПРАКТИКА
13 ских домов семейного типа получают за- работную плату, ежегодные отпуска и т.д.
Правовая регламентация деятельно- сти и функционирования приемной семьи с 1996 года была существенно преобразо- вана. В 1996 году было принято Положе- ние «О приемной семье», утвержденное
Постановлением Правительства РФ от
17.07.1996 № 829 [24]. В целях урегулиро- вания правоотношений, формирующихся при опеке (попечительстве) и совершенст- вования их правового регулирования, с
01.09.2008 вступил в силу Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» [25]. На смену Положе- нию «О приемной семье» пришло поста- новление Правительства РФ от 18.05.2009
№ 423 «Об отдельных вопросах осуществ- ления опеки и попечительства в отноше- нии несовершеннолетних граждан» [26].
Вышеуказанное свидетельствует о том, что в течение истории Российского государства эволюционировали и приоб- ретали все большее значение семейные правоотношения, забота и защита прав и законных интересов осиротевших детей.
На всех этапах его исторического развития имелись свои характерные черты, которые определялись социально-экономическими ориентирами России, особенностями орга- низации социальной и семейной жизни нашего государства и руководства им.
СК РФ возвратил и закрепил на фе- деральном уровне приоритет воспитания детей в семье, который нашел свое отра- жение и на федеральном уровне.
Следует признать обоснованными научные рассуждения о том, что видоиз- менялся институт под воздействием раз- личных факторов.
Целью создания приемной семьи яв- ляется продолжительное устройство в се- мью детей, оставшихся без попечения ро- дителей; вопросы приемной семьи урегу- лированы как на федеральном, так и на ре- гиональном уровнях. Приемные родители становятся законными представителями приемных детей, ими могут являться как отдельные граждане, так и супруги; не- смотря на то, что у приемных родителей идет трудовой стаж, они не вступают в трудовые отношения; ежемесячно прием- ные родители получают вознаграждение; приемная семья вправе рассчитывать на различные льготы; в приемной семье фор- мируются отношения, которые характерны для кровной семьи.
Эволюция таких форм устройства детей как опека и попечительство, патро- нат, детские дома семейного типа оказала воздействие на закрепление и появление в
Российской Федерации приемной семьи.
Ряд факторов социальной и правовой сфер свидетельствуют о том, что при устройст- ве ребенка в семью предпочтение всегда отдавалось родственникам, при условии, что у них есть возможности и желание за- ботиться об осиротевшем ребенке, а при их отсутствии – лицам, имеющим статус достойных членов общества.
Список
литературы:
1.
Нечаева, А.М. История норма- тивного регулирования семейного воспи- тания / А.М. Нечаева // Государство и пра- во. – 2015. – № 10. – С. 72-76.
2.
Антокольская, М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. – М.:
Норма, 2013. – 612 с.
3.
Нечаева, А.М. Дети России
(историко-правовой очерк) / А.М. Нечаева.
– М.: ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического кон- сультирования», 2013. – 349 с.
4.
Цатурова, М.К. Русское семей- ное право XVI-XVIII вв. / М.К. Цатурова.
– М.: Юрист, 1991. – 197 с.
5.
Владимирский-Буданов, М.Ф.
Обзор истории русского права / М.Ф. Вла- димирский-Буданов. – Ростов н/Д: Фе- никс, 1995. – 511 с.
6.
Учреждения для управления губерний всероссийской Империи. Ориги- нальное название: Учрежденiя для управ- ленiя губернiй всероссiйскiя Имперiи. М.:
Печатано при Сенате, 1775 // Электронная библиотека
Руниверс.
URL: http://www.runivers.ru/lib/book6866/187015
(дата обращения: 15.01.2021).
7.
Нечаева, А.М. Охрана детей- сирот в России (История и современность)
/ А.М. Нечаева. – М.: Дом, 1994. – 246 с.
8.
Ошанин, М.О. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912 /
М.О. Ошанин // Журнал «Развитие лично- сти».
URL: http://rl-online.ru/articles/3-
03/169.html (дата обращения: 15.01.2021).