Да, казнь короля была необходима для победы в революции.

Англии нужна была новая власть - нужно было избавиться от старых пережитков, от Карла 1, чтобы создать новые органы управления для изменения ситуации в стране.

Карл подстрекал к гражданской войне. Это не было никому выгодно - все хотели перемен и мира.

Долгий парламент надеялся найти компромисс с королем (он оставался законным представителем в Англии), но наиболее решительно настроенная часть армии выступила против. Была проведена «Прайдова чистка» парламента. В результате королю был вынесен смертный приговор.

1) в поддержку Карла I могли выступить иностранные государства;
2) дворянство в случае компромисса могло перейти на сторону короля

Однако:

1) казнь короля была проявлением жестокости и расколола английское общество;
2) она настроила против Англии многие страны,( так в России Алексей Михайлович свернул отношения с Англией и отменил привилегии английским купцам.)

В мае 1649 г. Англию провозгласили республикой, которой фактически руководила верхушка армии; для большей части населения ничего не изменилось. Многие жители страны продолжали придерживаться мнения, что власть короля имеет божественное происхождение и его казнь не может быть угодна Богу.

---

Смотрите также файлы

• Президент сша во второй половине xx века.docx

• Начальник фау дпо крымский учебный центр фпс.doc

• Памятка по организации производственной практики пм. 02Организация внеурочной деятельности и общения младших школьников по специальности.doc

• Фиктивное банкротство.docx

• Основные макроэкономические показатели ввп в текущих ценах, млрд руб.pptx