Файл: Занятие 6 Обучающийся Синица Ирина Руслановна Преподаватель Семенов Денис Викторович.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 56
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация "Национальный социально-педагогический колледж"
Программа среднего профессионального образования
44.02.02 Преподавание в начальных классах
Дисциплина: Основы философии
Практическое занятие №6
Выполнил:
Обучающийся Синица Ирина Руслановна
Преподаватель:
Семенов Денис Викторович
Задание 1. Как соотносятся понятия — «свобода», «справедливость», «добро»? Что означает формула: «от отчуждения — к свободе» в применении к процессу обновления философского сознания и создания условий для формирования философской культуры мышления в современных условиях? Объясните нравственный смысл высказывания:
«…Свобода производит только свободу. И ничего другого. Ее нельзя показать в виде предмета, и уж тем более — нельзя положить в карман» (М. Л. Мамардашвили).
Ответ:
В классической философии свобода — это характеристика действия, совершенного:
а) со знанием и пониманием объективных ограничений,
б) по собственному произволению (не по принуждению),
в) в условиях выбора возможностей,
г) в результате правильного (должного) решения: благодаря разуму человек способен совершать свой выбор, отклоняясь от зла и склоняясь к добру.
Для того чтобы это определение стало завершённым, нужно ещё сформулировать понятия добра и зла. Добро - это взаимоотношения людей, а также отношение людей к природе, которые способствуют самоутверждению человечества через полноценное и гармоничное развитие во всех аспектах человеческого бытия, а зло наоборот способствует самоотрицанию и самоуничтожению. В конце определения есть ссылка на понятие добра, то есть на самоутверждение человечества, что невозможно без соблюдения морали и справедливости. В противном случае человечество обречено на бесконечные конфликты и войны, а не самоутверждение.
Можно сделать вывод: если хотя бы одно из трёх понятий при описании конкретного состояния общества ограничено, то ограничены все три. Это означает, если в обществе ограничивается свобода, то будут ограничены
справедливость и мораль. По аналогии, если в обществе ограничивается справедливость, то будут ограничены свобода и мораль. Наконец, если в обществе ограничивается мораль, то будут ограничены свобода и справедливость.
Это аналог положения, что свобода - это познанная необходимость. До познания необходимости человек отчужден от правильной жизненной стратегии, судьба его тащит (желающего судьба ведет, не желающего тащит).
Свобода не производит догм правил и законов может потому и есть мнение что свободным можно быть от чего то, свобода это что то идеальное и абсолютное к чему многие испытывают влечение
Задание 2. Дайте определение термина «экзистенциализм». Почему это направление философии иррационалистично в своих мировоззренчески-методологических основаниях? Назовите наиболее известных представителей экзистенциализма в Европе и России. Как объясняет экзистенциализм дилемму «свобода и необходимость», «свобода и отчуждение», «свобода и ответственность», «выбор и поиск себя», «смысл жизни и сущность человеческого существования», «счастье и ценность человеческого бытия»?
Ответ:
Экзистенциализм (от лат. exsistentia — "существование") — философское течение, а также направление в литературе, возникшие в начале 19 века, которые уделяют внимание существованию человека, его одиночеству и оторванности, поискам его "Я" и смысла жизни, который выражался бы в полной свободе от внешнего окружения и в свободе выбора.
Экзистенциализм - это иррационалистическая философия, главным предметом которой стали человек, его проблемы, трудности, существование в окружающем мире. В 20-70-е годы XX в. экзистенциализм стал одним из популярных философских направлений в Западной Европе и США.
Бердяев, Шестов, Хайдеггер, Ясперс, БуберСартр, Камю, Марсель.
Задание 3. Произвол - слепое действие, нарушение культурных рамок, неминуемо вызывающее противодействие от «угрызений совести» и кончая уголовной репрессией. Произвол и воля по сути синонимы. На Руси доминировала идея воли, а не свободы. Отсюда интересный феномен. Когда становится невмочь, народ разгибает спину: бьёт, грабит, мстит своим притеснителям – пока сердце не отойдёт. Тогда вчерашний «вор» протягивает руки: возьмите меня. «Так, - пишет Г.Фёдоров, - московский народ раз в столетие справляет свой праздник «дикой воли», после которой возвращается, покорный, в свою тюрьму. Так было после Болотникова, Пугачёва, Ленина». (По Д.Лихачёву). Сделайте вывод о различии и сходстве смысла понятий: свобода, воля, произвол.
Ответ:
Если свести трактовку к лаконичным определениям, то свобода — это некое состояние, тогда как воля — определенное качество. Сравните: свобода выбора — воля к победе. Постановка двух слов в один синонимичный ряд связана с тем, что свободный и вольный человек действует так, как считает нужным, нередко следуя правилу: разрешено все, что не запрещено. Фактическое равенство двух лексем встречается в словаре 1863—1866 гг. Владимира Даля, который определяет свободу как «собственную волю, простор, возможность действовать по-своему». В современном значении свобода нередко определяется как наличие внешних условий для реализации воли человека.
О том, что концепт «свобода-воля» может рассматриваться как единый, говорит и лингвист Нина Арутюнова. Она считает, что две лексемы находятся «в постоянной борьбе и делят между собой языковое пространство». В своей монографии «Воля и свобода» Арутюнова пишет, что различия между «свободой» и «волей» проявляются тогда, когда речь заходит о характеристиках человека. Живущих вне социума называют «вольными». Тех, кто может поступать по своему усмотрению, но с учетом общественных законов, считают «свободными».
Интересное исследование провела А. Вержбицкая. В монографии «Понимание культур через посредство ключевых слов» она указывала на явную связь «воли» и феномена массовых крестьянских побегов, когда воля воспринималась как способ «жить не в заключении». Отсюда сближение «воли» со стихийностью,
разгулом, беззаконием, произволом. Как пишет Н. Петровых, воля для русских — это душевное состояние, которое овладевает человеком настолько, что он не боится нарушить любые законы. Воля может быть эгоистичной, и крайним ее проявлением становится русский бунт.
Задание 4. Фатум, или судьба, есть, по словам В.Даля,- рок, предопределение; то, что суждено. В художественной форме идея фатума обсуждается в небольшой новелле М.Ю. Лермонтова «Фаталист». Основная идея этой новеллы: признание предопределения ставит человека в положение игрушки в руках всемогущего рока. Попытайтесь ответить на вопрос одного из персонажей новеллы: «Если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? Почему мы должны отдавать отчёт в наших поступках?» Если человеку нельзя поставить в вину содеянное
, то может ли быть ответственность за неё? Есть ли в этом случае у человека вообще свобода выбора? Как вы понимаете слова: «У свободного человека нет алиби»?
Ответ:
«Если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? Почему мы должны отдавать отчет в наших поступках?» И в самом деле, если человеку нельзя поставить в вину содеянное, то не может быть и ответственности за него. Конечно, культура формирует человека и во многом детерминирует его поведение. Однако именно она делает его свободным, способным, как говорил Кант, начинать причинный ряд. Поэтому следует признать, что, в целом, Сартр не прав. Фатум не противостоит свободе, но теоретически ее уничтожает. Свободе же противостоит необходимость.
Свобода и необходимость. В обыденном сознании они — несовместимые противоположности, Необходимость — это то, что нельзя обойти. Философская мысль обнаруживает более сложные отношения между ними. К настоящему вре-мени выкристаллизовались два основных подхода. В рамках первого ставится под сомнение возможность «необходимости» поставить предел свободе. Идея необходимости, пишет Ф. М. Достоевский, это идея «каменной стены». Но «не примиряться ни с одной из... невозможностей и «каменных стен» можно и нужно». В таких же выражениях спустя много лет об этом говорил Камю: «Любая
стена — это дверь... Так не будем же отыскивать дверь, избегая стены, с которой столкнула нас судьба». Второй подход предполагает их тождество и взаимопереход. Основная аргументация находится в познавательной области. Необходимость носит слепой и разрушительный характер до тех пор, пока она не познана. Будучи познанной, она становится основой свободы. «Свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит ее в себе как снятую» (Гегель). В подтверждение обычно ссылаются на очевидные факты. В грозу молния может убить человека или сжечь его дом. Но та же электрическая энергия, будучи по-знана, освещает наши дома и приводит в действие бытовые приборы. То же можно сказать о солнечной энергии и энергии ветра.
Свобода и ответственность. Человек может нести ответственность за свои поступки только при наличии вины. О вине же можно говорить только в том случае, если его поступки свободны. Если человек, не считаясь с культурными нормами, творит произвол, если он, под предлогом того, что его судьба записана на небесах, не желает вступать в борьбу за свои жизненные идеалы или вовсе отказывается от них
, если он отказывается от познания и использования объективных тенденций движения природы и общества, если он заменяет знания иллюзиями, то за все наступившие последствия он, по справедливости, несет полную ответственность. У свободного человека нет алиби.
Задание 5. Необходимость – это то, что нельзя обойти. В философии есть два подхода к решению этой проблемы. Первый из них получил условное название «каменной стены». Ф.М.Достоевский писал: «Не примиряться ни с одной из … невозможностей и «каменных стен» можно и нужно». В таких же выражениях об этом спустя много лет писал Камю: «Любая стена – это дверь… Так не будем же отыскивать дверь, избегая стены, с которой столкнула нас судьба». Второй подход призывает к познанию: необходимость носит слепой и разрушительный характер до тех пор, пока она не познана. Гегель писал: «Свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит её в себе как снятую». Например, молния может убить человека и сжечь его дом. Но та же электрическая энергия, будучи познанной, может стать необходимой людям. Сделайте вывод о соотношении и связи необходимости и свободы. Какой подход к решению этой проблемы вы разделяете? Свой выбор обоснуйте.
Ответ:
Достоевский. Идея необходимости, читаем мы в «Записках из подполья», — это «идея каменной стены», предписывающей — «восставать нельзя». Но не примиряться ни с одной из невозможностей и каменных стен можно и нужно. По-видимому, своеобразным римейком этой формулы являются слова В. И. Ленина из легенды о его первом аресте. На вопрос жандарма, почему он бунтует, ведь перед ним стена, он, якобы, ответил: «Стена, да гнилая, ткни и развалится». Среди современных философов можно назвать Сартра, определявшего свободу как «разжатие бытия», и Камю, утверждавшего, что любая стена — это дверь и призывавшего не отыскивать дверь, избегая стены. Я разделяю этот подход.
Задание 6. Каждый человек планирует свою жизнь, совершает поступки. Ему свойственно всему придавать смысл, вначале хотя бы незначительный, сиюминутный. Чеховский герой видит его в том, чтобы поесть собственного, выращенного своими руками крыжовника. «Маленькие люди» Достоевского находят смысл в том, чтобы поведать друг другу о своих страданиях, гоголевский Акакий Акакиевич – в новой шинели…
Нужно ли человеку вообще заниматься поисками смысла жизни? Можно ли прожить без этих поисков? Правильно ли такую неосмысленную жизнь называть жизнью в подлинном смысле этого слова, или это – прозябание, недостойное высокого звания Человек?