ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 28
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Трактат Декарта «Размышления о первой философии…»
1. Два главных вопроса метафизики (первой философии)?
В послании декану и докторам теологического факультета Сорбонны, которым философ предварил изложение своей концепции, именно два вопроса - о Боге и о душе - он называет главными, важнейшими среди тех, "которые следует доказывать скорее посредством доводов философии, чем богословия", ибо если верующим достаточно верить в существование Бога и бессмертие души, то неверующим невозможно внушить религию или даже нравственную добродетель, предварительно не доказав им этих двух истин с помощью "естественного разума".
2. Можно ли доказать бытие Бога, согласно Декарту?
«Подобным образом, хотя я считаю приводимые мною здесь доводы равными по своей очевидности и достоверности геометрическим истинам или даже превосходящими их, я опасаюсь, что многие не поймут их в достаточной мере — как потому, что они несколько длинны и зависят один от другого, так и, главным образом, потому, что они требуют ума, полностью свободного от любых предрассудков и способного легко отрешиться от соучастия чувств.»
3. Что познаётся легче и достовернее – Бог или мир?
Познание Бога, по Декарту, легче и достовернее, чем познание мирских вещей, для этого человеку не надо выходить за пределы собственной природы: "все доступное для нас знание о Боге может быть доказано доводами, за которыми никуда не надо обращаться, кроме нас самих, и через простое рассмотрение природы нашего ума"
4. Почему вообще есть неверующие в Бога (атеисты) ?
«Кроме того, я знаю, что многие нечестивцы не желают верить в существование Бога и в различие души и тела лишь потому, что никто, как они утверждают, до сих пор не сумел доказать ни того ни другого»
5. Что более достоверно – математика или метафизика?
«Подобным образом, хотя я считаю приводимые мною здесь доводы равными по своей очевидности и достоверности геометрическим истинам или даже превосходящими их, я опасаюсь, что многие не поймут их в достаточной мере — как потому, что они несколько длинны и зависят один от другого, так и, главным образом, потому, что они требуют ума, полностью свободного от любых предрассудков и способного легко отрешиться от соучастия чувств. В самом деле, на свете существует, бесспорно, не больше людей, способных к метафизическим умозрениям, нежели тех, кому по силам умозрения геометрические. Помимо этого здесь есть и такая разница: все убеждены, что в геометрии ничто не утверждается без достоверного доказательства; поэтому невежды здесь чаще заблуждаются, признавая ложные положения (из желания прослыть знатоками), нежели отвергая истинные; в философии дело обстоит наоборот: поскольку все считается там спорным, мало кто преследует истину, большей же частью дерзают оспаривать все наилучшее, дабы прослыть людьми проницательными.»
6. Почему Декарт обращается за поддержкой и покровительством к теологам Сорбонны (Парижского университета)?
«Ибо всеобщее мнение о вашем факультете столь высоко и имя Сорбонны пользуется столь великим авторитетом, что после священных соборов ни одному сообществу никогда не оказывалось столько доверия, как вашему: не только в вопросах веры, но и в мирской философии нигде не предполагается большей проницательности и основательности в суждениях, большей их безупречности и разумности. Я не сомневаюсь: если вы удостоите уделить такого рода внимание моему сочинению, вы, прежде всего, внесете в него исправления ; далее, я не сомневаюсь в том, что, если у меня чего-либо недостает или есть что-то недостаточно разработанное либо требующее более тщательного разъяснения, вы это дополните, завершите и дадите недостающее освещение, или, по крайней мере, я сделаю это сам после вашего поощрения; и наконец, я желал бы, чтобы после одобрения моих доводов относительно существования Бога и отличия души от тела, когда они будут доведены до той степени ясности, до которой я считаю возможным их довести (т. е. до степени точнейших доказательств), вы соблаговолили публично засвидетельствовать это.
7. Цель его работы? На какой результат опубликования свой работы рассчитывает Декарт?
«Повторяю, я не сомневаюсь: если это сбудется, все заблуждения, когда-либо существовавшие в этих вопросах, вскоре изгладятся из умов людей. Сама истина заставит остальных даровитых и ученых мужей подтвердить ваше суждение; к ней присоединится ваш авторитет, дабы атеисты — как правило, люди скорее поверхностные, нежели ученые и даровитые,— отреклись от духа противоречия и сами, быть может, стали защищать доводы, принятые, как они это увидят, всеми одаренными и проницательными людьми в качестве доказательств: ведь в противном случае они будут изобличены в непонимании. В конце концов и все прочие легко поверят стольким свидетельствам и на свете не останется никого, кто осмелился бы усомниться в существовании Бога или в реальном отличии души от тела. Вы сами, в силу вашей особой мудрости, можете лучше всех судить, сколь великая польза отсюда воспоследует; перед вами, всегдашними и величайшими столпами католической церкви, мне неприлично защищать здесь в более подробных речах дело Бога и веры.»
8. В чём Декарт усматривает главную ошибку всех доводов
атеистов против признания бытия Бога?
Скажу тут лишь в общем: все то, что обычно выдвигается атеистами для опровержения бытия Бога, всегда связано с тем, что либо Богу приписываются человеческие аффекты, либо нашим умственным способностям дерзко присваивается великая сила и мудрость, якобы позволяющая нам определять и постигать, на какие действия способен и что именно должен делать Бог. Таким образом, едва лишь мы вспомним, что наши умственные способности надо считать конечными, Бога же — непостижимым и бесконечным, все эти возражения теряют для нас всякую силу.
9. Каким видит Декарт своего читателя? Что необходимо сделать, чтобы понять его доказательства?
я пишу лишь для тех, кто желает и может предаться вместе со мной серьезному размышлению и освободить свой ум не только от соучастия чувств, но и от всякого рода предрассудков,— а таких читателей, как я хорошо понимаю, найдется совсем немного. Что же до тех, кто, не озаботившись пониманием порядка и связи моих аргументов, займется, как часто делают многие, пустой болтовней по поводу выхваченных наугад концовок, то они не извлекут для себя из прочтения этой книги большой пользы; и хотя они могут во многих случаях отыскать повод для пустопорожних шуток, им не легко будет возразить мне что-либо, вынуждающее ответу и такого ответа достойное.
Поэтому я очень прошу читателей, чтобы они вынесли суждение о моих «Размышлениях» не раньше, чем удостоят прочесть все эти возражения и мои последующие разъяснения.
10. Первая и главная предпосылка для признания бессмертия души?
Первой же и главнейшей предпосылкой для познания бессмертия души является предельно ясное понятие о душе, совершенно отличное от какого бы то ни было понятия о теле; эта-то задача здесь и решена.
11. Главное отличие ума от тела?
Далее, из этого надлежит сделать следующее заключение: все, что ясно и отчетливо воспринимается в качестве различных субстанций — подобно тому как мы постигаем различие ума и тела,— поистине и реально суть субстанции, отличающиеся друг от друга; в «Шестом размышлении» я и делаю этот вывод. Там же я подтверждаю свой вывод соображением, что любое тело мы воспринимаем в качестве чего-то делимого, в то время как любой ум (mens) 4 , напротив, постигается нами в качестве неделимого: ведь нам не дано помыслить срединную часть ума, как дано постичь срединную часть любого сколь угодно малого тела. Таким образом, природа ума и тела признается нами не только различной, но даже в известной мере противоположной.
12. На какой аргумент Платона в «Федоне» опирается Декарт, говоря о бессмертии души?
«Но человеческое тело, отличаясь от прочих тел, являет собой соединение членов, имеющих определенную форму, и других подобных же акциденций; человеческий же ум не представляет какого-то соединения акциденций, но являет собой чистую субстанцию, и, хотя все его акциденции подвержены изменению — он то понимает какие-то вещи, то желает другие или чувствует третьи и т. д.,— тем не менее сам по себе он не изменяется; а что касается тела человека, то оно изменяется хотя бы уже потому, что подвержены изменению формы некоторых его частей. Из этого следует, что тело весьма легко погибает, ум же по самой природе своей бессмертен.»
3. Аргумент третий: самотождество идеи (эйдоса) души, т.е. от равенства души самой себе (т.е. понимания души как простого объекта)
Когда душа и тело соединены, природа велит телу подчиняться, а душе — властвовать. Божественное создано для власти, а смертное — для подчинения.
Если душа при жизни избегала связи с телом, она уходит из этого мира чистой и навеки поселяется среди богов. Но если при жизни она угождала телу, она уходит тяжелой, эта тяжесть тянет ее на землю. Такие души-призраки можно видеть среди могил. Они на столько тяжелы, что становятся видимыми. Они блуждают до тех пор, пока не приобретут новое тело. Тот, кто предавался чревоугодию, беспутству и пьянству, будет ослом. Те, кто отдавал предпочтение несправедливости, властолюбию и хищничеству, перейдут в волков, ястребов или коршунов. Но в род богов могут перейти только философы, т.к. они гонят желания тела, не боятся бедности.
Душа философа бежит от радостей, желаний, печалей и страхов, понимая, что это приносит не только обычное зло (например, заболевания, бедность и т.д.), но и ранит душу. У любой радости или печали есть как бы гвоздь, которым она пригвождает душу к телу и делает ее как бы телесною, заставляя принимать за истину все, что скажет тело. И тогда душе не перейти в Аид чистою, она обречена на перерождение.
Размышление первое
13. Почему необходимо все свои знания о мире подвергнуть сомнению и пересмотреть их заново?
Во-первых, причина сомнений лежит в противоречивости мнений разных ученых об одних и тех же явлениях. Если один и тот же факт разные ученые объясняют неодинаково, то естественен вопрос: «Какое объяснение считать истинным, а какое ложным?». Чтобы избежать данной трудности в познании нужно прибегать к сомнению.
Во-вторых, причина сомнения заложена в том, что люди познают мир при помощи органов чувств, а они часто обманывают. Следовательно, чувствам доверять нельзя и ученый, желая получить достоверные знания, должен данные чувственного опыта подвергать сомнению.
«Без сомнения, все, что я до сих пор принимал за самое истинное, было воспринято мною или от чувств, или через посредство чувств; а между тем я иногда замечал, что они нас обманывают, благоразумие же требует никогда не доверяться полностью тому, что хоть однажды ввело нас в заблуждение.»
14. Каков главный источник всех обычных заблуждений?
Доверие чувствам.
Источник заблуждений, по Декарту, не в разуме, а в воле. Разум составляет суждения об отношении между идеями и предметами. Воля утверждает эти суждения. Разум ограничен, воля – может и замедлить с своим подтверждением, и поспешить с ним. Таким образом, источник ошибок есть нравственный, а не умственный.(?)
15. Можно ли сомневаться в том, что 2+3=5?
Можно.
16. Для чего понадобилась Декарту идея «злокозненного гения»?
«Предположим, что источник истины некий злобный дух, стремящийся обмануть нас; я буду считать, что небо, воздух, цвета, звуки и все внешние вещи - обманчивая игра сновидений. Будем считать, что и у меня нет какого-либо чувства, что все это существует только в моем ложном представлении. Я буду упорствовать, оставаясь при этом мнении, и, если не в моей власти познать что-либо истинное, то я надежно огражу себя таким разумением от того, чтобы согласиться с чем-нибудь ложным, и тогда уже наш обманщик никак не сможет повлиять на меня.»
Чтобы усилить сомнения.
Размышление второе
17. Какое суждение (высказывание, утверждение) абсолютно достоверно, всегда будет необходимо истинным (не может быть ложным)?
Во втором размышлении Декарт приступает к анализу самого человеческого сознания