Файл: Задачи (с решениями) для практикумов по обществознанию (семейное право) 1.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 398
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задачи (с решениями) для практикумов по обществознанию (семейное право)
№1. В суд обратилась с иском к бывшему мужу Михайлова о разделе имущества на сумму 1 млн. 400 тыс. руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в связи с тем, что с ней осталось проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы возить их за город. Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 480 тыс. рублей), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.
Одновременно, Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.
Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждой спорной позиции.
№2. В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о расторжении брака с Т.М. Ковалевой. Одновременно, Ковалев просил передать ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева уже больше года не занимается их воспитанием.
В судебном заседании Ковалева не возражала против расторжения брака, но просила детей передать ей, пояснив, что ушла из семьи и не воспитывала все это время детей из-за неприязненных отношений с мужем. Кроме того, истец всячески препятствовал ей в возможности видеться с детьми и проводить с ними время. Ковалева просила суд оставить ей после расторжения брака фамилию мужа, против чего он категорически возражал.
Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждому спорному вопросу.
№3. Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органом ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.
Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?
Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?
№4. В марте 2006 года брак между супругами Гончаровыми был, расторгнут в судебном порядке. Сразу после этого Гончаров подал заявление в орган ЗАГСа о вступлении в новый брак с гражданкой Пименовой. Вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака было
представлено Гончаровым в орган ЗАГСа, что было расценено должностными лицами органа ЗАГСа в качестве достаточного доказательства, подтверждающего прекращение предыдущего брака Гончарова. В апреле 2006 года органом ЗАГСа был зарегистрирован брак между Гончаровым и Пименовой.
Бывшая супруга Гончарова подала в суд иск о признании брака между Гончаровым и Пименовой недействительным. В обоснование своих требований она сослалась на то, что Гончаровым не было получено свидетельство о расторжении брака.
Какое решение должен принять суд по иску Гончаровой? Аргументируйте свой ответ.
№5. Гражданка Рагозина обратилась в суд с иском к гражданину Рагозину о разводе и разделе общего имущества. Рассматривая спор об имуществе, суд установил, что на имя Рагозина в Сбербанке есть вклад в сумме 240 260 руб. Поскольку Рагозина в исковом заявлении не просила разделить этот вклад, суд в решении о расторжении брака и разделе имущества судьбу вклада не определил.
Дайте правовую оценку решения суда в части раздела имущества. Поясните, может ли суд разделить вклад на имя Рагозина между ним и Рагозиной, если в судебном заседании Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежащей ответчику до брака с истицей.
№6. Супруги Марковы прекратили совместную жизнь и вскоре расторгли брак. По решению суда их 2- летняя дочь осталась с матерью. Марков из города Находки переехал в соседний город Владивосток. Будучи очень привязан к дочери, Марков каждую субботу или воскресенье приезжал в Находку, чтобы повидаться с ней и провести вместе несколько часов. Однако через некоторое время бывшая жена заявила Маркову, что больше не будет отпускать с ним дочь, так как его встречи с девочкой, так же очень любившей отца, травмирует ее психику. После этого Маркова стала прятать дочь, отправлять ее по субботам и воскресеньям то к своим родителям, то к знакомым. Марков обратился в суд с требованием обязать Маркову дать ему возможность видеться с дочерью и принимать участие в ее воспитании.
Правомерны ли требования Марковы? Какое решение будет принято судом по его требованию?
Какие меры могут быть применены к родителю, не выполняющему решение суда о порядке осуществления родительских прав другим родителем, проживающим отдельно от ребенка?
№7. После расторжения брака супругов Григорьевых их 7-летний сын был по решению суда оставлен у матери. Родители договорились, что отец будет встречаться с мальчиком дважды в месяц. Спустя год Григорьева вышла замуж и в целях укрепления отношений между ее новым мужем и мальчиком стала всячески препятствовать общению с сыном. Она не разрешала мальчику гулять на улице, где его мог увидеть отец, а потом увезла к своей матери в деревню. Узнав, где находится сын, отец приехал в деревню и вопреки возражениям бабушки увез его к себе домой. Мать предъявила в суд иск об отобрании ребенка. Григорьев предъявил встречный иск об определении места жительства сына.
Прав ли Григорьев? Какое решение вынесет суд по вышеуказанным искам?
Аргументируйте свой ответ.
№8. В орган ЗАГСа обратились с заявлением о расторжении брака супруги Вакуленко, имеющие совершеннолетних детей. Совместно нажитое имущество ими было разделено по взаимному согласию. Однако в органе ЗАГСа супругам в регистрации развода было отказано, т.к., по мнению работников органа ЗАГСа, они не представили достаточно веских доказательств невозможности сохранения семьи.
Вправе ли был орган ЗАГСа отказать супругам Вакуленко в регистрации развода? Куда могут быть обжалованы действия должностных лиц органа ЗАГСа?
Решение 1. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу супругов, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов не только от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, но и результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, автомашина и гараж являются общим имуществом супругов Михайловых.
Если будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены Михайловой после заключения брака, то они также подлежат разделу. Если же будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены ею до заключения брака, то они разделу не подлежат, так как будут являться собственностью Михайловой (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению.
Решение 2. Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Однако, как усматривается из условия задачи, такого соглашения между Ковалевыми нет, поэтому спор между ними суд будет решать исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии, поэтому возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии юридического значения не имеет.
Решение 3. На основании ст.21 п. 1 и ст. 23 п. 1СК прав в данной ситуации заведующий органом ЗАГСа, т.к. супруги имеют несовершеннолетнего ребенка и поэтому данный вопрос должен рассматривать суд.
Основанием для расторжения брака в органе ЗАГСа является взаимное согласие супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (ст. 19 СК).
Решение 4. Оснований для признания брака недействительным, предусмотренных ст. 27 Семейного кодекса РФ нет, поэтому иск Гончаровой следует оставить без удовлетворения, обязав при этом орган ЗАГСа выдать Гончарову свидетельство о расторжении брака между ним и его бывшей супругой.
Брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ).
Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния (п. 2 ст. 25 Семейного кодекса РФ).
Положения ст. 25 Семейного кодекса РФ применяются со дня вступления судебного решения в силу.
Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них (п.2 ст.25 Семейного кодекса РФ).
Решение 5. Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются также вклады. Согласно п.1 ст. 39 при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, суд принял решение необоснованно, так как при разделе имущества он должен был учесть и вклад Рогозина.
В случае если Рагозин докажет, что в сумму вклада вошли деньги, вырученные от продажи коллекции марок, принадлежащей ему до брака, то указанную сумму следует считать его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Решение 6 . Требования Маркова правомерны, так как в соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, при этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Поэтому суд должен принять решение об удовлетворении требований Маркова.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, а при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Решение 7 . Согласно п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, однако при наличии разногласий между родителями, они или один из них вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Поэтому действия Григорьева с точки зрения закона неправомерны.
В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
При определении места жительства ребенка, суд будет принимать решение исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Если в данном случае, ребенок останется у матери, то суд также с учетом всех обстоятельств должен включить в решение и порядок осуществления родительских прав отцом. Если же в дальнейшем мать ребенка будет злостно не выполнять решение суда, то есть продолжать препятствовать общению с отцом, то суд может принять решение о передаче ребенка отцу.
Решение 8.
Нет, так как на основании п. 1 ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжении брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, при этом в данном случае в законе нет оговорки о том, что супругам необходимо предоставлять мотивы развода.
Действия должностных лиц органа ЗАГСа могут быть обжалованы в суд (ст. ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 8 Семейного кодекса РФ).