Файл: Тема Модели, методология и организация процесса разработки управленческого решения 1 Методы моделирования.pdf

Тема 4. Модели, методология и организация
процесса разработки управленческого решения
4.1 Методы моделирования
4.2. Экспертные методы принятия решений
4.3 Оценка качеств эксперта
4.4 Экспертные оценки и способы измерений
4.5. Процесс принятия решения и его структура
Для повышения эффективности процесса разрешения сложных проблем могут применяться различные научные методы разработки и оптимизации управленческих решений:

методы моделирования;

методы экспертных оценок.

4.1 Методы моделирования
Базируются на использовании математических моделей для решения наиболее часто встречающихся управленческих задач.
Включают следующие этапы:
 постановка задачи;
 определение критериев эффективности;
 количественное измерение действующих факторов;
 построение математической модели изучаемого объекта;
 нахождение оптимального решения;
 проверка адекватности модели;
 корректировка и обновление модели.

Наиболее распространенные типы моделей.
Модели теории игр –
анализ возможных альтернатив с учетом возможных ответных действий конкурентов.
Недостаток – эти модели слишком упрощены по сравнению с реальными экономическими ситуациями.
Модели теории очередей –
используются для нахождения оптимального числа каналов обслуживания при определенном уровне потребности в них.
Задача сводится к поиску решения, которое позволит сбалансировать дополнительные расходы на расширение каналов обслуживания и потери от их недостатка.
Модели управления запасами –
позволяют найти такой оптимальный уровень запасов, который минимизирует издержки на его создание и поддержание при заданном уровне непрерывности производственных процессов.
Модели линейного программирования –
применяют для нахождения оптимального решения в ситуации распределения дефицитных ресурсов при наличии конкурирующих потребностей.

4.2.
Экспертные методы принятия решений
Применяются при недостатке информации и невозможности количественно оценить ситуацию.
Метод комиссий –
регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий согласованного решения.
Преимущество:
- создание творческой обстановки.
Недостатки:
- отсутствие анонимности;
- различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью.

Метод мозговой атаки (коллективной генерации идей)
применяется для решения новых, малоизученных проблем.
Запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения
Этап 1 – формирование экспертной группы.
Этап 2 – составление группой анализа проблемы проблемной записки.
Этап 3 – генерация идей.
Этап 4 — систематизация идей группой анализа проблемы.
Этап 5 – деструкция (разрушение) идей – процедура оценки идей на практическую реализуемость, когда каждая из них подвергается всесторонней критике.
Этап 6 – составление перечня практически применимых идей.

Метод Дельфи –
один из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки.
1.
Анонимность экспертов (использование специальных анкет, компьютерных опросов).
2.
Регулируемая
обратная
связь
(несколько последовательных туров).
3.
Статистическая характеристика группового ответа
(
вариант решения, опирается на мнение большинства).

Метод сценариев – написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития под воздействием определенных управленческих решений.
1.
Метод получения согласованного мнения (несколько независимых групп экспертов вырабатывают согласованный сценарий).
2.
Метод повторяющегося объединения сценариев:
сначала разрабатываются отдельные сценарии в зависимости от наиболее важных факторов, влияющих на развитие проблемной ситуации; затем эти сценарии постепенно сближаются, и в итоге объединяются.

Метод суда –
основан на использовании процедуры судебного заседания.
«Защита» — сторонники обсуждаемой альтернативы решения.
«Обвинение» — противники.
«Суд» — выносят окончательное решение.

4.3
Оценка качеств эксперта
Эксперт — специалист, оценки которого ЛПР считает полезным учитывать при принятии решений.
Существует три основные группы оценки качеств эксперта:
1.
Априорные - не используется информация о результатах участия в предшествовавших экспертизах:
1.1
Методы самооценивания:
- по балльной шкале;
- самооценка с использованием вербально-числовых шкал;
- самооценка по вербальной шкале;
- самооценка при помощи дифференциального метода - рассчитывается по формуле:

К
к
=
αК
и
+ (1
– α)К
з
, где
К
к
– комплексная самооценка эксперта;
К
и
– коэффициент информированности;
К
з
– коэффициент знакомства с проблемой;
α – весовой коэффициент.
1.2
Методы взаимной оценки –
эксперты оценивают друг друга, составляя списки специалистов, которых они считают компетентными в данной области.
1.3.
Документационный (анкетный) метод –
учитывает объективные характеристики, имеющие документальное подтверждение (ученая степень, ученое звание, занимаемая должность, количество публикаций, индекс цитирования т.п.)

2
. Апостериорные – основанные на информации о результатах участия эксперта в предыдущих экспертизах:
2.1. Метод парных сравнений –
эксперту последовательно предъявляются пары сравниваемых объектов оценки, и он выбирает из каждой пары наиболее предпочтительный с его точки зрения объект. Это дает информацию о сравнительных предпочтениях эксперта в отношении оцениваемых объектов.
2.2
. Метод отклонения от результирующей групповой
оценки – основан на расчете коэффициента отклонения K
o
:
K
oi
= D
oi
/ D
max
, где
K
oi
– коэффициент отклонения суждений i-го эксперта;
D
oi
– отклонение индивидуальной оценки i-го эксперта от результирующей оценки;
D
max
– максимально возможное отклонение оценки эксперта от результирующей оценки.
3. Тестовые – проведение специального испытания.

4.4
Экспертные оценки и способы измерений
Экспертные оценки предполагают количественные или качественные измерения соответствующих показателей.
Методы получения количественных экспертных оценок:
Непосредственная количественная оценка
– эксперт указывает числовое значение показателя для оцениваемого объекта или его диапазон (например, стоимость квартиры или земельного участка, предполагаемую емкость рынка и т.п.).
Метод средней точки –
используется, когда альтернативных вариантов, требующих оценки, достаточно много. Вначале эксперт оценивает наиболее предпочтительную альтернативу f(a
1
) и наименее предпочтительную
f(a
2
).
Далее он должен подобрать альтернативный вариант a
3
,
оценка которого f(a
3
) расположена посередине между значениями
f(a
1
) и f(a
2
) и равна половине их суммы. Затем эксперту предлагается указать альтернативы, расположенные по предпочтительности точно между a
1
и a
3
, между a
3
и a
2
и т.д. Таким образом, указав распо- ложение альтернатив, можно посчитать их оценки, аналогично f(a
3
).

Методы получения качественных экспертных оценок:
Экспертная классификация
–
используется, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернатив к установленным и принятым классам, категориям, уровням, сортам и т.п.
(например, оценка дегустаторами сортов чая или определение категории отеля).
Ранжирование альтернатив –
упорядочение сравниваемых альтернатив по степени предпочтительности определенного признака.
Метод экспертных кривых
–
применяется при разработке прогнозов на основе анализа динамики изменения показателей, характеризующих объект экспертизы (например, темпов роста ВВП, инфляции, уровня безработицы и т.п.).

Двум рассмотренным выше группам методов получения экспертных оценок соответствуют и
два
типа
шкал
: количественные и качественные.
Количественные шкалы:
Абсолютная шкала – значение измерений, определяется однозначно и является единственным (количество рабочих мест и т.п.)
Шкала отношений –
измерения возможно производить в различных системах единиц (например, масса предмета в килограммах и фунтах), при этом отношения числовых оценок остаются неизменными.
Шкала интервалов –
при переходе одной системы измерений к другой отношения числовых значений не сохраняется, однако сохраняется отношение разностей числовых оценок (например, измерение температуры по
Цельсию, Фаренгейту и т.д.).
Шкала разностей –
при переходе от одной числовой системы измерений к другой меняется лишь точка начала отсчета (системы летоисчисления).

Шкалы качественных измерений:
Номинальная шкала (шкала наименований)
– разбиение оцениваемых альтернатив на классы по определенному признаку. (например, разбиение студентов одного курса на группы, разделение изделий по сортам и т.д.).
Порядковая шкала –
используется для ранжирования альтернатив по определенному свойству (например, важности, срочности и т.п.).
Вербально-числовая шкала –
применяется для измерения показателей, оценки которых носят заведомо субъективный характер (например, оценка степени риска при реализации инвестиционного проекта, конкурентоспособности определенного вида продукции и т.п.). В состав вербально-числовой шкалы входят содержательное (словесное) описание выделенных градаций и соответствующие им числовые значения.

№
п/п
Содержательное
описание градаций
Числовое
значение
1
Очень высокая
0,8 – 1,0 2
Высокая
0,64 – 0,8 3
Средняя
0,37 – 0,64 4
Низкая
0,2 – 0,37 5
Очень низкая
0,0 – 0,2
Таблица 2
–
Вербально-числовая шкала Харрингтона

4.5.
Процесс принятия решения и его структура
Процесс принятия решений (ППР) – это циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации (рисунок 2).

1.
Анализ управленческой ситуации – сбор и обработка информации (ее классификация, анализ и сравнение реальных значений контролируемых параметров с запланированными или прогнозируемыми).
2.
Идентификация проблемы.
Проблема – это расхождение между желаемым и реальным состоянием управляемого объекта.
Общими показатели, характеризующими проблемные ситуации в организации, являются: низкие – прибыль, объем продаж, производительность труда, качество товаров и услуг; высокие – издержки, текучесть кадров, многочисленные конфликты.
3.
Определение критериев выбора – показателей, по которым будет производиться сравнение альтернатив и выбор наилучшей.
4.
Разработка альтернатив.
Поскольку на практике поиск оптимального решения очень труден, занимает много времени и дорого стоит, менеджеры ищут не оптимальный, а приемлемый вариант, позволяющий снять проблему и помогающий отсечь заранее неприемлемые альтернативы.

5.
Выбор альтернативы –
сопоставление вариантов решения на основе критериев выбора.
Результат выбора представляет собой компромисс между различными альтернативами и должен учитывать фактор риска (вероятности).
6.
Согласование решения.
Поскольку в процессе принятия решения существует противоречие между руководителями и исполнителями, лучший способ согласования решения – привлечение работников к процессу его принятия (в большинстве случаев).
7.
Управление реализацией –
определение комплекса работ и ресурсов и их распределение по исполнителям и срокам.
8.
Контроль и оценка результатов (обратная связь) –
измерение и оценка последствий решения или сопоставление фактических результатов с ожидаемыми.
Кроме того, поскольку решение всегда носит временный характер, основная задача контроля – своевременно выявлять убывающую эффективность решения и необходимость в его корректировке или принятии нового решения.