ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 285
Скачиваний: 1
состязательностииравноправиясторон.Однако УПК РФ, не следуя требованиям ст. 123 Конституции РФ о состязательности иравноправии сторон, в ст. 15 ограничился определением в качестве принципа уголовногосудопроизводствалишь состязательности.Вместе с тем в ч. 4 ст. 15 УПК РФ законодатель указал, что стороны обвинения изащитыравноправныпередсудом.Изэтогоследует,чточ.4ст.15УПКРФпозволяетсделатьвывод, что равноправие сторон обвинения и защиты отсутствует в досудебном производстве,поскольку возможно лишь перед судом, т. е. на стадиях судебного разбирательства. Этообстоятельствоприводиткнеобходимостиисследованиятакихпонятийвуголовномсудопроизводстве,каксостязательностьиравноправие.Cостязательностьюявляетсядемократическийпринципсудопроизводства,согласнокоторомуразбирательстводелапроисходит в форме спора сторон в судебном заседании и все участники процесса наделеныравнымипроцессуальнымиправами.Во-первых, установим - что определяется термином уголовное судопроизводство. П. 56ст.5УПКпонимаетуголовноесудопроизводствокакдосудебноеисудебноепроизводствопоуголовному делу. Таким образом, УПК распространяет действие принципа состязательностисторон,нетольконастадиюсудебногоразбирательства,ноинапредварительноерасследование.СистемныйанализнормУПКпозволяетутверждать,чтовцеломвсеучастники уголовного процесса в стадии судебного рассмотрения и разрешения уголовногоделаобладаютравнымобъемомправ.Однакоимеютлистороныобвиненияизащитыравныевозможностинапредварительном
расследование?Думается,чтонет.Этообъясняется,прежде всего, неравенством возможностей стороны обвинения и защиты. Следователь имеетв своем «арсенале» ряд исключительных полномочий. Утверждать о равноправии сторон напредварительном расследовании не возможно, когда следователь может применить мерыпроцессуальногопринужденияимерыпресечения,самостоятельноопределятьходрасследования,атакжеотклонятьходатайствазащиты,апоследняяможетлишьбытьзаявлятьходатайства иотказаться отдачи показаний.Процессуальноеравноправиесторонвуголовномпроцессеопираетсянаконституционныйпринциправенствагражданпередзакономисудомивыступаетэлементомпринципа состязательности. Под справедливой судебной процедурой понимаются, в своюочередь, равные процессуальные возможности между сторонами, и ни одна из сторон недолжнаиметькаких-либосущественныхпреимуществ,гарантиейэтогодолжнаслужитьнезависимостьсудебнойвласти.Вюридическойлитературевысказываласьпозиция,всоответствиискоторойпредставлялось совершенно непоследовательным отсутствие в ч. 1 ст. 15 УПК указания нетолько на состязательность, но и на равноправие сторон. Это упущение рассматривалось какотступлениеотсоответствующегоконституционногопринципа.Однако,намдумается,закреплениевч.4ст.15УПКположенияотом,чтостороныобвиненияизащитыравноправныпередсудом,являетсячастичнойреализациейконституционногопринципаравноправия. Ведь на предварительном расследование, когда только устанавливаются всеобстоятельства,подлежащиедоказываниюещеотсутствуетспор
о виновности подследственного, так как не полностью установлен его предмет, а также отсутствует арбитр, который способен разрешить спор. Кроме того, возможно производство предварительного расследования и без фигуры подозреваемого или обвиняемого. Поэтому норма о равноправии сторон перед судом является правильной, ибо в конечном итоге стороны должны быть равноправны перед стороной, разрешающей правовой спор и только тогда, когда предмет этого спора полностью установлен. Однако, если законодатель правильно закрепил равноправие сторон перед судом, в чем же еще состоят проблемы состязательности и равноправия сторон?
Проблема обусловлена рядом фактором. В действительности стороны начинают состязаться еще на стадии предварительного расследования, собирая доказательства, обосновывающие виновность или невиновность подследственного. В этой стадии стороны соревнуются друг перед другом и именно в этой ситуации в наибольшей степени проявляется неравенство их возможностей. И если наделение защиты мерами процессуального принуждения и пресечения не представляется не только невозможным, но и нецелесообразным, то неравенство возможностей в доказывании оказывает губительнейшее воздействие на состязательность и равноправие сторон в предварительном расследовании.
Отсутствие независимости суда приведет к нарушению равноправия сторон, а из этого следует, что судебная процедура перестает быть справедливой и
состязательной. Таким образом, в судебных стадиях уголовного процесса обвинитель представляет собой лишь одну из сторон. Однако если обвинитель располагает большими процессуальными возможностями представления суду обстоятельств дела и если судья согласен с позицией одной из сторон и способствует в помощи выполнения ее функции (доказывания, обвинения или перенимает
доказывание на себя), то можно считать, что уголовное судопроизводство не может рассматриваться как процесс состязательный, так как возможности сторон становятся неравными в такой ситуации, функции суда и обвинения перестают быть разделены, а следовательно, и права обвиняемого становятся незащищенными.
Связь между процессуальным равенством сторон и состязательностью процесса настолько тесна, что некоторые ученые позволяют себе объединить эти положения в принцип процессуального равноправия сторон. Именно такого взгляда придерживается В. М. Семенов, указывая, что состязание сторон в суде, основанное на их процессуальном равноправии, выливается в состязательную форму судопроизводства, которая является неотъемлемым элементом принципа процессуального равноправия сторон в условиях состязательной формы судопроизводства. Следовательно, состязание сторон выступает составной частью принципа процессуального равенства сторон.
Можно сделать вывод, что равноправие является составной частью состязательности, причем относительно равными процессуальными правами участники процесса наделены не в досудебном, а в судебном