Файл: Цель курсовой работы заключается в изучении жизни и деятельности Аввакума.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.01.2024
Просмотров: 116
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ВВЕДЕНИЕ
В истории русского старообрядчества что ни человек — то яркая личность. Но даже на фоне других выдающихся деятелей старообрядческого движения протопоп Аввакум выделяется своей поистине исполинской фигурой, по силе проповеди приближающейся к новозаветным апостолам, а в «огнепальной ревности» по вере — к ветхозаветным пророкам. Вся его многострадальная жизнь, прошедшая в беспрестанной борьбе за истину, была мученическим и исповедническим подвигом за Христа. Не только словом, но и всей своей жизнью доказал «богатырь-протопоп» преданность вере Христовой и заветам своих благочестивых предков. Жизнь его исключительна, слово его — гениально, вера его — невероятна.
Цель курсовой работы заключается в изучении жизни и деятельности Аввакума.
Исходя из цели курсового сочинения, мы ставим перед собой следующие задачи:
1. Рассмотреть детство и начало церковной деятельности Аввакума до середины XVI в.
2. Исследовать отношение Аввакума к церковной реформе Никона.
3. Охарактеризовать старообрядческую и литературную деятельность протопопа Аввакума в Пустозерской ссылке.
Объект исследования – личность протопопа Аввакума.
Предмет исследования – деятельность протопопа Аввакума как противника реформы Никона.
Хронологически рамки нашей работы составляют 62 года. Нижняя хронологическая рамка определяется годом рождения Аввакума – 1620 г., верхняя – 1682 г.- т.е. когда протопоп Аввакум был казнен на костре.
Территориальные рамки курсового сочинения: деятельность Аввакума охватила всю Центральную Россию, север России, Поволжье и Западную Сибирь.
Источниковую базу курсовой работы составляют законодательные материалы, делопроизводственная документация, источники личного происхождения, статистические источники, религиозная публицистика – богословские сочинения.
К первой группе относятся Указ царя Алексея Михайловича о наказании бывших протопопов Аввакума, симбирского Никифора, попа Лазаря и Епифания за то, что они не просили прощения и благословления у Освященного собора1
К делопроизводственной документации относится грамота царя Федора Алексеевича пустозерскому воеводе П.Г. Львову о переводе протопопа Аввакума, попа Лазаря, дьякона Федора и инока Епифания из Пустозерска в Кожеозерский и Спасо-Каменный монастыри.2
К статистическим источникам относится Переписная книга Пустозерского острога переписи воеводы Г.Я. Тухачевского, составленная во время пребывания там протопопа Аввакума.
3 В переписной книге приводятся сведения о населении и служилых людях Пустозерского острога, а на время содержания в нем протопопа Аввакума (1667–1682 гг.) и других ссыльных.
Четвертую группу составили источники личного происхождения, автором которых является сам Аввакум. Все они написаны в период с 1664 по 1682 год, в основном когда протопоп отбывал ссылку в Пустозерской тюрьме.
Основным источником является памятник древнерусской литературы «Житие протопопа Аввакума»4. Под «Житием» обычно подразумевают автобиографическое сочинение с жизнеописаниями святых. Но в данном случае это автобиографическое сочинение самого Аввакума, которое дает нам практически полные сведения о жизни протопопа.
Сочинения Аввакума Петрова. Единого полного издания его сочинений не существует до сих пор. Наиболее полным и научным является издание в 39 томе Русской Исторической Библиотеке, осуществленное крупным исследователем идеологии раннего старообрядчества П. С. Смирновым1.
Кроме того, все новые открытия единичных писем и даже отрывков, принадлежащих перу Аввакума, опубликовывались в Трудах Отдела Древнерусской Литературы и некоторых других периодических изданиях2.
Большая часть сочинений Аввакума, исключая некоторые письма и «Книгу Обличений», челобитные, является памятниками агитационного характера, предназначенными непосредственно для пропаганды раскольничьей идеологии. Поэтому, несмотря на многочисленные преднамеренные или невольные неточности фактического плана, в идейном отношении они представляют собой надежный источник. Тенденциозность Аввакума в освещении событий несомненна, — достаточно указать на ярую антиниконовскую клевету, однако тенденциозность эта убедительно вскрыта историческими исследованиями и теперь сама может быть рассмотрена как часть идеологии Аввакума3.
Письма, проповеди, догматические сочинения - являются литературным наследием Аввакума. Значительная часть его сочинений датирована путем сопоставления данных фактического характера с известными нам событиями. Это дало возможность исследователям заметить определенное изменение интересов Аввакума. Заранее отметим, что многие аспекты его писательской деятельности, однако, безразличны для его пропаганды как вождя раскола.
Текст послания боярину Ф.М. Ртищеву имеет точную датировку – «во 172-м году, июля в 27 день» - 27 июля 1664г. Письмо было написано после возвращения Аввакума весной 1664 г. из сибирской ссылки.
4
Как известно, Аввакумом было написано пять челобитных царю Алексею Михайловичу, все они представляют несомненный интерес, но нами используется «первая» челобитная, написанная Аввакумом после его возвращения из сибирской ссылки в Москву в 1664г. Аввакум рассчитывает на встречу с царем, надеясь обсудить с ним проблему церковных реформ. И возможно, вскоре после того как на престол в январе 1676г. вступает старший сын Алексея Михайловича, царь Федор Алексеевич Аввакум обращается к нему в надежде на изменение отношения властей к старообрядцам.1
Аввакум постоянно переписывался с Ф.П. Морозовой, своей верной сподвижницей. Письмо, использованное нами в качестве источника для нашей курсовой работы, относится к тому времени, когда боярыня Морозова была еще на свободе, т.е. до ноября 1671г.2
До нас дошло три письма Аввакума своему ученику и сподвижнику Симеону, из них нам наиболее интересно второе письмо. Семен Крамешников (после пострижения Сергий) вел активную пропаганду старообрядчества и участвовал в стрелецком бунте 1682 года, проходившем отчасти под лозунгами старообрядчества. Второе письма судя по его содержанию было написано после смерти Алексея Михайловича в 1676г., когда ожидалось начало войны с Турцией.
В своей записке «О последних увещеваниях Аввакума», автор освещает события, которые происходили в то время, когда его снова привезли в Москву после заточения в Угремском и Паорнутьевском монастырях. С 5 июля по 24 августа 1667г. Аввакума «уговаривали» высшие иерархи церкви и приближенные царя Алексея Михайловича.3
Послание сибирской «братии» предположительно датируется летом 1681г. Оно было, по-видимому, реакцией на известие о самосожжении в январе 1679г. около двух тысяч человек в Нижегородских лесах.
Последнюю группу источников составили богословские сочинения протопопа Аввакума, которые опубликованы в сборнике «Протопоп Аввакум. Собрание Творений»1. Из «Книги Толкований», данный источник нам интересен тем, что здесь Аввакум дает свое толкование псалм, и на их основе можно предположить, что Аввакум сам был недалек от еретичества.2
Степень изученности темы. В дореволюционной историографии Аввакум, конечно же, признается вождем старообрядчества, но в большинстве случаев отношение к нему негативное.
С.М. Соловьев в своем 29-томнике «История России», в 13 томе приводит биографию Аввакума на основе «Жития» протопопа. XVII век Соловьев считает веком переломным, веком движения России от Востока к Западу, и Аввакум для него прежде всего традиционалист, человек попытавшийся встать против этого движения.
3
В «Истории русского раскола старообрядчества» вышедшего в 1854 году, ее автор митрополит Макарий обличает старообрядников и их вождей, которые по его мнению опирались на решения Собора 1550г., которые он считал губительными для русской церкви.4
А.П. Щапов в своем труде «Земство и раскол», пришел к оценке Раскола как движения социального, в «Русском расколе старообрядчества»», считает Раскол результатом косности и невежества вождей старообрядцев.5
Одним из первых и объемных таких исследований стал труд А.К. Бороздина «Протопоп Аввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке». А.К. Бороздин подробно излагает жизнеописание протопопа Аввакума на фоне событий раскола Русской православной церкви в XVII веке, дает историко-культурную характеристику этого времени и публикует документы, связанные с жизнью и деятельностью главного героя своих исследований.6
Подобный же характер носит работа В.А. Мякотина «Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность». Исследователь связывает всю деятельность протопопа Аввакума со старообрядческим движением.1
Одним из фундаментальных исследований о протопопе Аввакуме стала работа французского историка и переводчика Пьера Паскаля (1890-1983) «Протопоп Аввакум и начало Раскола». П. Паскаль впервые после А.К. Бороздина исследовал жизнь и творчество протопопа Аввакума в целом: от религиозно общественной деятельности протопопа, до таких его ипостасей, как проповедник, отец и глава семейства. П. Паскаль написал самую полную на настоящий день биографию лидера старообрядческого движения делу спасения.2
По мнению Н.Ф. Каптрева Аввакум не знал за что боролся, его подвиг был внешне великим, но внутренне не ценным. Аввакума волновала лишь обрядовая сторона, а не сама сущность христианства, а сам Аввакум – грубый, безнравственный человек, но с сильным характером и твердой волей. Свои мысли Каптерев изложил в первом томе сочинения «Патриарха Никон и царь Алексей Михайлович».3
В советской историографии Раскол и личность Аввакума, рассматривается через призму классового учения, а сам раскол прежде всего явление социальное. Среди историков советского периода можно выделить биографа Аввакума В.И. Малышева, который в своей работе «Летопись жизни протопопа Аввакума» опирался на печатные материалы и найденные документы, его интересует Аввакум прежде всего как личность.
4
С.А. Зеньковский в труде «Русское старообрядчество» также восхищается Аввакумом, ставит его на одно место с такими людьми, как Лютер, Кальвин, но осуждает Аввакума за поддержку массовых самосожжений.5
А.Е. Катунский же, в своей монографии «Старообрядчество», ставит религиозный вопрос на второе место, а сам Аввакум для него представитель народных чаяний на улучшение положения простого труженика, но в тоже время автор подчеркивает, что Аввакум по своему складу был ближе к боярской среде, чем к крестьянству.1
А.П. Богданов в сочинении «Перо и крест: Русские писатели под церковным судом», ставит Аввакума как обличителя существующих порядков, и его борьба с этими порядками, по мнению Богданова, вылились в движение против церковных реформ.2
В 2011 г. была опубликована работа Кожурина К.Я. «Протопоп Аввакум: Жизнь за веру». Представленная в серии «ЖЗЛ» книга о нём во многих отношениях необычна. Прежде всего потому, что она принадлежит перу старообрядческого историка и даёт именно старообрядческий, во многом непривычный и неожиданный для неподготовленного читателя взгляд и на биографию «огнепального» протопопа, и на церковный раскол второй половины XVII века, и на всю русскую историю этого и последующего времени.
Следует отметить стать Е.О. Шацкого, цель которой является - выяснить причины смертного приговора протопопу Аввакуму в 1682 году. Статья содержит историографию проблемы. Автор приходит к выводу, что Аввакум был казнён за свои религиозные воззрения.3
В работе Р.Ю. Аторина рассматриваются основополагающие мировоззренческие концепции протопопа Аввакума, его взгляды на роль и место русского православия во Вселенской Церкви, на взаимоотношения государства и церкви, делается критический анализ церковной реформы патриарха Никона.4
В серии ЖЗЛ в 2011 г. вышла работа Кожурина К. «Протопоп Аввакум. Жизнь за веру». Работа построена на основе опубликованных источников и раскрывает жизнь и деятельность протопопа Аввакума.1
Работа С.А. Демченкова посвящена протопопу Аввакуму – одной из самых ярких и загадочных фигур в истории Древней Руси. Оценки его личности и деятельности крайне противоречивы: пустозерского узника называют и величайшим на Руси еретиком и святым; и дерзким литературным новатором, и последовательным традиционалистом.2
Монография Лаврова А. С., Морохина А.В посвящена изучению религиозного движения ревнителей благочестия, в состав которых входил протопоп Аввакум.