Файл: Перечень вопросов для подготовки к государственному экзамену по дисциплине Теория государства и права.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 485
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
4. Право обеспечивается государством, которое обладает целой системой средств, позволяющих добиться неукоснительного выполнения того, что предписано правовыми нормами. Ни мораль, ни обычаи, ни корпоративные нормы государством в целом не обеспечиваются. Государство может брать под свою защиту только отдельные нормы морали, отдельные обычаи, отдельные корпоративные нормы.
5. Нормы права в подавляющем большинстве закрепляются в письменных источниках и приобретают формальную определенность. Это придает четкость, строгость и информированность регулированию общественных отношений. Мораль и обычаи формальной определенностью не обладают, в связи, с чем эти нормы действуют зачастую как общие принципы поведения.
-
Соотношение права и морали.
Мораль представляет собой правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятельности индивидов, организаций и других субъектов. Мораль тесно связана с нормами права: они практически действуют в одних и тех же сферах, поддерживают друг друга, их действие пересекается. В то же время они остаются самостоятельными нормативными регуляторами общественных отношений. Мораль, как правило, несет оценочную нагрузку (плохо – хорошо), оценивает поступки людей, цели и мотивы этих поступков. Мораль – универсальный регулятор, распространяющийся практически на все действия людей. В отличие от правового регулирования нормы морали имеют менее формализованный характер, они не обеспечиваются государственным принуждением, а их санкцией является общественное осуждение. Моральный фактор всегда играл и будет играть важную роль в жизни общества. Нормы права, имеющие моральное обоснование, более эффективны. Различия между социальными нормами наиболее наглядно прослеживаются на примере сопоставления норм права и норм морали. Они различаются: 1) способом формирования. Нормы права создаются государством, им же отменяются, изменяются, дополняются, поскольку правотворчество – прерогатива государства, а нормы морали – всем обществом в процессе общения людей, их жизнедеятельности. Для осуществления норм морали не требуется признания их государством, достаточно признания их обществом; 2) формами закрепления. Нормы права закрепляются в специальных актах государства (законах, указах, декретах и др.) и систематизируются, а нормы морали содержатся в религиозных, литературных памятниках, в летописях, иногда существуют в устной форме; 3) методами обеспечения. Нормы права обеспечиваются государственным принуждением или угрозой его применения, а нормы морали – общественным мнением, которое при этом может быть более эффективным, чем санкции нормы, например административный штраф и бойкот, объявленный коллективом одному из своих членов; 4) оценочными критериями поведения и поступков. Правовые нормы оценивают их с точки зрения правомерного и неправомерного, законного и незаконного, наказуемого и ненаказуемого, а нормы морали – нравственными критериями: плохо – хорошо, честно – бесчестно, справедливо – несправедливо и др.; 5) характером ответственности за нарушение. Нарушение норм права влечет юридическую ответственность, при этом порядок привлечения к юридической ответственности строго регламентирован действующим законодательством, например порядок наложения штрафа, дисциплинарного воздействия, привлечение к уголовной ответственности и др. При нарушении норм морали применяются, как правило, общественное осуждение либо меры общественного воздействия. Здесь нет установленной процедуры применения к нарушителю мер общественного воздействия; 6) уровнем требований к поведению: у морали он выше, чем у норм права. Мораль осуждает всякое антиобщественное поведение, любой поступок может быть оценен с точки зрения требований морали. Право же представляет собой лишь минимум нравственности, так как оно не может требовать высокой нравственности от всех действий людей; 7) пространством действия: у морали оно шире, чем у права, поскольку право регулирует лишь наиболее важные сферы общественных отношений, например отношения власти, собственности, управления, правосудия и т. д.
Личные взаимоотношения людей, как правило, не регулируются правом, здесь – поле действия морали, этики, обычаев, традиций. Иначе говоря, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все регулируемое моралью регулируется правом. Вместе с тем следует отметить, что между правом и моралью существует единство. Это объясняется тем, что в системе социальных норм они обладают универсальным характером и распространяются на все общество. Право и мораль тесно взаимодействуют в сферах: правотворчества. Новая или проектируемая норма права должна учитывать нравственные устои общества. Например, введение многоженства в православной стране обречено на неудачу; реализации права. Сотрудничество права и морали имеет место при: а) определении личных качеств правонарушителя, в том числе преступника, что влияет на избираемую судом меру наказания; при решении вопроса о лишении родительских прав учитываются личные качества родителей; при решении судом вопроса, при ком из родителей оставить детей в случае их развода и спора по этому поводу бывших супругов, и т. д.; б) юридической квалификации действий субъекта, например при квалификации деяний в качестве хулиганства, клеветы, унижения достоинства и т. д.; в) толковании норм права, в частности оценочных терминов: «цинизм», «особая жестокость», «недобросовестное отношение к служебным обязанностям» и др. Но между правом и моралью иногда наблюдаются противоречия. Например, право более консервативно, мораль более подвижна, динамична и активно реагирует на происходящие в жизни изменения. Поэтому у общества может быть разное правовое и моральное состояние. Случаются и прямые столкновения права и морали. Например, некоторые молодые матери оставляют своих детей в родильном доме, так называемые отказницы. Закон это не запрещает, но мораль осуждает.
- 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 18
Принципы права: понятие и классификация.
Под принципами права понимают исходные и основополагающие начала, которые укрепляются законодательно и проявляют сущность и социальную обусловленность права.
Существует несколько свойств принципов права:
1) наличие основополагающего характера;
2) отражение политической, экономической, идеологической и нравственной сторон общественной жизни;
3) отражение основного содержания нормативных правовых актов и юридически значимого поведения;
4) системность;
5) устойчивость;
6) фиксирование в законодательстве;
7) отражение своеобразия, другими словами, природы, сущности, специфики правовой системы;
8) наличие самостоятельного регулятивного значения, поскольку принципы права являются руководящими началами для любой юридически значимой деятельности.
Существует несколько видов принципов права:
1) общие (общеправовые) принципы;
2) отраслевые принципы;
3) межотраслевые принципы.
Общие принципы представляют собой исходные начала, которые имеют нормативно-руководящий характер и раскрывают сущность и социальную природу всего права в целом, их можно разделить:
– на принцип законности – означает обязанность всех субъектов общественных отношений правильно и беспрекословно придерживаться всех нормативных правовых актов, а также обеспечивать верховенство и единство закона, равенство всех перед законом и судом;
– принцип федерализма – отражает федеративное устройство государства, определяет соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации и т. д.;
– принцип гуманизма означает уважение личности, предоставление всех условий для нормального существования и развития человека, утверждение прав и свобод человека, запрет на любую деятельность, которая могла бы посягнуть на человеческое достоинство, и т. д.;
– принцип справедливости закрепляет применение при регулировании отношений средств убеждения для необходимого предписанного поведения, а также соответствие между мерой наказания и характером содеянного;
– принцип равноправия обозначает законодательное утверждение равенства всех граждан вне зависимости от их расы, национальности, религии, половой или иной принадлежности, должностного либо другого положения;
– принцип единства прав и обязанностей означает присутствие сбалансированных и взаимно корреспондирующих прав и обязанностей, иными словами, не может быть прав без обязанностей, а обязанностей без прав.
Отраслевые принципы представляют собой исходные начала, которые действуют в рамках какой-либо одной отрасли права и отражают ее специфику.
Межотраслевые принципы представляют собой исходные начала, которые характеризуют общность и специфику нескольких смежных отраслей права и функционируют в рамках двух или нескольких отраслей права:
1) принцип гласности;
2) принцип состязательности;
3) принцип неотвратимости юридической ответственности и т. д.
Например, противоречия между правом и моралью выступают как объективное явление, которое невозможно устранить. В основе права лежит мораль и при отсутствии между нормами права и морали предпочтение должно отдаваться моральным требованиям как более высоким.
-
Основные подходы в правопонимании (нормативистский подход).
При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» – государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом. Достоинство этого подхода видится в том, что он: 1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; 2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; 3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах; 4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством; 5) право – это волевой акт государства. Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки: а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека; б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т. е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем; в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»; г) право отождествляется с формой его выражения и воплощения – законодательством.
-
Основные подходы в правопонимании (естественно-правовой подход).
основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII–XVIII вв. С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей. Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т. е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т. е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать. Естественное право известно еще античности. Оно отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Естественные законы составляли: стремление людей защищать свою жизнь и свое имущество, вступать в брак, иметь детей, заботиться о них и т. д. Это был первый этап в развитии естественного права. Второй этап в развитии естественного права относится к Средним векам, когда естественное право получило теологическое истолкование, в частности в учении Фомы Аквинского. Третий этап охватывает XVII – XVIII вв., когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. И, наконец, обосновывается четвертый этап, который характеризуется распространением в XX в. так называемого возрожденного естественного права. Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать. Таким образом, с точки зрения естественного права, право есть совокупность нравственных требований к закону и государству. Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем: 1) право трактуется как безусловная ценность – признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека; 2) естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т. е. это социальная реальность; 3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»; 4) различает право и закон. Не любой закон является правовым. Можно сказать, что теория естественного права впервые привела к ценностному осмыслению права, установила связи права с такими социальными ценностями, как мораль, религия, справедливость, свобода. Однако эти связи были преувеличены. В результате право предстает как набор ценностей, которые неизменны и постоянны (проф. А.В. Поляков). В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать: 1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения»; 2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство; 3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма; 4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения; 5) невозможность отделить право от морали.