Файл: С. И. Дьяков, С. Ю. Добряк, В. Е. Ванягин, Д. Н. Соловьев, В. В. Горохов, А. С. Фадеев, А. А. Бакарюкин, С. Л. Павлович, С. О. Фомичев, А..docx

554

Состав артиллерийского полка со времени его формирования в 1701 г. и до утверждения его первого штата 8 февраля 1712 г. часто изменялся. Так, в 1710 г. полк состоял из пяти рот: одной бомбардирской и четырех канонирских (ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1710 г., св. 15, л. 377). А. Нилус высказывал предположение, что артиллерийский полк первоначально состоял из восьми рот: бомбардирской, шести канонирских и минерной. (См. упом. соч., т. I, стр. 198). Это же повторяет И. С. Прочко в своем труде «История развития артиллерии» (т. I, М., 1945, стр. 81). В действительности, восьмиротный состав артиллерийского полка, приведенный Нилусом, был установлен лишь в 1712 г. (см. штат артиллерии от 8 февраля 1712 г. ПСЗ т. 43, ч. 1, книга штатов, Отделение 1-е, СПб, 1830, № 2480, а также А. В. Висковатов, Историческое описание., ч. 2, стр. 11).

555

Штат 1728 г. (ПСЗ, т. 43, № 5277), по которому артиллерийский полк петровского состава был разделен на два: артиллерийский (одна бомбардирская и шесть канонирских рот) и инженерный (см. В. Штейнгейль, Императорская российская гвардия, хронологические таблицы, СПб, 1878 г., стр. 74).

556

Н. Е. Бранденбург Н. Е. Об артиллерийских знаменах XVIII ст., «Артиллерийский журнал». 1885 г., № 4, стр. 226- 227.

557

Там же, стр. 227.

558

Там же.

559

Доклад П. И. Шувалова от 11 января 1757 г., ПСЗ, т. 43, ч. 1 к №10682, стр. 293—294.

560

Бенда В.Н. Начало руководства артиллерией и инженерными войсками генерал-фельдцейхмейстером Петром Ивановичем Шуваловым (17561757) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2015. – № 6-1. – С. 5.

561

ПСЗ, т. 43, ч. 1, № 10682, 11 января 1757 г. Штат полевой артиллерии. По этому штату каждый из двух артиллерийских полков состоял из десяти рот: двух бомбардирских и восьми канонирских, и именовались соответственно: 1-й артиллерийский полк, 2-й артиллерийский полк. См. Николаев (Н. Г.), упом. соч., т. 2, Стр. 43 и 45; В. Штейнгейль, упом. соч., стр. 76.

562

Указанный в предыд. примеч. штат № 10682.

563

Там же, стр. 330-332. На оба артиллерийских полка было положено: знамен белого атласа 2, стоимостью по 50 руб. и сроком на 10 лет; литавр 2 пары, стоимостью по 2 руб. за пару; завесы к ним с золотой бахромой 2, стоимостью по 80 руб.: колясок литавренных 2, стоимостью по 50 руб.; под них лошадей 12, по 6 на коляску в три уноса: фурлейтов (ездовых) – 6. Таким образом, как и ранее, литавренная коляска с полковым знаменем 1757 г. шла в конной запряжке в три уноса с тремя фурлейтами. Н. Е. Бранденбург ошибочно полагал, что на 6 лошадей назначалось 6 фурлейтов (см. примеч. 55). О ротных значках см. Николаев Н. Г., упом. соч., т. 2, стр. 46-47. На основании упомянутого штата П. И. Шувалов 27 ноября 1757 г. приказал изготовить для 2-го артиллерийского полка знамя, литавры с завесами и литавренную коляску «с таким же изображением гербов, как и в первом артиллерийском полку» (ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1757 г., св. 495, стр. 496).

564

Это подтверждается всей предшествующей историей боевых артиллерийских знамен, всегда сопровождавших свой полк в походах. В результате трехлетней боевой службы (с 1757 по 1760 гг.) во время Семилетней войны коляска к знамени 1-го артиллерийского полка пришла в негодное состояние (см. ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1760 г., св. 522. вход. № 1641).

565

Н. Е. Бранденбург полагал, что сохранившееся в фондах Артиллерийского музея артиллерийское знамя принадлежало артиллерийскому полку дошуваловского времени и было построено в 1745 г. (см. Н. Е. Бранденбург, упом. соч., стр. 228 и его же Исторический каталог С.-Петербургского Артиллерийского музея, ч. II, 1883 г., № 577, стр. 180 и примечание на той же странице). Единственным основанием к такому ошибочному выводу могла для него служить запись в «Шнуровой книге» достопамятных вещей при Петербургском арсенале, начатой в 1841 г., где под № 1682 значился «Штандарт артиллерийский 1745 года» (см. ВИМАИВ И ВС, 92/1, арх. № 8—9). Неправильность этой записи была в свое время раскрыта Д. В. Висковатовым, который в «Историческом описании одежды и вооружения российских войск» дал этому знамени правильное определение как знамени 1-го артиллерийского полка 1757 г. (см. упом. соч., 2-е изд., ч. III, стр. 80, 83, 140 и рис. 382). Этого-мнения, придерживались впоследствии такие авторитетные знаменоведы, как Н. Г. Николаев, Г. С. Габаев, Я. Я. Вакар, П. И. Белавенец. В «Описи знамен и штандартов. хранящихся в Артиллерийском историческом музее» (СПб, 1903 г.) это знамя числилось под порядковым № 46, по описи музейных фондов 1872 г., ч. I, кн. 3 — под № 2105.

566

Инв. №9/6431; размер 223 на 200 см.

567

Брандербург Н.Е. Об артиллерийском знамени в XVIII столетии // Артиллерийский журнал. 1885. № 4,. – С. 225-229.

568

Брандербург Н.Е. Об артиллерийском знамени в XVIII столетии // Артиллерийский журнал. 1885. № 4,. – С. 225-229.

569

Маковская Л.К. Уникальные памятники военной истории. С. 286.

570

Брандербург Н.Е. Об артиллерийском знамени в XVIII столетии // Артиллерийский журнал. 1885. № 4,. – С. 225-229.

571

Львовский П.Д. знамена Отечественной артиллерии: Исторический очерк // Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея. Вып. 2. Л., 1958. С. 286.

572

По старому стилю.

573

ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1760 г., св. 522. Отношение Канцелярии Главной артиллерии и фортификации от 24 октября № 1641.

574

Парадная колесница 1760 г., как и все литавренные коляски к знаменам, строилась в Петербургском арсенале; постройкой руководил поручик Мелиссино (ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1760 г., св. 522, № 1641).

575

Ленинград. Путеводитель, М.-Л., 1931, стр. 425.

576

Еще в 1741 г. по проекту В. В. Растрелли была построена в стиле русского барокко триумфальная колесница для коронационных торжеств. См. п. 14 перечня работ В. В. Растрелли в «Сообщениях кабинета теории и истории архитектуры», вып. 1, М., 1940, стр. 27.

577

Древнеримская богиня Минерва подобно древнегреческой Афине олицетворяла здесь богиню войны.

578

См. отзыв В. В. Растрелли о русских мастерах декоративно отделочных работ у Аркина Д. А., Растрелли, М., 1954, стр. 74, 93.

579

Об этой колеснице высказывались различные мнения, но ни одним из авторов, затрагивавших этот вопрос, не была внесена полная ясность. А. В. Висковатов относил постройку этой колесницы, как положенной по штату 1757 г., к тому же году (упом. соч., ч. III, 1899 г. стр. 140). Но так как по штату полевой артиллерии полков было два, то по Висковатову получается, что и колесниц таких должно было бы быть две. В действительности, такая колесница была только одна для знамени 1-го артиллерийского полка. Мнение Висковатова разделял Я. Я. Вакар (см. «Знамена артиллерийские» в Воен. энц., т. X, СПб., 1912, стр. 543). Н. Е. Бранденбург на основании архивных данных правильно заключил, что эта колесница была построена в 1760 г. для 1-го артиллерийского полка (см. упом. ст. в «Артиллерийском журнале», 1885 г., № 4, стр. 228). Того же мнения придерживался и Н. Г. Николаев (упом. соч., т. 2, стр. 46). Бранденбург полагал, что стоимость колесницы составляла 4000 руб., непомерно высокую сумму; в своих догадках он ссылался на то, что Шувалов пожертвовал для этой цели «все свое по чину жалованье» (см. его «500-летие русской артиллерии» СПб, 1889, стр. 49). Что Бранденбург завысил действительную стоимость колесницы, видно хотя бы из того, что стоимость штатной литавренной коляски была определена в 50 руб. (см. примеч. 59), а она ведь тоже была отделана художественной резьбой с позолотой (см. ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1706 г., св. 6, л. 230; 1707 г., св. 8, л. 811). Бранденбург он наделил стоимость колесницы суммой, почти равной годовому окладу жалованья Шувалова, для чего никаких оснований не было. Заметим, что по действовавшему тогда штату № 2480 от 8 февраля 1712 г. годовой оклад генерал-фельдцейхмейстера (воинский чин П. И. Шувалова) составлял 5616 руб. в месяц (см. ПСЗ. т. 43, № 2480). Д. П. Струков ограничился лишь указанием на то что колесница построена на средства Шувалова. На основании неполных еще данных о литавренных колясках середины XVIII в. можно придти к следующим выводам. С введением штатов полевой артиллерии 1757 г. оба артиллерийских полка получили по одной литавренной коляске стоимостью в 50 рублей каждая. Оба полка выступили весной 1757 г. в прусский поход, участвовали в боевых действиях русской армии. Это они громили пруссаков под Цорндорфом, Пальцигом и Кунерсдорфом; роты 1-го артиллерийского полка участвовали во взятии русскими войсками Берлина 9 октября (новый стиль) 1760 г., а через месяц после этого знаменательного события Шувалов распорядился построить для 1-го артиллерийского полка, дислоцированного в Петербурге, новую литавренную коляску и притом «из-за радения к представительности артиллерии», — как писал Шувалов,— более роскошной отделки, чем штатная. Так как срок службы коляски по штатам 1757 г., разработанным самим Шуваловым, был 10-летним, а он еще не истек, то расход на постройку новой коляски, хотя бы и штатного образца, не мог быть отнесен за счет казны без очевидных к тому оснований. Тем более это относится к постройке коляски нештатного образца. Поэтому Шувалов этот расход взял на себя. Так и сказано в отношении Канцелярии Главной артиллерии и фортификации от 24 октября 1760 г. за № 1641: «...а деньги на то употребить следуемые в жалованье». Отсюда не следует, что Шувалов вложил в коляску весь свой годовой оклад или даже 4000 руб., как полагал Бранденбург. Для оплаты расходов по постройке и, главным образом, отделке колесницы было достаточно и месячного оклада Шувалова, более чем в девять раз превышавшего стоимость штатной коляски. Так как жалованье выплачивалось ежемесячно, то в упомянутом выше отношении от 24 октября, возможно, имелись в виду «деньги», которые следовали Шувалову в жалованье в ближайший месяц, т. е. ноябрь или самое большое — в ближайшие два месяца, т. е. ноябрь и декабрь, потому что колесница была готова к концу декабря, и все денежные расчеты по ее постройке должны были закончиться к концу декабря, а казна не выплачивала даже такому вельможе, как Шувалов, жалованье вперед за несколько месяцев. Полагая, что Шувалов внес на постройку колесницы не более половины жалованья за два последние в году месяца, получим стоимость парадной колесницы к знамени 1-го артиллерийского полка около 400-500 руб. Колесница со знаменем полка впервые участвовала 6 января 1761 г. на ежегодно устраивавшемся в Петербурге крещенском параде, что видно из справки Канцелярии Главной артиллерии и фортификации за 1758 г., где указывается, что «во исполнение повеления графа Шувалова, для церемонии, бываемой 6 января на девять человек фурлейт, кои употребляются при возке знамя и литавренной коляски, построено девять новых мундиров...» (Н. Е. Бранденбург, упом. ст. в «Артиллерийском журнале», 1885 г., № 4, стр. 228).

580

Согласно прежним описям, инвентарям, каталогам и путеводителям по Артиллерийскому историческому музею к этой колеснице сохранилась упряжь. В действительности, сохранилась не упряжь, а лишь отдельные предметы принадлежности к запряжке в виде дышла с недостающими частями к нему, двойной ваги и четырех вальков к ней. Из рассмотрения этого тягового устройства колесницы видно, что в дышловой запряжке был коренной унос и по обе стороны его по одной пристяжке, а по рис. 384, ч. 3 упом. соч. Висковатова, следует, что постромки переднего уноса пристегивались к валькам ваги, подвешенной к переднему концу дышла; все лошади были подседельные, потому что на шесть лошадей было шесть фурлейтов, что видно из документа ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1760 г., св. 522, 30 декабря, № 1949, по которому для фурлейтов изготовлено шесть парадных мундиров стоимостью по 50 руб.

581

ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, 1760 г., св. 522, № 1949.

582

Н. Е. Бранденбург Н. Е, упом. ст. в «Артиллерийском журнале», 1885 г., № 4, стр. 228.

583

Николаев Н. Г. упом. соч., т. 2, стр. 46—47; Н. Е. Бранденбург, Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея, ч. 2, 1883, стр. 188.

584

Штат 13 марта 1762 г., № 11474. (ПСЗ, т. 43, ч. 1, стр. 389).

585

Штат полковой артиллерии 17 апреля 1763 г. (ПСЗ, т. 43 ч. I, к № 11797).

586

Указанным выше штатом 1763 г. знамена предусмотрены не были. Знамена и ротные значки двух переформированных артиллерийских полков были сданы в арсеналы по месту квартирования, регалии 1-го артиллерийского полка—в Петербургском арсенале, откуда в 1809 г. были переданы на вечное хранение в Достопамятный зал: полковое знамя с парадной колесницей к нему и два ротных значка (5-й и 9-й рот). В 1868 г. эти предметы поступили в фонд Артиллерийского исторического музея (предписания Главного артиллерийского управления от 19 февраля и 14 марта 1868 г. за №№ 4922 и 7481), где они сейчас и находятся.

587

По вопросу об отмене знамен в русской артиллерии имеются противоречивые сведения. А. В. Висковатов утверждал, что по табелям 3 апреля 1763 г. артиллерийским полкам знамен не полагалось, но по особому распоряжению артиллерийского начальства бомбардирский полк во все царствование Екатерины II имел четыре знамени: одно белое (полковое) и три черных (упом. соч., ч. 6, 1900 г., стр. 55). Это свое утверждение Висковатов повторил на этикетке к рис. 876 (там же); подпись «1763-1796» на этикетке следует понимать так, что знамя было введено в 1763 г. и отменено в 1796 г. Н. Г. Николаев, придерживаясь мнения Висковатова и не разобравшись в том, по какому «особому распоряжению» бомбардирский полк имел знамена, также повторил, что эти знамена существовали в бомбардирском полку во все время царствования Екатерины II (упом. соч., т. 2, стр. 73-74). За Николаевым эту версию повторил Я. Я. Вакар, также не разобравшись в «особом распоряжении», о котором в свое время, т. е. за 60 лет перед тем, вскользь упомянул Висковатов (Я. Я. Вакар, Знамена артиллерийские, Военная энциклопедия, т. X, 1912г., стр. 543). Н. Е. Бранденбург в своей статье «Об артиллерийских знаменах в XVIII ст.» («Артиллерийский журнал», 1885 г., № 4) указывал лишь на то, что в штате 1763 г. не встречаются «ни знамена, ни коляски», но «из некоторых источников» известно, что бомбардирский полк имел их в 1765 г. В действительности, вопрос об артиллерийских знаменах с 1763 г. обстоял так, как это изложено в настоящей статье. Там же изложено далее, как и когда бомбардирский полк получил знамена. Здесь только подчеркнем, что и бомбардирский полк, и другие артиллерийские части в 1763 г. знамени не получали. Полученные же им в 1765 г. четыре нештатных знамени были в том же году сданы в Петербургский арсенал. Таким образом, не верно то, что эти знамена существовали в полку во все время царствования Екатерины II, т. е. по 1796 г. Не прав и Бранденбург, который «в позднейших законоположениях» (начиная с 1763 г.) не встретил знамен в штатах артиллерийских частей. Между тем 29 сентября 1794 г. был утвержден штат артиллерийской конной роты (ПСЗ, т. 43, ч, 1, № 17258, стр. 245-246), по которому этой роте, как отдельной части, было положено иметь ротный значок. Окончательно знамена в русской артиллерии были отменены при Павле I в 1796 г.

588

Маковская Л.К. Уникальные памятники военной истории. С. 289.

589

Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 57. Оп. 1. Д. 39/1. Л. 19.

590

Дьяков С.И. Первые отечественные военно-теоретические труды по артиллерии. // Современный ученый №4. – Белгород, 2017 г. С 48-52.

591

ЦГАДА, ф.20, дела военные, л.1.

592

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.т. XVI, ч.II, стр. 13.

593

Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР, т.1, М.. 1954, стр. 201, 203.

594

Бенда В. Н. Артиллерия и артиллерийская наука во времена Екатерины Великой // Международный научный журнал «Человек и общество». – 2017. – № 3 (4). – С.5-6.

595

Артиллерийский журнал №5, 1855 г., стр. 472-489.

596

ЦГВИА, ф. ВУА, д.96 л. 14-21

597

Унтер-офицерские чины.

598

Унтер-офицерские чины.

599

Сигналисты.

600

ВИМАИВ И ВС ф. ШГФ, св. 651, д.697, л.1-2.

601

ВИМАИВ И ВС ф. ШГФ, св. 603, д.604, л.47.

602

ЦГВИА, ф. ВУА, д.96, л.22-26.

603

ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, св. 651, д.697, л.1-2.

604

ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, св. 679, д.775, л.14

605

Крылов В.М. Кадетские корпуса и российские кадеты. – СПб.: Изд-во ВИМАИВ и ВС, 1998.

606

ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, св. 651, д.697, л.2.

607

Платов А. и Кирпичев Л. Исторический очерк образования и развития артиллерийского училища 1820-1870 гг. СПБ, 1870 г. стр.15

608

ЦГВИА, ф. ВУА, д.96, лл.16-21.

609

Там же.

610

Там же.

611

ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, св. 603, д. 604, л.102; св. 611, д.631, л.л. 999-1000

612

ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, св. 603, д.604, л.л. 5-6, 94

613

Бенда В.Н. Причины учреждения, создание и начало деятельности Артиллерийского и инженерного шляхетного кадетского корпуса (АИШКК) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Научно-теоретический и прикладной журнал. – Тамбов: Грамота, 2012. – №6 (20): в 2-х ч. – Ч.I. – С.38.

614

ВИМАИВ И ВС, ф. ШГФ, св. 703, д.5, л.3.

615

Там же.

616

Бенда В.Н. Вклад военных деятелей и ученых в развитие военной науки и научно-методических основ подготовки офицерских кадров (вторая половина XVIII века) // Вестник Вятского государственного университета. Научный журнал. – 2017. – №8. – С.36.