Добавлен: 29.03.2023
Просмотров: 420
Скачиваний: 3
Термин «грамматический», на наш взгляд, узок по своему содержанию. Так как толкование нормы права опирается не только на правила грамматики, но и на правила морфологии, синтаксиса, смысла, то есть, на всю совокупность языковых правил.
Термин «филологический», напротив, весьма широк. Так как филология включает в свой состав не только языковые правила, но и значения языкознания, литературоведения и многого другого.
Термин «текстовой» вообще не подходит для названия данного способа. Так как в нем отражается объект толкования, а не приемы и средства.[17]
Таким образом, существенным для интерпретатора в процессе толкования уяснения текста нормы права при применении языкового способа является абсолютно всё.
Например, в классическом для дисциплины «Теории государства и права» фрагменте текста: «Казнить нельзя помиловать» огромное влияние играет постановка интерпретатором запятой, от которой будет зависеть ее подлинный смысл и судьба человека.
Немаловажное значение, кроме знаков препинания, играют союзы. Например, при соединительном союзе «и» требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных «либо», «или» - только одно.
При уяснении подлинного содержания нормы права огромное значение имеют также термины, которые носят не одно, а несколько значений. Например, категория «брак». Данный термин в трудовом и семейном праве обозначает совершенно различные явления, которые в процессе интерпретации нормы права категорически нельзя отождествлять. Особенно важно, чтобы значение термина, установленного для одной отрасли права, автоматически не переносилось на аналогичный термин другой отрасли права
Благодаря данному способу интерпретатор имеет возможность, посредством анализа текста нормы права, устранить существующие противоречия между ее содержанием и смыслом и достичь, тем самым, подлинное ее толкование - уяснение. Неверное же толкование может привести к искажению подлинного содержания и смысла нормы права и, как следствие этого, к негативным правовым последствиям для правоприменителей в процессе ее реализации на практике.[18]
Исходя из вышеизложенного, под языковым (грамматическим, филологическим, текстовым) способом толкования подразумевается совокупность специальных приёмов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры содержания и смысла нормы права, выявление значения отдельных слов и терминов, употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания, грамматического смысла ее предложения или предложений
Естественным продолжением языкового способа толкования в процессе толкования - уяснения нормы права является логический способ толкования.
Как и при языковом способе толкования, интерпретатор, используя логический способ, не выходя за пределы текста толкуемой им нормы права.
Суть данного способа толкования состоит в анализе интерпретатором внутренних связей между словами в предложении или предложений содержания толкуемой им нормы права.
Данный анализ заключается в выяснении внутренней логической структуры текста нормы права, взаимосвязи ее трех элементов - гипотезы, диспозиции и санкции.
При этом интерпретатор основывается на законах диалектической логики и правилах формальной логики: тождества, не противоречия, исключенного третьего, достаточного основания, использует различные логические преобразования: анализ, синтез, построение силлогизма, различные логические приемы: выведение вторичных норм; выводы из понятий; преобразование предложения; доведение до абсурда; доказательство от противоположного и многое другое.
Особенностью данного способа толкования является то, что в ходе его применения интерпретатор, учитывая специфику изложения мысли законодателя в тексте нормы права, логически преобразовывает ее с позиции так называемого здравого смысла. Необходимость в таком преобразовании возникает в связи с внутренней логической структурой нормы права и ее несовпадением с внешней формой выражения в нормативном акте.[19]
Структурные элементы нормы права (гипотеза, диспозиция, санкция), зачастую, могут быть опущены, разбросаны по нормативному акту или находиться в другом нормативном акте.
Так, например, анализируя статью 221 «Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ» Уголовного кодекса РФ, предполагающую ответственность за хищение радиоактивных материалов, можно выделить лишь два структурных элемента. «Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов…»- это гипотеза. «...наказывается ...лишением свободы на срок до пяти лет» - это санкция. Что касается диспозиции данной нормы права, то она опущена и логически под ней подразумевается: запрещение похищать либо вымогать радиоактивные материалы. Осуществляя мысленное преобразование, можно сделать вывод о том, что наказывается вовсе не само «хищение либо вымогательство», а наказывается лицо, совершившее хищение либо вымогательство.[20]
Несовпадение внешней формы выражения слова или словообразования с его подлинным смыслом в норме права, также является частым явлением российского законодательства.
Так, например, в ч.4. ст. 222 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» Уголовного кодекса РФ говорится о незаконном сбыте холодного оружия. «Холодное» в данном случае не в смысле негорячие, а в смысле неогнестрельное и негазовое.[21]
Следующий рассматриваемый способ толкования нормы права - это специально-юридический способ толкования. Данный способ толкования в юридической литературе называют также юридико-терминологическим. Первое его название является более удачным, чем второе. Так как оно включает в себя смысл термина «юридико-терминологический».
Суть данного способа толкования состоит в раскрытии интерпретатором смыслового значения специальных юридических терминов, таких как: «истец», «ответчик», «исковое заявление», а также технико-юридических средств и приёмов выражения воли законодателя в толкуемой норме права.
Данное толкование, которое основывается на специальных юридических знаниях, на данных юридических наук.
Такие данные могут содержаться и в самом тексте закона (когда, например, в тексте имеются дефинитивные положения, особо определяются понятия, в нашем случае - понятия залога, непреодолимой силы). Нередко они включаются в процесс толкования посредством разъяснений кассационных и надзорных судебных инстанций, научных комментариев. Особенно существен «багаж» юридических знаний лиц, участвующих в применении права. Во время прений сторон в суде, обсуждения дела судьями в совещательной комнате большую весомость, наряду с логическими аргументами, приобретают доводы, базирующиеся на данных юридических наук.[22]
Важное место среди специальных юридических данных, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах, юридической ответственности и защите прав, типах презумпций и т.д. Во многих случаях только с их помощью возможно раскрыть в необходимом объеме содержание юридических норм и тем самым обеспечить правильное, точное применение закона.
Толкование права юристом-профессионалом является компетентным по той причине, что юрист при надлежащей профессиональной подготовке может использовать в процессе толкования специальные юридические знания.[23]
С этой точки зрения, специально-юридическое толкование занимает центральное, ключевое положение среди способов толкования. И именно оно позволяет рассматривать толкование в качестве своего рода вершины юридической науки и юридического искусства, где смыкаются теоретическое и специальное познания и где они раскрывают свою силу и возможности при решении конкретных юридических дел.
Следовательно, специально-юридическое толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражение воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций и т.д.
Например, в тексте имеются дефинитивные положения. Особо определяются понятия - понятия залога, ипотеки, заклада. Нередко они включаются в процесс толкования посредством разъяснений кассационных и надзорных, судебных инстанций, научных комментариев. Во время прений сторон в суде, обсуждения дела судьями в совещательной комнате большую весомость наряду с логическими аргументами приобретают доводы, базирующиеся на данных юридических науках.
Важное место среди специальных юридических данных, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах, юридической ответственности и защите прав, типах презумпций и т.д. Толкование права юристом-профессионалом, как правило, является компетентным по той причине, что юрист при надлежащей профессиональной подготовке может использовать в процессе толкования специальные юридические знания.
С этой точки зрения специально-юридическое толкование занимает центральное, ключевое положение среди способов толкования. И именно оно позволяет рассматривать толкование в качестве своего рода вершины юридической науки и юридического искусства.[24]
Исходя из вышеизложенного, под специально-юридическим (юридико-терминологическим) способом толкования подразумевается способ толкования, связанный с анализом специальных юридических терминов, технико-юридических средств и приёмов выражения воли законодателя в толкуемой норме права.
Следующий рассматриваемый способ толкования нормы права - это так называемый систематический способ.
Систематическое толкование – толкование, которое основывается на знаниях связей каждой юридической нормы с другими нормами, с общими нормативными положениями, с принципами права. Систематическое толкование является продолжением логического и специально-юридического. Его суть заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе.
Поскольку каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы, то достаточно полно раскрыть содержание данной нормы, правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами.
Существуют юридические нормы (статьи) - отсылочные, бланкетные, - которые построены так, что вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Необходимо обратить внимание и на нормы, которые содержатся в общих положениях (общей части) кодифицированного акта: они должны учитываться при толковании любой нормы этого акта.[25]
При использовании интерпретатором данного способа толкования акцент делается не на тексте нормы права, как в языковом и логическом способах, а на внешних ее связях с нормами других нормативных актов.
В ходе применения систематического способа толкования используются «системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения».[26]
Данные связи, в одних случаях, позволяют всесторонне рассмотреть толкуемую норму права без изменения ее содержания, в других, наоборот, дополнить, уточнить, ликвидировать возможность существования пробелов и недоразумений при ее применении.
В российском законодательстве, зачастую бывает так, что основание для использования именно данного способа толкования продиктовано самим текстом толкуемой интерпретатором нормы права. Как правило, это бланкетные и отсылочные нормы права.
Способ формирования отсылочной нормы права таков, что она лишь частично очерчена и не может быть уяснена без привлечения других норм права. Так, например, при толковании главы второй «Основы статуса судей РФ» Федерального закона «О судебной системе РФ»[27], интерпретатор, используя данный способ толкования, может перейти к нормам, которые более тщательно раскрывают данный вопрос, - к Закону «О статусе судей РФ»[28]. Способ формирования бланкетной нормы права таков, что она содержит ссылку на другой нормативный акт либо указывает на незаконность действий, таким образом, отсылает ее интерпретатора к соответствующему акту. Так, например, ч. 1 ст. 217 Уголовного кодекса РФ, устанавливает ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, «если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба». Данная норма права автоматически подразумевает ссылку на исследование правила техники безопасности, ГОСТы, нормы естественной убыли и иные правила.[29]